Диссертация (793539), страница 79

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 79)

Важным результатомдиссертационной работы стало обобщение основных теоретико-правовыхположений и выводов материальной теории российских законоучений XIX начала XX вв., к которым автор диссертации относит:356- тезис о материальном понятии закона, суть которого состоит впризнании наличия у закона сущности (некоей постоянной и неизменнойидейной константы) и нормативного содержания;- трактовку закона только как формы (источника) права и вывод оправовой сущности и содержании закона;- тезис о естественно-правовой интерпретации сущности и содержаниязакона, воплощающих право как равную и справедливую меру свободы лица всоциуме;- тезис общности или общего характера закона как его имманентногопризнака, обусловленного правовой сущностью и содержанием закона;- интерпретацию формальных признаков закона, таких как принятиезакона только высшим представительным органом – парламентом илиреферендумом, наличие строго определенной процедуры принятия закона, какнеобходимых формальных гарантий обеспечения правовой сущности иправового содержания закона;- тезис об ограниченности деятельности законодательных органов властисущностными и содержательными, то есть правовыми параметрами закона;- тезис о необходимости формирования институтов и разработки мер,направленныхнаобеспечениеправовогохарактерадеятельностизаконодательных органов, а именно органов конституционной юстиции, цельюфункционирования которых выступает контроль за соответствием деятельностизаконодательных органов правовым принципам, закреплённым в конституции,институтов общественного обсуждения и оценки законов, консультаций ипроч.;-требованиеучетаприклассификациизаконовположенияоматериальном (правовом) характере закона и, как следствие, отрицаниесуществования неправовых (организационных) законов, индивидуальныхзаконов и других;- требование при решении вопросов действия законов учитывать ихматериальные, а не формальные признаки;357- интерпретацию институтов государства не как источников воли,составляющей содержание законов, а как источника признания законов какформ права общеобязательными и обеспечения их общеобязательного действияпринудительными мерами.Решение задач, поставленных в диссертационной работе, позволилопровести критику конкурирующих вышеуказанным в истории развитияроссийских законоучений XIX - начала XX вв.

положений и выводов, всовокупности образующих так называемую формальную теорию закона. Автордиссертации показывает, что рассмотрение закона как исключительно формы, вкоторую может быть облечено любое волеизъявление лиц, осуществляющихфункциигосударственноговластвования,неявляетсятеоретическиобоснованным.Теоретико-методологическиеоснования,накоторыеопираетсяформальная теория закона, а именно позитивистские (эмпирические) методыисследования, не позволяют достичь целей познания закона – объективноистинного исчерпывающего знания о законе, так как позитивистские методыизначально игнорируют познание сущностных аспектов закона, а получениеобъективно истинного знания о явлении связано, прежде всего, с выяснениемвнутренних и необходимых признаков и свойств явлений - их сущностей.Автор приходит к заключению, что результатом позитивистскогопознания закона выступает такая его интерпретация, в рамках которой закон неотличим от других явлений, в частности от произвола (или понятия «воли»,используемого представителями формальной теории).

Формальная трактовказакона релятивизирует закон, делает его явление относительным, зависимым отсубъективных и объективных обстоятельств, следовательно, теряющим своюпознавательную ценность, так как не позволяет отличить явление закона отдругих явлений, а практически ведет к ситуации, когда понятие «закон»используется для обозначения прямо противоположных закону явлений произвола и беззакония.358В диссертации устанавливается, что теория закона, в частности егопонятие, в рамках которого ситуация правопорядка и властного произвола(правового государства и неправового государства) может быть одинаковоназвана законной, не является теоретически ценным и делается вывод ополитическойобусловленностииангажированностиосновныхтезисовформальной теории, теоретически элиминирующей критическую функциюзаконоведческой доктрины, а практически - оправдывающей законодательнуюпрактику волюнтаризма и предопределяющей стагнацию общественногоразвития.Автордиссертацииутверждает,чтовосновуформированиявотечественной юридической науке актуальной теории закона должны бытьположены идеи и выводы материальной (естественно-правовой) теории закона,имеющей прочные традиции в политико-правовой мысли России XIX - началаXXвв.,высокийуровеньпроработкипроблем,кактеоретическииметодологически обоснованные и практически плодотворные.На основе результатов диссертационного исследования и обоснованныхвыводовавторсчитаетнеобходимымпредставитьрядположенийирекомендаций, имеющих практическое значение и содержащих перспективныеидеи решения сложных проблем в законодательстве и законодательнойдеятельности, которые не способствуют прогрессивному развитию российскогообщества и построению правового государства.1.

Мировоззренческой и идеологической основой законодательногорегулирования общественных отношений в современном российском обществедолжна стать материальная теория закона, трактующая последний не какпроизвольное волеизъявление лиц, осуществляющих государственно-властныеполномочия и даже не всего общества, а как акт, содержащий правовые нормыобщего характера, принятый в рамках строго определенной процедуры испециальным органом, избранным народом – парламентом или самим народомна референдуме. При этом правовой характер норм, содержащихся в законе,предопределяется сущностью права как равной и справедливой меры свободы359лица в социуме.

Идеологическая роль материальной теории закона состоит вформированиитакогозаконопониманияиобщественногоправосознанияправовоголиц,сознания,осуществляющихвчастифункциизаконодательствования, в рамках которого будут предъявляться правовыетребования к содержанию закона. Положения и выводы материальной теориизаконадолжныбытьидеологическойосновойвсехзаконодательныхпреобразований в российском обществе. Улучшение качества законодательства,оптимизация деятельности законодательных органов должны быть связаны спрактической реализацией идей материальной концепции закона, ставящихчеткие правовые границы законодательной деятельности, предотвращающихволюнтаризмвгосударственномуправлении,аследовательно,обусловливающих прогрессивное развитие российского общества.2.

Качество закона, его эффективность напрямую определяются егосущностными и содержательными признаками, в связи с чем качество законапредопределяется качеством идей, лежащих в его основе и составляющих егосодержание. Согласно материальной теории закона, в основании и содержаниизакона должны лежать правовые идеи, конкретизирующиеся в такихтребованиях к законодательству, как соответствие правам человека, правовымпринципам - справедливости, презумпции невиновности, состязательности,гласности, независимости судебной власти и другим.

В диссертации делаетсявыводопрямойрегулированияобусловленностиобщественныхэффективностиотношенийзаконодательногонеобходимостьюобеспеченияправового качества закона и принятием соответствующих организационныхмер, направленных на его обеспечение. Одной из главных задач развитияроссийскойправовойсистемывидитсянеобходимостьобеспечениянезависимости судебной власти, в частности деятельности КонституционногоСуда Российской Федерации, по своему генезису призванного осуществлятьконтрользаправовымкачествомзаконов,ворганизациикоторогопросматривается дисбаланс и зависимость от органов исполнительной власти.Однако эффективность законодательной работы связывается не только с360оптимальной организацией всех государственных институтов, опирающейся наполитическую конкуренцию и разделение властей, но и с функционированиеминститутов гражданского общества, в условиях современной цивилизацииприобретающих ключевую роль в формировании правовой государственности,основывающейсянаправовомзаконодательнойдеятельностизаконодательстве.должныТеорияпредусматриватьипрактикавозможностьактивного участия институтов гражданского общества в различных стадияхзаконодательного процесса, в особенности в обсуждении законопроектов и ихинициатив, анализе эффективности действия принятых законов.3.

Значимым практическим выводом из материальной теории законавыступают требования к организации законодательных органов власти,деятельность которых должна способствовать минимизации и в дальнейшемискоренению волюнтаризма в законотворчестве. В связи с этим авторомдиссертации предлагается следующее:• Основанием для принятия или изменения закона всегда должнавыступать какая-либо общественная дисфункция, действительно имеющаягосударственный (общий) характер. Закон по отношению к ней долженвыступать как единственное эффективное средство ее устранения. Необходимопрактическоепретворениепринципа«экономностизаконодательства»,предполагающего, что разработка законопроекта начинается лишь в случаеневозможностиразрешитьсоциальнуюпроблемуинымимерамигосударственного или негосударственного воздействия.•Дляпреодолениянеобоснованнымнеблагоприятныхнаращиваниемполитизированностьютенденций,законодательногозаконодательнойдеятельности,связанныхсмассива,рекомендуетсяреформировать организацию законопроектной и законодательной работы, чтопозволит в определенной мере преодолеть «законодательный романтизм» необоснованноепреувеличениеролизаконакакбыстродействующего«лекарства» от всех общественных проблем.

Целесообразно оптимизироватьпроцедурузаконопроектнойдеятельностиПравительстваРоссийской361Федерации, представляющей собой в значительной степени свод общих иабстрактных положений и пожеланий участникам законопроектной работы,тогда как она должна включать четкие обязанности конкретных субъектов имеры ответственности за их несоблюдение, в частности провести:а) уточнение процедуры принятия решения о необходимости разработкизаконопроекта с обоснованием наличия социально-правовой проблемы,требующей принятия закона, ее общий, а не частный характер и невозможностииспользованиядругихмергосударственногоилинегосударственноговоздействия для ее устранения;б) установление обязанности подготовки точной, своевременной иполной информации для принятия решения о разработке законопроекта,включающей проведение консультаций с заинтересованными субъектами;оценку альтернативных вариантов решения, последствий принятия закона, втом числе для определенных групп граждан.• Аналогичность требований к законопроекту необходимо установить инастадиирассмотрениязаконопроектавответственномкомитетеГосударственной Думы Российской Федерации, излагая их в качестве мотивовобоснования необходимости принятия или отклонения законопроекта взаключенииответственногокомитета,представляемоговСоветГосударственной Думы для внесения на рассмотрение Государственной Думы.•Целесообразнойвидитсяоптимизацияработыпарламентапорассмотрению законопроектов, связанная с установлением соответствиязаконопроектапредъявляемымтребованиям,вчастностисоответствияположениям Конституции Российской Федерации и содержащимся в нейправовым принципам; по принятию законов на основе строгого соблюденияпроцедурных требований прохождения законопроекта, в частности, ликвидации«форсированного» принятия законов, обеспечения надлежащего обсуждениязаконопроектов в палатах.

В связи с этим рекомендуется убрать из РегламентаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нормы,допускающие принятие законопроекта в первом чтении.3624.Предлагаемыйобусловливаетпринципсоответствующие«экономноститребованиякзаконодательства»техникеразработкинормативных актов, в содержании которой просматриваются попыткимаксимально конкретизировать закон, снабдить его всеми дефинициями ирекомендациями для правоприменителя, в конечном счете, практическиограничивающие свободу судьи в вопросах толкования и применения закона,не способствующие развитию самостоятельности и независимости судебнойвласти, порождая ее безответственность.

Характеристики

Список файлов диссертации