Диссертация (793539), страница 53
Текст из файла (страница 53)
…»681Л.И. Петражицкий считает, что утвердившееся в юриспруденции началаХХ в. формальное понятие закона как акта, содержащего выражения волигосударства (государственной власти или органов государства), веления,составленного и изданного в надлежащем, установленном правом данногогосударства порядке, не выдерживает критики по следующим основаниям:1. Ограниченности понятия и учения о законах государственнымизаконами и игнорирования или исключения множества однородных посуществу явлений, которые для построения адекватной теории подлежатсоединению в один класс (постановления церковных соборов, пап, патриархов,собраний старейшин и проч.)682.2. Фактической ошибочности ключевого формального признака закона –принятияеговнадлежащем,установленномзаконодательномиликонституционном порядке.
«Множество законов, признаваемых таковымисовременной юриспруденцией, - пишет Л.И. Петражицкий, - не соответствуютэтомупредположениюидолжныбытьпризнанысточкизрениягосподствующего понятия законов не-законами, действиями, не имеющимисилызакона»683.«Еслипроизвестисоответствующуюпроверку,тоотносительно многих государств уже в первой стадии такой ретроспективнойпроверки, т.е. при проверке соответствия действующих в настоящее времяконституций требованию составления и издания в установленном для этогопорядке, окажется, что подлежащие конституционные законы не законы, не680 Петражицкий Л.И.
Теория права и государства в связи с теорией нравственности.СПб.: Издательство «Лань», 2000. С. 411.681 Там же.682 Там же, с. 423.683 Там же, с. 424.могут240бытьпризнаныпроисхождения»684.законамиСюдавследствиеотносятсяиихконституциипротивозаконногореволюционногопроисхождения, принятые путем государственного переворота, да и любыедругие конституции по той причине, что до их издания не было никакогоустановленного для данного государства порядка их принятия. Потому и всеостальные законы, изданные на основании и по правилам этих конституций, неудовлетворяют требованиям господствующего учения о законах.3. Логической противоречивости господствующего понятия закона.Включая в понятие законов признак их надлежащего издания, это учениепредполагает законодательное определение надлежащего их издания685.4. Фактической ошибочности определения законов как велений,выражений воли государства или органов государственной власти и т.д.Исторические факты свидетельствуют, что многие действующие законы могутисходить не от органов государства, а от других лиц: распоряженияузурпаторов, получивших с течением времени силу законов; действие натерритории одного государства законов другого государства и проч.6865.
Фактической ошибочности трактовки законов именно как велений,тогда как они представляют собой не более как «суть особого рода действия,поступки людей, например монархов, членов законодательного собрания и т.д.,- явления быстро преходящие, исчезающие, уже не существующие послепроизнесения соответствующих слов (в области устного законодательства,словесных повелений абсолютных монархов, словесных постановленийнародногозаконодательногособранияит.п.)илиподписаниясоответствующего документа; между тем как нормы представляются (иобсуждаются самими же юристами, несмотря на смешение понятия их спонятием велений) как что-то длительное и постоянно существующее…»687.684 Там же.685 Там же, с.
425.686 Там же, с. 426.687 Там же, с. 264.241При этом Л.И. Петражицкий справедливо недоумевает, «как веления по адресуодних могут создавать права для других…»688?6. Методологической ошибочности, состоящей в смешении научнойточки зрения с практически-догматической (как должно быть согласноположениям действующих норм). Господствующее в науке того периодапонятие законов, пишет Л.И. Петражицкий, представляет собой продуктсмешения двух указанных, существенно различных точек зрения; и более того,содержание современного теоретического учения о законах или, точнее,которое принимается за теоретическое учение о законах, представляет нестолько действительное теоретическое учение о законах и законном праве,сколько практически-догматическое изложение содержания предписанийсовременногогосударственногоконституционногоправаспринятиемподлежащих начал за теоретические истины (что, впрочем, относится вбольшой степени и к другим частям современного общего учения о праве)689.Таким образом, существо критики Л.И.
Петражицким формальнодогматической государственнической теории закона заключается в констатациилогической противоречивости и фактической необоснованности предлагаемогопонятия закона. По причине указанных недостатков для правильного понятиягосударственных законов (не говоря уже о законах вообще) следует отказатьсяот придания решающего значения изданию в надлежащем порядке и перенестицентр тяжести понятия и учения о законах и законном праве в область правопсихологического действия, в область правовой психики.690.
Ведь для наличиязакона и законного права существенным является не издание в заранееустановленноматрибутивныхпорядке,апереживаний,наличиеналичиесоответствующихимперативно-право-психологическогодействияподлежащего постановления как нормативного факта691. Главное не то, от когоисходит закон - от данного государства, его органов или от кого-либо другого, а688 Там же, с.
268.689 Там же, с. 427.690 Там же, с. 426.691 Там же.то,242чтосоответствующийнормативногофакта,т.е.актполучаетвызываетвданномгосударствесоответствующеесилуимперативно-атрибутивное сознание692.Нормативный факт – одно из основных понятий в теории Л.И.Петражицкого. Нормативный факт есть такой факт действительности (поступкилюдей, постановления законодателей), представление о котором порождает впсихике индивида императивно-атрибутивные переживания, т.е. то, что Л.И.Петражицкий называет правом693. «В области законодательного позитивногоправа действительно имеются разные повеления, запреты, иные изреченияуказанных выше видов; но это не нормы права, а только нормативные факты,факты, которыми определяются и на которые ссылаются соответствующиемнения людей и подлежащие проекции, в том числе нормы», - пишет Л.И.Петражицкий694.Однаконормативныефактыневовсехслучаяхпорождаютсоответствующие представления и переживания: «Законодательные веления идругие факты, представления коих входят в состав позитивно-правовыхпереживаний, не только не тождественны с самим позитивным правом, но и несостоят с ним в такой причинной связи, чтобы между ними существовалнепременно фактический параллелизм, чтобы фактам определенного родавсегда соответствовало определенное позитивное право»695.
Другими словами,далеко не всегда законы как нормативные факты вызывают в психикеиндивида, согласно правовому учению Л.И. Петражицкого, императивно-692 Там же.693 О значении нормативных фактов в теории Л.И. Петражицкого писала С.А.Пяткина: нормативные факты были не только правообразующим началом, они были иклассификационным критерием в определении видов позитивного права (См.: Пяткина С.А.Л.И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественнойюриспруденции. С. 106).694 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.С. 264.695 Там же, с. 412.243атрибутивные переживания, так как для их возникновения «безразлично, имелли в действительности место этот факт или его не было»696.В этой связи Л.И.
Петражицкий приходит к парадоксальному выводу:«под нормативными фактами … следует разуметь не внешние, объективныесобытиякактаковые,асодержаниесоответствующихпредставлений,представляемые факты, независимо от их действительного бытия»697. При этом«способность быть правовым (или нравственным и т.д.) нормативным фактомне есть объективное свойство объективных внешних событий, а зависит отпсихики тех, кто с ними (с их представлениями) имеет дело, и от их склонностик тем или иным психическим реакциям на соответствующие представления»698.Таким образом, то, что понимается под законом в господствующем учении,никакой связи с тем, что называется законным правом, в учении Л.И.Петражицкого не имеет.
Понятие нормативного факта полностью переходит вобласть психики и никакого отношения к действительности уже не имеет.Отчасти Л.И. Петражицкий прав, историческое развитие показывает, что«на известных ступенях культуры, до развития письменности и в течениеизвестного времени после появления и развития письменности позитивноеправо в значительной степени определяется разными легендарными имифическими фактами не только в области религиозного, сакрального, но и вобласти светского права»699. История изобилует и обратными примерами, когдафакты принятии законов не оказывали никакого влияния на поведение людей,попросту бездействуя.
Способность человеческой психики к правовымреакциям на принятие законов, по мнению Л.И. Петражицкого, есть продукткультуры, отсутствующий на низших ступенях последней700. На способностьфакта действительности становиться нормативным фактом, т.е. порождать впсихикесубъектаправовыепереживания,влияетмассафакторов:696 Там же, с. 413.697 Там же.698 Там же, с. 418.699 Там же, с. 413.700 Там же, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
