Диссертация (793539), страница 44
Текст из файла (страница 44)
410.544 Там же, с. 411.198выражения государственной воли, вложил вклад в решение ряда вопросовпрактического характера. Но воззрения Н.М. Коркунова на закон лишенысистематического характера, противоречивы и незакончены.Другой представитель социологического направления в юриспруденции Юрий Степанович Гамбаров более последователен и рационалистичен винтерпретации закона. Его позиция внутри социологического направлениянаиболее теоретически и практически обоснована.Ю.С. Гамбаров (1850-1926) – российский ученый-цивилист и теоретикправа конца ХIХ - начала ХХ в., работавший в рамках социологическогонаправления в юриспруденции – школы права, не получившей широкогораспространения в России.
Своим теоретико-методологическим принципам ипостроенным на них теоретическим выводам Ю.С. Гамбаров обязан учебе вГеттингенском университете в 70-е гг. ХIХ в., где читал лекции известныйнемецкий ученый Рудольф Иеринг, и своему пребыванию в Париже с концаХIХ в., где он поселился после ухода из Московского университета545. В Европесоциологическое направление в юриспруденции развивалось успешно, воФранции его представлял Л. Дюги, в Германии – упомянутый Р.
Иеринг. Обамыслителя оказали влияние на формирование правовых взглядов Ю.С.Гамбарова546.В начале ХХ в. Ю.С. Гамбаров выступил с резкой критикойгосподствующего в тот период формально-догматического направления вюриспруденции, ограничивающего юридическую науку только формальнологическим изучением действующего права, сводимого к законодательству547.Право можно и нужно изучать, считает Ю.С. Гамбаров, только в связи с целым,частью которого оно является, т.е. – в связи с изучением всего общества и техкультурных и хозяйственных отношений, выражением которых является как545 Томсинов В.А.
Юрий Степанович Гамбаров (1850-1926). Биографический очерк //Гражданское право. Общая часть. / Под редакцией и предисловием В.А. Томсинова. М.,2003. С. ХI –ХIII.546 Лукьянова Е.Г. Социологическое учение о законе Ю.С. Гамбарова // Историягосударства и права. 2016. №12. С. 15.547 Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения. СПб., 1907. С. 3 и др.199закон, так и всякая иная юридическая норма548. В соответствии спредложенными принципами и методами социальной юриспруденции строитсяучение Ю.С.
Гамбарова, не избежавшее влияния социолого-позитивистскойтеории солидаризма Л. Дюги.Автор придерживается понятия закона в материальном смысле, онсчитает, «что без элемента юридической нормы понятие закона как будто и непредставляет интереса для юридического рассмотрения»549, хотя и не отрицаетопределенного значения использования понятия закона в формальном смысле.Закон в материальном смысле у Ю.С. Гамбарова – это «юридическая норма,предписанная в установленной для нее форме («в законодательном порядке»)высшей государственной властью» 550 . Отсюда три существенных признаказакона: 1) закон есть юридическая норма; 2) закон есть приказ государственнойвласти; 3) закон имеет определенную форму установления551.Юридическая норма у Ю.С.
Гамбарова – это всегда общее правило,поэтомузаконмногократностьхарактеризуетсяегопримененияобщностью,вподбудущемкоторойипонимаетсянаправленностьнанеопределенное и неограниченное число случаев. Автор уподобляет общностьюридического закона общности социальных и естественных законов. «Понятиезакона, в научном смысле этого слова, т.е. в смысле постоянства отношениймежду данными явлениями и необходимости в данных условиях этихотношений, образовалось путем аналогии или перенесения представления озаконе в юридическом смысле, т.е.
в смысле нормы человеческого поведения,на те явления органического и неорганического мира, которые представляли всвоих отношениях друг к другу такие же признаки постоянства и общности,какие человеческая мысль подметила сначала на явлениях государственной иправовой жизни и затем уже применила то же наблюдение постоянства548 Там же, с. 8.549 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С. 242.550 Там же, с. 249.551 Там же, с. 250.200отношений и к явлениям физического мира»552. Общность - есть первыйсущественный признак закона, причем наиболее важный.
Ю.С. Гамбаровпредлагает развернутую критику позиций ученых, отвергающих общностьзакона как его признак и допускающих существование индивидуальныхзаконов. Последняя позиция несостоятельна, так как основана на смешенииматериального и формального понятия закона, отмечает автор, и ведет ксерьезным практическим проблемам553.Ключевое значение этого признака связано также с тем, что именнообщность закона, а не божественная воля монарха или фикция «общей воли»обусловливает его обязательность554. Только юридическая норма «опираетсяна общественную солидарность и не может не быть обязательна для всех, ктосвязан этой солидарностью»555.Любой закон как общая норма есть еще и приказ верховнойгосударственной власти, показывает Ю.С.
Гамбаров второй существенныйпризнак закона. Разделяя в законе содержание и приказ, Ю.С. Гамбаров следуетупомянутому уже Лабанду. Закон, каково бы ни было его содержание, «должентребовать известного рода действий, раз указываемые им условия оказываютсяналицо, или запрещать те или другие действия в также наперед определяемыхим условиях»556. Все законы, таким образом, сводятся к положительным илиотрицательным приказам государственной власти, и те определения этойпоследней, которые не содержат в себе приказа, не будут считаться законами.Так, не являются законами политические программы, поучения, рубрики ит.д.557Приэтомповелительностьзаконаимеетсвойкореньневгосударственной власти, как считали немецкие юристы, в частности Лабанд иЕллинек, - иначе было бы трудно объяснить обязательность законов для самойгосударственной власти, а, как было уже сказано, в юридической норме,552 Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения. С.
29.553 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С. 253.554 Там же.555 Там же, с. 255.556 Там же.557 Там же.201опирающейся на общественную солидарность. Этот момент довольный слабыйв теории Ю.С. Гамбарова: автор обоснованно критикует «волевую» теорию заее фиктивность, нерационалистичность, но солидарность, которую он, вслед заЛ.Дюгиидругимипредставителямисоциологическогопозитивизма,предлагает взамен, мало чем отличается от общей воли как основанияповелительности законодательства558. Как правильно пишет П.И.
Новгородцев:«Здесь повторяется обычная ошибка догматического мышления, прибегающегодля разъяснения известных явлений к некоторым, как будто бы простым ипонятным величинам, которые на поверку сами оказывались требующимиразъяснения и сложными. В этом отношении понятие солидарности, посколькуему придается смысл реального явления, недалеко отстоит от понятийнационального духа или исторической традиции, при помощи которых прежниеисторикилюбилиобъяснятьразличныефактынароднойжизни»559.«Анализируя далее понятие солидарности, - продолжает П.И. Новгородцев, мы должны прийти к заключению, что это не есть ни социальный закон, ниобъективное состояние социальных явлений, как думают позитивисты.
С точкизрения теоретико-познавательного критицизма, это – не более как нашасубъективная категория, как построение нашей мысли»560.Вопросы, кому принадлежит в государстве право издавать законы, какиеорганы осуществляют функцию законодательствования и в каком объеме, – это,по Ю.С. Гамбарову, вопросы формальные и решаются различно в различныхгосударствах, и в этом автор совершенно прав.Третий отличительный признак закона – установление (наличие)определенного заранее порядка возникновения и обнародования закона.
ЗдесьЮ.С. Гамбаров имеет в виду наличие особой формы у закона, которую он558 Любопытную и резкую оценку теории солидаризма Л. Дюги, как впрочем и всеминым «буржуазным» учениям о законе, дал К.А. Архиппов: «… Не находя выхода вреальной юридической конструкции, факты отражаются в примитивной метафизикедоктрины социальной солидарности» (Архиппов К.А. Закон в советском государстве.
С. 38).559 Новогородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. С.74-75.560 Там же.202называет юридической: «наличность закона ставится в зависимость отизвестной строго специализированной формы, которая является условиемдействительности облекаемого в нее содержания права и его юридическихпоследствий» 561 . Форма закона должна четко отличаться от формы другихофициальных и обязательных актов государства. Юридическая форма законаимеетместотолькотам,«гдевположительномправеоказываетсяпостановление такого рода, что известные акты, исходящие от высших органовгосударственной власти, должны быть облечены - в отличие от других,могущих быть также обязательными, актов государственной власти - в особую,им одним присвоенную форму, которая даст выраженным только в этой формеактам силу закона и право на это название в его конституционном смысле»562.В позитивном праве закон играет важную роль, но не он один являетсяего источником.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
