Диссертация (793539), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Трубецкой далек от мысли идеализировать закон. «Но редкоезаконодательство представляет собой стройное логическое целое, так как онослагается постепенно, и отдельные части его, созданные в разное время и подвлиянием различных воззрений, нередко находятся в противоречии друг сдругом.
Может случиться даже, то тот или другой закон, взятый в отдельности,заключает в себе внутреннее противоречие; ибо сплошь-да-рядом отдельныйакт законодательства является результатом компромисса противоположныхвоззрений»465. В связи с этим Е.Н. Трубецкой признает творческую роль суда,не только в случае пробелов в законе, но и в случаях его толкования: «судунередко приходится вносить логическое единство в такой законодательныйматериал, где его по действительности вовсе не оказывается» 466 .
В такихслучаях суд не ограничивается только применением закона к конкретнымслучаям, «но дополняя существующее законодательство новыми и даже весьмасущественныминормами,судтемсамымпроявляеттворческуюдеятельность» 467 . Однако роль суда и судебной практики в этот периодрассматривается все равно как подчиненная. «Законодательство, как источникправа, неотделимо от процесса интерпретации, осуществляемого судами, что,464 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права.
С. 113.465 Там же, с. 133-134.466 Там же, с. 134.467 Там же.175следовательно, сам по себе процесс этот является подчиненным источникомправа», - высказывает аналогичную точку зрения П.Г. Виноградов468.Учение о видах законов. В решении вопроса классификации законовпозиция Е.Н. Трубецкого близка к позиции российских конституционалистов,отстаивавших формальное конституционное понимание закона.
Так, особоепрактическое значение делению законов на основные, или конституционные, ипростые, или обыкновенные, Е.Н. Трубецкой придает в конституционныхгосударствах,«гдеизданиеосновныхзаконовобставленоособымиформальностями по сравнению с изданием простых законов» 469 . В другихстранах, «где не установлено особых условий для изменения основных законов,само различие между основными и обыкновенными законами особогопрактического значения не имеет» 470 . Несмотря на то что Е.Н. Трубецкойпоказываетпредметноеотличиеосновныхзаконовотобыкновенных,перечисляя вопросы, которые урегулированы в основных законах, он не идетдальше в поисках правового отличия между этими видами законов,останавливаясь лишь на формальных признаках.По пространству действия законы делятся на общие и местные. Делениеэто отчасти условное: так как местные законы тоже могут иметь общийхарактер.
Но при всем том местные законы, как правило, имеют историческийхарактер471. Законы также делятся у Е.Н. Трубецкого на общие и специальные.«Законы специальные издаются для известного разряда лиц и специальныхотношений, отличающихся особыми свойствами, которые не соответствуютобщим нормам и требуют поэтому особых норм: таковы отношения468 Виноградов П.Г. Очерки по теории права. СПб., 1915. С.
91. «Невозможно насамом деле стеснять право судей анализировать казусы и применять к ним общие нормы,хотя бы то и другое конкретное применение не указывалось в самой норме и не имелосьввиду законодателями. Таким образом, исследуя простейшее и наиболее сильное выражениезаконодательной власти обществом, мы находим, что наряду с обдуманными повелениямиотносительно будущих случаев вырастает другой фактор образования права, именно силаобщественного мнения и воззрений профессии юристов, поскольку то и другоеобнаруживается в деятельности судей», – пишет П.Г. Виноградов (Там же).469 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. С. 115.470 Там же.471 Там же, с. 116.176мореходства, торговли…и проч.» 472 .
В отличие от других ученых, Е.Н.Трубецкой пытается предложить правовое обоснование выделения законовпривилегий, устанавливающих какие-либо преимущества в пользу каких-либолиц. В некоторых случаях эти преимущества, «оказываются необходимыми исоставляют справедливое вознаграждение за общественные заслуги»473. Приэтом Е.Н. Трубецкой понимает, что использование привилегий противоречитпринципу равенства всех перед законом.
В естественно-правовом учении Е.Н.Трубецкогодопускаетсятакжесуществованиеисключительныхиличрезвычайных законов, действующих в чрезвычайных обстоятельствах.Учение об образовании закона. В процедуре образования закона Е.Н.Трубецкой выделяет четыре стадии: стадию законодательной инициативы,стадиюобсуждениязакона,стадиюутверждениязаконаистадиюобнародования закона. При описании законодательного процесса Е.Н.Трубецкойпользуетсянетолькологическим(теоретическим),ноисравнительно-догматическим методом, иллюстрируя теоретические положенияпримерами из законодательной практики современных ему стран.
Следуя втрактовке закона логике естественного правопонимания, Е.Н. Трубецкойостанавливается на тех формальных моментах законодательного процесса,которые в большей степени позволяют гарантировать (обеспечить) правовоекачество закона. Так, в основе инициативы законопроекта, подчеркивает Е.Н.Трубецкой, должна лежать жизненная потребность, непосредственный повод,имеющий объективные основания occasion legis. Он выступает за наиболееширокоеобсуждениезаконопроекта,причемнетолькоофициальное:предварительное - в правительстве, окончательное - в парламенте, но и частное(устное или путем печати). «Вообще, чем выше страна в культурномотношении, тем шире в ней право граждан обсуждать проекты новыхзаконов» 474 , - пишет Е.Н.
Трубецкой. Другими важнейшими гарантиямивсестороннего и внимательного обсуждения законов служат двухпалатная472 Там же.473 Там же.474 Там же, с. 120.177парламентская система, а также сложная парламентская процедура обсуждения,включающая троекратное чтение и порядок прений, гарантирующий каждомувозможность высказаться по законопроекту и в то же время исключающийвозможность затягивания обсуждения законопроекта475.В учении о действии законов Е.Н.
Трубецкой в основном придерживаетсятезисов естественно-правовой теории. Он отрицает обратное действие закона.«Правило о необратном действии закона служит гарантией личной свободыпротивзаконодателя»,оно«необходимодлятогочтобыобеспечитьнеприкосновенность личности и ее законно приобретенных прав»476. Если женовый закон не поражает каких-либо личных прав и не влечет для лицневыгодных последствий, например, уголовный закон в случае, когда онсмягчает или устраняет ответственность за преступление, он может иметьобратное действие. Однако обратное действие Е.Н.
Трубецкой, как и многие егосовременники, признает в отношении законов, уничтожающих целый институтправа (например, крепостное право), признаваемый безнравственным, несоответствующим правосознанию общества. Все права, основанные на этоминститутеивозникшиедопринятиясоответствующегозакона,уничтожаются477. Признание обратной силы за подобного рода законами (апрактика свидетельствует о том, что во всех государствах за подобнымизаконами признавалась обратная сила) может быть объяснено только с позицийестественного правопонимания.
Говоря современным языком, речь идет ослучаях отмены (уничтожения) неправовых институтов, поэтому и привилегии,основанные на этих институтах, отменяются и восстанавливаются (илисоздаются) новые правовые статусы. Однако в то время такая аргументацияеще не допускалась, даже в рамках естественно-правовых исследований.Аналогично признается Е.Н. Трубецким обратная сила за публичнымизаконами, например отменяющими сословную привилегию и проч.475 Там же, с. 121-122.476 Там же, с.
148-149.477 Там же, с. 151.178Е.Н. Трубецкой правильно с позиций естественно-правовой теориирешает сложные вопросы действия законов, в том числе действия законов поместу, однако он не может предложить верной аргументации в пользупредлагаемого решения. Как и следует, Е.Н. Трубецкой ограничивает принциптерриториального начала в действии гражданских (частных) законов, допускаядействие иностранного законодательства на территории того или иногогосударства. Правда, объясняет он такое действие, как и другие ученыеюристы,требованиямиестественного права)478международногообщения(анетребованиями. В отношении публичных законов ограниченияпринципа территориального начала действия законов Е.Н. Трубецкой недопускает.Учение о законе Е.Н.
Трубецкого в значительной своей части являетсяобусловленным состоянием общественного сознания в начале ХХ в. и уровнемразвития юридической науки того времени. Не случайно многие теоретическиеположения и выводы учения о законе Е.Н. Трубецкого выступают какобобщения государственно-правовой практики наиболее развитых государств исовременных ему законоведческих разработок. Наиболее развитыми ипрогрессивными в тот период были конституционалистские разработкиформальных признаков закона, в частности процедур принятия закона. Поэтомувоззрения Е.Н. Трубецкого на многие вопросы учения о законе и имеютпрогрессивный для своего времени характер.
Естественно-правовая сторонаучения о законе Е.Н. Трубецкого в контексте понятия и признаков законапредставлена незначительно. Авторская оригинальность его учения о законевыразилась лишь в расширении понятия закона. Оценивая позицию Е.Н.Трубецкого в этом моменте, можно согласиться с мнением И.В. Михайловскогоотом,чторасширениепонятиязаконтеоретическиипрактическинецелесообразно и ведет лишь к девальвации формальных признаков закона.Однако само учение о законе - вопросы классификации, образования законов 478 Там же, с. 153-154.179у Е.Н. Трубецкого строятся применительно к понятию закона в узком смыслеслова.Как правильно отметил Э.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
