Диссертация (793539), страница 34
Текст из файла (страница 34)
И.В. Михайловский, пословам В.Д. Зорькина, – «рьяный приверженец теории возрожденногоестественного права»393. «Михайловский полностью принимает все основныефилософско-правовые принципы и многие политические установки своегоучителя»394. Отталкиваясь от философских принципов чичеринского учения,И.В. Михайловский предпринял достаточно успешную попытку построениясистемы естественно-правового знания, оформившуюся в первом томе его«Очерков по философии права» (Томск, 1914)395.392 Вопросам возрождения естественного права, его роли в государственно-правовыхреформах в России на рубеже ХIХ-ХХ вв.
посвящены диссертационные исследованияРябченко Е.В. (Рябченко Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение дляпозитивного права России в конце XIX и начале XX в.): дис. …канд. юрид. наук. Краснодар,2002), Полякова А.В. (Поляков А.В. «Возрожденное естественное право» в России.(Критический анализ основных концепций): дис. …канд. юрид. наук. Л., 1987), работыПяткиной С.А.
(Пяткина С.А. Школа «возрожденного естественного права» в России//Правоведение. 1969. №6. С. 101-108; Пяткина С.А. Идея естественного права в методологиирусской философско-правовой мысли (конец XIX - начало XX века) // Вопросы историиполитических учений. Труды ВЮЗИ. Т. 44 / Отв. ред.: Васильев А.М. М., 1975.
С. 192-231),Савельева В.А. (Савельев В.А. Теория «возрожденного естественного права» в учении П.Новгородцева // Вопросы государства и права в общественной мысли России XVI - XIX вв. /Отв. ред.: Васильев А.М. М., 1979. С. 110-128).393 Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли в Россиивторой половины XIX - начала XX в.
С. 38. «Михайловский – ближайший, если неединственный ученик Бориса Николаевича Чичерина», - пишет С. Чижков (Чижков С. ИосифВикентьевич Михайловский: «Идея личности есть высшая нормативная идея …» //Российский либерализм: идеи и люди / Под общ.
ред. А.А. Кара-Мурзы. С. 639). И.В.Михайловский принадлежит к числу малоисследованных российских философов права.Вместе с тем в последние годы в литературе по философии права и истории правовыхучений И.В. Михайловскому стали уделять определенное внимание. См., например, ЖуковВ.Н. Русская философия права от рационализма к мистицизму. М., 2013; Иванников И.А.История политических и правовых учений. М., 2014; Он же. История философии права вРоссии. М., 2014; Он же. Философия права. М., 2013.
Творчество И.В. Михайловскогоисследовалось в диссертационной работе А.В. Кузьмина (Кузьмин А.В. Правовое учениеИ.В. Михайловского: Эйдологическое направление российской философии права: дис.…канд. юрид. наук. СПб., 1998).394 Чижков С. Иосиф Викентьевич Михайловский: «Идея личности есть высшаянормативная идея …» // Российский либерализм: идеи и люди / Под общ. ред.
А.А. КараМурзы. С. 641.395 А.В. Кузьмин пишет, что И.В. Михайловский строил свое учение на началахнравственного и философского идеализма (Кузьмин А.В. Правовое учение И.В.153Действующие в обществе нормы («положительное право» - И.В.Михайловский вынужден пользоваться этим термином) представляют собойреализацию абсолютной идеи права в конкретной социальной среде 396 ,содержание которой (абсолютной идеи права), по И.В. Михайловскому, вединстве начал личной свободы и общественного порядка397.И.В. Михайловский также предпринял попытку создания целостногоестественно-правового учения о законе, включающего несколько частей:учения о понятии закона, которым он внес определенную ясность вестественно-правовое понятие закона, притом что большая его часть посвященакритике господствующих учений; учения о видах законов; учения о гарантияхкачества законов, или учения об образовании законов; учения о действиизаконов.1.
Учение о понятии закона. Закон - явление и, соответственно, понятиепрактическое, прикладное – это одна из форм, в которую облекаются нормыправа, хотя, по мнению И.В. Михайловского, эта форма высшая и наиболеесовершенная 398 . Потому закон не имеет никакой иной сущности, кромесущности права. Закон есть юридическая норма, пишет И.В.
Михайловский399,отсюда два материальных признака закона: закон – это общее правило,охватывающее массу наперед не определенных случаев; закон – это правило,согласованное с известными объективными началами (идеей права)400.Михайловского: Эйдологическое направление российской философии права: автореф. дис.…канд.
юрид. наук. СПб., 1998. С. 140).396 Михайловский И.В. Очерки по философии права. Т. 1. С. 205.397 Там же, с. 202. «Идея личности, ее достоинства, самоценности и самоцельности,создает высшую нормативную идею, которая не только формирует основу единства права инравственности, но также определяет и культурную миссию государства. Именно эта идеяограничивает суверенитет государства и суверенитет народа и с необходимостью для своегообеспечения вызовет к жизни наднациональные формы контроля над обеспечением правличности. Эти весьма нетривиальные для своего времени идеи Михайловский будетразвивать во многих своих работах», - пишет С.
Чижков (Чижков С. Иосиф ВикентьевичМихайловский: «Идея личности есть высшая нормативная идея …» //Российскийлиберализм: идеи и люди / Под общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. С. 642).398 Михайловский И.В. Очерки по философии права. Т. 1. С. 288.399 Там же.400 Там же.154Как таковой закон не является продуктом деятельности людей. Законоткрывается людьми: только момент открытия и принятия его людьми, а неопределения его содержания – волевые процессы. В связи с этим верно пишетФ. Керн о средневековой Европе: «Когда возникает судебное дело, для решениякоторого отсутствует подходящий закон, тогда служители закона илиприсяжные делают новый закон, будучи при этом убеждены, что созданное имиявляется добрым старым законом, который не передавался открыто, носуществовал неявным образом. Таким образом, они не создавали закон, они его«открывали».
Любое решение суда, которое мы рассматриваем как частныйслучай, выводимый из установленного общего положения права, длясредневекового сознания никоим образом не отличалось от законодательнойдеятельности общества; в обоих случаях закон существовал в скрытой форме, иего не создавали, а открывали»401.
Ф. Хайек подчеркивает, что существоваладлительнаятрадициявАнтичностиисредневековье,когдазаконрассматривался «как нечто данное независимо от человеческой воли, нечто, чтодолжно быть открыто, а не установлено, когда идея, что закон можнообдуманно создавать или изменять, казалась почти святотатственной»402.В данном месте необходимо подчеркнуть, что с точки зренияестественно-правового учения И.В.
Михайловского закон – это только формаправа, и сущность закона правовая; если акт государства не содержит правовыхнорм, то соответственно он и не является законом. В естественно-правовомучении И.В. Михайловского устраняется всякий дуализм естественного ипозитивногозаконов,свойственный«наивно-дуалистическимвариантаместественного права» 403 , как, впрочем, и современным представлениям оестественно-правовой теории. Так, например, один из современных авторов А.В. Гринь – считает, что «гармоничное сочетание ценностей естественногоправа и преобразованного потенциала позитивного права, соответствующее401 Fritz Kern.
Kingship and Law in the Middle Ages, tranas. S.B. Chrimes (London,1939), p.151. Цит. По Хайек Ф. Право, законодательство, свобода. С. 102.402 Хайек Ф. Право, законодательство, свобода. С. 102.403 Зорькин В.Д. Позитивистская школа права в России. С. 56.155природе и потребностям гражданского общества, сохраняет автономиюестественного и позитивного права, не ведет к их слиянию.
В этом заключенглубокий смысл. Позитивное право – творение государства, поэтомуиздаваемые законы зависят от воли и интересов властных структур. Дажеправовое государство может допускать определенные отклонения от интересови потребностей человека. И только естественное право, независимое от воли ипроизвола государства, сохраняет постоянную приверженность правам исвободам человека, достоинству его существования»404. При этом А.В.
Гриньсовершенно верно пишет о социальной роли естественно-правовой теории: «Набазе естественного права члены гражданского общества и его институтыполучают легитимную возможность контролировать деятельность государства,противодействовать его возможному диктату, произволу. Складывающиесясвязи между развивающимся гражданским обществом и обретающим правовыепараметры государством – благоприятная основа для трансформации ценностей̆естественного права в содержание позитивного права».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
