Диссертация (793539), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Чичерину позволяетрассматривать закон как явление правовое, а не силовое? Таковым выступаетпубличное право, существо которого состоит в том, что оно истекает изпонятия государства как единого целого, владычествующего над частями, вотличие от права частного, истекающего из понятия о свободе лица. Здесь нетпротивопоставления публичного (государственного) и частного права, какутверждает Б.Н.
Чичерин, общее у них то, что и то и другое есть право, т.е.отношение свободных воль, определяемое общею принудительною нормой322.Право - это законное определение свободной воли; закон, определяющийсвободу, есть право в объективном смысле. Эти рассуждения напоминаютлогическийкруг:определяемоепонятиеиопределяющеепонятие319 Там же, с. 5.320 Там же, с. 18.321 Там же, с. 6.322 Там же, с.
18.133определяются одно через другое - закон определяется через понятие права,право определяется через понятия закона и свободы.Болеепоследовательнопонятиезакона,какипонятиеправа,раскрывается в работе «Философия права» (М., 1900). Закон у Б.Н. Чичерина это некое вспомогательное средство - то, что призвано определить мерусвободы, то, что делает свободу правом. Закон, определяющий свободу, права иобязанности лиц, есть право. Содержание закона составляют права иобязанности лиц323. Объем и границы этих прав и обязанностей определяютсятем интересом, который лица призваны защищать324. Частный закон наделяетлицо правами (свободой) во имя личного интереса, а государственный(публичный) во имя общего интереса.Но границы свободы Б.Н.
Чичерин ищет и находит совершенно в другойсфере - метафизике. Общим разумным началом, служащим человекуруководством в разграничении свободы при установлении закона, служитпонятие правды или справедливости325. «Юриспруденция есть логика прав иобязанностей. Коренное ее начало – правда; выражения ее – закон, имеющийобязательную силу для всех»326.
Понятие же о правде, пишет Б.Н. Чичерин,искони связывалось с началом равенства327. Справедливым считается то, чтоодинаково прилагается ко всем. Справедливость – понятие метафизическое, оновытекает из природы человеческой личности: «все люди суть разумносвободные существа, все созданы по образу и подобию Божьему и как таковые323 Чичерин Б.Н. Философия права // Чичерин Б.Н. Избранные труды. С.
64-65.324 Там же, с. 65.325 Основательный научный анализ роли справедливости и др. принципов вформировании и применении римского частного права классического периода проведен вработах В.А. Савельева (См.: Савельев В.А. Справедливость (aequitas) и добросовестность(bona fi des) в римском праве классического периода // Государство и право. 2014. №3.
С. 6372; Савельев В.А. Категория utilitas в римском праве классического периода // Государство иправо. 2016. №3. С. 98-102).326 Чичерин Б.Н. Вступительная лекция по Государственному праву, читанная вМосковском университете 28 октября 1861 года // Чичерин Б.Н. История политическихучений. В 3-х т. Т. 3. СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии,2010. С. 630.327 Чичерин Б.Н. Философия права. С.
71.134равны между собой» 328 . Истинная правда состоит в признании за каждымравного человеческого достоинства и свободы, что выражается в равенствеправ, как юридической возможности действовать, которая присваивается лицукак таковому329. Б.Н. Чичерин возвращает в понятие закона и права утраченныеу К.А. Неволина понятия свободы и равенства, трактуемые им, при всем том,довольно ограниченно. Так, равенство, будучи началом формальным, состоитпо Б.Н. Чичерину в равенстве всех перед законом и требовании общего законадля всех. Однако равенство всех перед законом и требование общего законаесть лишь частное следствие равенства людей в свободе и само по себе, внеравенства людей в свободе, свободу не предполагает330.Мерилом законного разграничения свободы людей в частных отношенияхслужит правда уравнивающая.
Там, где приходится делить общее достояниеили делить общие тяжести, в частности (но не только) в отношенияхгосударственных, публичных, законодатель руководствуется началами правдыраспределяющей: кто больше вложил, тот и должен больше получить. На этом,по мнению Б.Н. Чичерина, «основано распределение государственных тяжестейсоразмерно со средствами плательщиков, а также распределение прав ипочестей сообразно со способностями, заслугами и назначением лиц» 331 .Данные воззрения на закон и право, в сущности своей естественно-правовые,идеалистические, уживаются у Б.Н.
Чичерина с сугубо позитивистскими и дажеэтатистскими332, объяснением чему отчасти может служить эволюция взглядов328 Там же.329 Там же, с. 73.330 Правильно в связи с этим пишет С.А. Котляревский: «Равенство перед законом,сколь не важно оно в истории правовой организации общежития, есть еще чисто внешнее.Законы, продиктованные религиозным фанатизмом и национальной нетерпимостью, законы,легализующие прямое гонение, могут действовать тем разрушительнее, чем точнее в нихпроведено начало равенства. Признание равных прав и равных обязанностей можетдоставить правовое удовлетворение лишь тогда, когда эти права и обязанности сами имеютнекоторое оправдание» (Котляревский С.А. Власть и право.
Проблема правовогогосударства. М., 1915. С. 393).331 Чичерин Б.Н. Философия права. С. 75.332 Мамут Л.С. определяет этатизм как систему политических представлений,содержание которых цементируется положительной оценкой ценностной предметностигосударства как «блага» (Мамут Л.С.
Этатизм и анархизм как типы политического сознания.М., 1989. С. 114). Однако более точное определение он предлагает, цитируя А. Лаланда:135Б.Н. Чичерина: работа, посвященная общему государственному праву, быласоставлена на основе лекций, которые философ читал в 1861-1868 гг., тогда как«Философия права» была написана уже в конце века333.Существенным признаком закона является его обязательность ипринудительность. «Если бы юридический закон не был принудительным,внешняя свобода человека была бы лишена всякой защиты; она была бы отданана жертву случайному произволу сильнейших»334. Но принудительнымюридический закон становится тогда, когда он признается в данном обществедействующей нормой права. «Таков закон положительный, который получаетсилу именно от этого признания»335.
При этом, несмотря на не вполне удачныепопытки определить сущность юридического закона и интерпретировать его сидеалистических позиций, Б.Н. Чичерин, продолжая сложившуюся традицию,использует понятие положительного закона, который «может быть разным вразные времена и у разных народов»336, и еще более «раздваивает» понятиезакона, пользуясь давней и ложной идеей о дуализме естественного иположительного закона. Естественное право – не действующий, а потомупринудительный закон, а система общих юридических норм, вытекающих изчеловеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководствомдля положительного законодательства337.
Положительный закон часто имеетнедостатки и пробелы, присущие всем человеческим делам338. Он составляетчастное приложение закона естественного, естественный государственныйзакон сообразен с идеей государства (общего блага). Логично предположить,чтоположительныйгосударственныйзакондолженсоответствоватьестественному закону, именно так рассматривали соотношение естественного иэтатизм означает учения, которые стремятся связать все социальные функции с управлением,осуществляемым непосредственно государством (Там же, с.
106).333 Валицкий А. отмечает, что взгляды Чичерина развивались от более правых кболее левым (См.: Валицкий А. Философия права русского либерализма. С. 138).334 Чичерин Б.Н. Философия права. С. 67.335 Там же, с. 69336 Там же.337 Там же, с. 70.338 Там же, с. 74.136позитивного законов российские предшественники Б.Н. Чичерина. Философпытается, видимо, примирить естественно-правовые воззрения с реальностью иутверждает: это требование не безусловное.
Естественный закон остаетсяидеалом, но не абсолютною нормою положительного закона, положительныйзакон включает элемент случайных, изменчивых разнообразных потребностейобщества, судьею которых может быть только государственная власть 339 .Вместе с тем Б.Н. Чичерин пытается отмежеваться от вульгарного позитивизма,трактующего закон как произвольное человеческое установление.ВэтихрассужденияхБ.Н.Чичериннеоригинален,продолжаясложившееся в политико-правовой мысли России весьма уязвимое вобъяснительно-терминологическомзакона.ОднакоБ.Н.Чичерин,аспектев«дуалистическое»отличиеотсвоихпониманиероссийскихпредшественников, разделявших естественно-правовые воззрения, в частностиМ.М.
Сперанского, делает серьезный поворот в сторону этатизма в вопросесоотношения естественного и позитивного законов: никто не вправе нарушатьположительный закон во имя естественного340, утверждает философ.В.В. Зеньковский писал о Б.Н. Чичерине: «Твердо и неуступчивозащищая права личности, Чичерин связывал с этим идею «порядка» - он оченьсознательно стоял за твердую власть, решительно и резко осуждал всепроявления революционного духа» 341 . Вот почему, затрагивая вопрос осоотношении закона и верховной власти Б.Н.
Чичерин недвусмысленно решаетего в пользу власти. Естественный закон сам по себе не обязателен,обязательным его делает верховная власть, которая и утверждает его в качествеположительногоединственнымзакона.законнымТольковерховнаятолкователемвластьможетестественноговыступатьзакона,«ибообязательный закон в государстве должен быть один, а толкованиеестественного закона может быть разнообразно. Здесь необходим обязательный339 Чичерин Б.Н. Общее государственное право.
С. 30.340 Там же, с. 31.341 Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. Т. 2. Ростов-на-Дону:«Феникс», 2004. С. 169.137толкователь, а это и есть верховная власть» 342. Данный аргумент стал позжешироко использоваться противниками естественно-правовой теории, несмотряна то что совершенно не доказывает тезиса, в пользу которого он выдвинут.Законность (правота, истинность) толкования естественного закона верховнойвластьювовсенеобъясняетсяформальнойнадобностьюизбежатьмножественности толкований и не обеспечивается установлением монополиитакого толкования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
