Диссертация (793539), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Полн. собр. соч. С. 207-208.273 Идеализация русской жизни и русской истории у К.С. Аксакова получаласвоеобразно выражение. М.М. Карпович рассказывает: «Константин Аксаков щеголял поулицам Москвы в костюме, который считал народным и национальным, и Герцен в связи сэтим ядовито заметил: говорят, что уличная толпа принимает Аксакова за приезжего перса.Но может быть, это только придуманный Герценом bon mot» (Карпович М.М. Лекции поинтеллектуальной истории России (XVIII –начало XX в.). С. 115; Левицкий А.С.
Очерки поистории русской философии. М.: Канон, 1996. С. 70). Этот эпизод, даже если и придуманГерценом, хотя он ссылается на слова Чаадаева, наглядно иллюстрирует «русскость»славянофилов.274 Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли ХIХ века иначала ХХ века. С. 84.117которой внутри человека, понимается только как порядок, наряд, какустройство, институт; основные начала жизни понимаются как правила, совестьпонимается как закон. Этот путь не внутренней, а внешней правды, не совести,а закона.
Начало, лежащее в основе такого пути, есть начало неволи, начало,убивающее жизнь и свободу»275. «Смысл общий Русского человека – свобода,свобода истинная, при отсутствии условности всюду. – Придется при этомрасстаться со многими красивыми приемами и заманчивыми штучкамисвободы внешней, политической»276. При всей архаичности и реакционностиэтих взглядов277, надо признать их совершенно правильное, как нипарадоксально это звучит, – в отличие от российских законоведов, пониманиезакона.Славянофилыпроводятчеткуюграницумежузакономинравственностью, между законом и религией и совершенно верно считаютзакон явлением западным.В духе николаевского мировоззрения «у них было органическоепонимание народной жизни, органическое понимание отношений между царем275 Аксаков К.С.
Полн. собр. соч. В 3 т. Т. 1. М., 1861. С. 249.276 Там же, с. 630.277 Об отрицательном действии славянофильских учений пишет Б.Н. Чичерин: «…Все это было не более, как чистое фантазерство, лишенное всякого научного, какисторического, так и философского основания. Ни один серьезный ученый не мог примкнутьк этому направлению, которое, по самому существу своему, в научном отношении осталосьбесплодным. Даже по древней русской истории, на которой сосредоточилась вся их любовь,славянофилы не произвели ничего дельного. С трудом можно указать на серьезноеисследование, вышедшее из их школы.
Все основательные работы, имеющие действительнонаучное значение, принадлежат их противникам. Славянофильское учение былопроизведением досужих московских бар, дилетантов в науке, которые думали упорный труди зрелую мысль заменить виртуозностью и умственною гимнастикою, создавая себепривилегированное умственное положение с помощью салонных разговоров и журнальныхстатеек. … Никакого самосознания в русском обществе они не пробудили, а напротив,охладили патриотические чувства тех, кто возмущался нелепым превознесением русскогоневежества над европейским образованием. Нет ничего, что бы так вредило всякому делу,как безрассудное преувеличение» (Чичерин Б.Н.
Москва сороковых годов. М., 1929. С. 225);В.В. Ильин и А.С. Ахиезер пишут: «Невнятные ремарки К. Аксакова, будто на Западе «душаубывает», подменяясь законодательством, человек трансформируется в механизм, русскийнарод безгосударственный, подвигнувшие того же Хомякова отметить невозможностьАксакова в «приложении практическом», разумеется не позиция» (Ильин В.В., Ахиезер А.С.Российская цивилизация: содержание, границы, возможности.
М., 2000. С. 72-73). А.С.Левицкий видел заслугу славянофилов в том, что они увидели и в философских категорияхвыразили лучшие стороны русского духа (Левицкий А.С. Очерки по истории русскойфилософии. С. 68).118и народом» 278. «Так как все должно быть органическим, то не должно бытьничего формального, юридического, не нужны никакие правовые гарантии.Органические отношения противоположны договорным. Все должно бытьосновано на доверии, любви и свободе. Славянофилы в этом отношении, пишет Н.А. Бердяев, - типичные романтики, утверждают жизнь на началах,стоящих выше правовых.
Но отрицание правовых начал опускает жизнь нижеправовых начал. Гарантий прав человеческой личности не нужно в отношенияхлюбви, но отношения в человеческих обществах очень мало походят наотношения любви»279.Вграницахописанногомировоззренияразвивалосьроссийскоезаконоведение николаевской эпохи. В реакционное для интеллектуальнойдеятельности время законоведение пробивало себе оригинальный путь черезустойчивоенавязываниеобщественномусознаниюантилегалистскогомировоззрения.
Оригинальностью этой, повлиявшей на особенность русскогомировоззрения в целом, стала так называемая нравственно-религиознаятрактовка сущности закона280. Законоведы попытались «примирить», соединитьзакон и совесть, закон и нравственность, закон и религию. Главной в раскрытиисущности закона в политико-правовой мысли России в этот период становитсякатегория правды, синтетически объединяющая собой справедливость, истину,добро281. Правда - все то, что служит единению людей, соборности, потомузакон – путь к царствию Божию. По-видимому, другого пути у российскогозаконоведения в этот период не было282.278 Бердяев Н.А. Русская идея.
Основные проблемы русской мысли XIX века иначала XX века. С. 86.279 Там же.280 Во многом это связано с тем, что, по общепринятому мнению, русскаяфилософская мысль в основном занимается проблемами этики и имеет религиозныйхарактер (Лосский Н.О. История русской философии М., 1991. С. 469 и сл.). Вместе с темН.О. Лосский не считает мнение об этическом характере русской философии права верным(Там же).
Глубокую укорененность русской философии в православно-религиознойтрадиции и кровные связи с западноевропейской мыслью отмечает А.Ф. Замалеев (ЗамалеевА.Ф. Курс по истории русской философии. М., 1996. С. 78).281 Лукьянова Е.Г. Учения о законе в русской юриспрудении. М., 2014. С.45.282 Аналогичные воззрения о связи права, морали и религии развиваются и всовременной юридической литературе. Например, Г.В.
Мальцев пишет: «Вызревает общее119Религиозная (сакральная) трактовка закона была характерна для многихнародов на ранней стадии формирования государственно–правовых институтовпо той причине, что сакральные и государственно-правовые институты еще небыли разделены. Как пишет Л.Л. Кофанов о становлении понятий закона иправа в древнейшем римском обществе, - «…даже чисто государственныефункции были не только облечены в сакральную форму, но и выполнялисьразличными жреческими коллегиями», - «соответственно право этого периодаразвивалось преимущественно в сакральной форме»283.
Аналогичное мнение вотношении древнерусского понимания права и закона высказывал Г.В.Вернадский, отмечавший, что право в древнем русском обществе было тесносвязано с религией и нравственностью284. Л.Л. Кофанов, описывая религиозное(сакральное) понимание закона в древнем античном обществе, делает ссылки напервоисточники: «Так, Марциан со ссылкой на Демосфена дает следующееопределение закона: "Закон есть то, чему люди должны повиноваться в силуразных причин, но главным образом потому, что всякий закон есть мысль и дарбога". Также и Цицерон пишет, что "истинный и первостепенный закон,способный приказывать и воспрещать, есть прямой разум всевышнегоЮпитера". Из этого определения он делает вывод, что те, кто принялнесправедливые, противные божественному разуму писанные постановления,создали все, что угодно, только не законы»285.
Однако дальнейшая эволюцияпонятия закона в античной традиции связана с акцентированием внимания надругих сторонах (признаках) закона, в частности, его одобрении (принятии)всеми гражданами286, а также последующей рационализацией его понятия287.убеждение в том, что путь к обновлению российского права лежит через религиозноевозрождение и совершенствование нравственных оснований общества» (Мальцев Г.В.Нравственные основания права. М.: Издательство СГУ, 2008. С. 532).283 Кофанов Л.Л. Lex и Jus: возникновение и развитие римского права в VIII – III вв.до н.э. М., 2006.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
