Диссертация (793539), страница 21
Текст из файла (страница 21)
М., 2013. С. 70).193 Стенник Ю.В. Идея «древней» и «новой» России в литературе и общественноисторической мысли XVIII – начала XIX века. СПб.: «Наука», 2004. С. 245.194 Подробнее Леонтович В.В. История либерализма в России. С.
123 и сл.96законы, не зная тех, какие у нас есть и были. Надобно прежде знать свое;надобно собрать все без исключения, и потом уже отделить то, чтодействительно имеет в настоящее время обязательную силу: так составитсяверный свод, по крайней мере, того, что существует»195.Но в 1811 г. Н.М. Карамзин писал остро и бескомпромиссно: «Новыезаконодатели России славятся наукою письмоводства более, нежели наукоюгосударственною…».
«В самом деле, издаются две книжки под именем проектаУложения. Что находим?.. Перевод Наполеонова Кодекса!…Для того ли существует Россия, как сильное государство, около тысячилет? Для того ли около ста лет трудимся над сочинением своего полногоУложения, чтобы торжественно пред лицом Европы признаться глупцами иподсунуть седую нашу голову под книжку, слепленную в Париже...?»196Суть своего правового мировоззрения Н.М.
Карамзин выразил в словах:«… Законы народа должны быть извлечены из его собственных понятий,нравов, обыкновений, местных обстоятельств. Для старого народа не надобноновых законов…» 197 . Остается согласиться с С.И. Сперанским: «Однако укаждого мыслителя было свое понимание того, кто должен издавать законы икакого рода должны быть эти законы»198.Н.М. Карамзин - один из немногих последовательных сторонниковисторического и органического методов в законоведении первой половины XIXв., который являлся при этом историком.
Собственно же теоретическаязаконоведческая мысль России стояла на иных позициях и пользоваласьисторическим методом как вспомогательным.195 Цит. по Шильдеру Н.К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование.Т. 1. СПб., 1903. С. 467. Аргументы, утверждавшие важность историческойпреемственности, Карамзин заимствовал у Монтескье, пишет А. Валицкий (Валицкий А.История русской мысли от просвещения до марксизма. С. 84).196 Карамзин Н.М. О древней и новой России в ее политическом и гражданскомотношениях // История государства Российского.
Кн.4. Ростов н/Д., 1990. С. 519-520.197 Карамзин Н.М. О древней и новой России в ее политическом и гражданскомотношениях. С. 520-521.198 Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. С. 31.97Российское законоведение возникло и развивалось в тесной связи сфилософскими и политико-правовыми учениями конца XVIII - начала XIX в.(естественно-правовой теории, догматического рационализма, утилитаризма,субъективного и объективного идеализма, социологизма Ш.Л.
Монтескье изарождающегося немецкого историзма), находилось под сильным влияниемевропейской мысли, особенно немецкой классической философии199. НачалоXIX в. представляет нам богатую палитру законоучений, характеризующихсявысокой идеологической и познавательной ценностью, значимостью дляпоследующего духовного и политического развития России. О многом говориттолько один перечень вопросов, исследованных в работах российскихзаконоведов начала XIX в. В поле зрения находились вопросы теории ифилософии закона: сущности и понятия закона, его содержания, основ,источников, цели, свойств, исторической и социальной обусловленностизаконов, связи с иными видами законов – физическими, нравственными,божественными.
Исследовались вопросы разработки законов, процедур(формальные признаки закона), соотношения закона и подзаконных актов, врамках которых предпринимались попытки определения предмета закона(материальные признаки). Прямое и косвенное внимание уделялось одному изнаиболее злободневных вопросов нынешнего времени – вопросу гарантий отзлоупотреблениязаконодательнойвласти,обеспечениясоответствияпринимаемых законодательной властью актов существу закона.Подводя итог данному параграфу, необходимо отметить, что уже смомента своего возникновения, несмотря на зависимость от европейской науки,российские учения о законе характеризуются высокой идейной ценностью. Онасвязана с естественно-правовым характером исследования и трактовки закона,согласно которому закон необходимо изучать с точки зрения его сущности иматериального содержания.
Сквозная черта всех учений о законе – мысль об199 Н.А. Бердяев пишет: «Германский идеализм: Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель имелиопределяющее значение для русской мысли. Русская творческая мысль начала раскрыватьсяв атмосфере германского идеализма и романтизма» (Бердяев Н.А. Русская идея. Основныепроблемы русской мысли ХIХ века и начала ХХ века / О России и русской философскойкультуре. С. 69).98относительном постоянстве и неизменности закона, непроизвольности егосодержания, т.е.
об ограниченности законодательной власти высшиминачалами. Российские законоведы предпринимали попытки выявить сущностьзакона, его глубинную и неизменную основу; исследование формальныхпризнаков закона находится еще на втором плане. Потому и методологическуюоснову учений составили преимущественно метафизика (в попытках выявлениясущности закона) и идеализм (в решении вопросов развития законов,оснований их обязательности и проч.). Идеологическая ценность учений озаконе начала XIX в.
обусловлена их естественно-правовым и либеральнымхарактером200.200 О развитии российских учений о законе в начале XIX в. см.: Лукьянова Е.Г.Трактовка закона в российской юриспруденции начала ΧΙΧ и начала ΧΧ вв. (Сравнительныйанализ) // Государство и право. 2010. № 10. С. 76-82; Лукьянова Е.Г. Закон в российскойтеоретической юриспруденции начала ΧΙΧ и начала ΧΧ веков // Труды Оренбургскогоинститута (филиала) МГЮА (выпуск одиннадцатый). Оренбург, 2010. С.
69-80; ЛукьяноваЕ.Г. Закон в русской юриспруденции первой половины ΧΙΧ века // Труды Оренбургскогоинститута (филиала) МГЮА (выпуск двенадцатый). Оренбург, 2010. С. 24-34; ЛукьяноваЕ.Г. Понятие «закон» в отечественной юриспруденции начала XIX и начала XXI веков //Сборник материалов международной научно-практической конференции «Государство иправо: вызовы XXI века». Кутафинские чтения. М., 2009. С. 83-89; Лукьянова Е.Г.
Оразвитии теоретической юриспруденции в России // Проблемы теории права: личность,общество, государство. Сб. научн. ст. Выпуск 2. Красноярск, 2011. С. 7-18.991.3. Учения о законе второй четверти ХIХ в.: влияние гегелевскойфилософии и исторической школы праваНамечавшиеся в послевоенные годы реакционные тенденции вовнутренней политике России в последние годы царствования Александра Iпошли по нарастающей 201 . Консервативно-традиционалистское направлениеобщественной мысли становится господствующим, предпринятые в отношении«вольнодумцев» меры оказались эффективными. Николай I сразу высказалсяпротив всего, что хоть в легкой степени напоминало о либерализме202.Характер наступившей после декабрьского восстания Николаевскойэпохи в лаконичной форме выразил В.В.
Леонтович: «от него все исходило ичерез него все проходило» 203 . В первое время царствования Николай Iоценивался в обществе довольно высоко и внушал радужные надежды; этиоценки заложили основу будущего мифологизированного образа императора иобнаруживали в русском обществе тоску по «твердой руке» и установлению«настоящего порядка»204. Однако сформированная Николаем жесткаябюрократическая система, по мнению В.В. Леонтовича, создавала тольковпечатление единства, порядка, прочности и стабильности, на самом деле эпохаНиколая I – это время, в котором один строй незаметным образом сменялсядругим, а именно крепостной строй – строем гражданским205.
Жаль только, чтоэто переходное время затянулось столь надолго.Правительство Николая вмешивалось решительно во все; полициявообще, тайная же – в особенности, была усилена и проникала всюду; кобществу правительство относилось как к ребенку, который самостоятельно не201 Бокова В.М.
Беспокойный дух времени. Общественно-политическая мысльпервой трети XIX века / Очерки русской культуры XIX века. Т. 4. Общественная мысль. М.:Изд-во Московского ун-та, 2003. С. 105.202 Кульчицкий Л.С. История русского революционного движения. СПб., 1908. С.155-156.203 Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 152.204 Бокова В.М. Беспокойный дух времени. С. 129-130.205 Леонтович В.В.
История либерализма в России. С. 152.100может сделать ни одного шага206. Законодательство в этот период строилось напринципе опеки и заботы свыше, что, по мнению В.В. Леонтовича, во многомбыло связано с личными качествами Николая I: «у Николая было чрезвычайносильно развитое чувство долга, а долгом своим он считал заботу онравственном и материальном благополучии своих подданных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
