Диссертация (793539), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В том случае, если «законы не будут на нихоснованы, то они не могут быть справедливы»103. Отсюда следует, что подправом Я.П. Козельский понимает справедливость.Я.П. Козельский обращает внимание на такие свойства закона, какпринудительность: «Законом я называю правило или повеление, по которомучеловек дела свои располагать обязывается под страхом наказания илинадеждой вознаграждения» 104 , нравственное содержание закона и правилообнародования (известности) закона: «Закон не может быть без обязательства, аобязываемся мы искать добра и бегать от зла, и потому следует описывать взаконе пользу или вред от какого-либо дела; а из сего следует, что законобязывает только тому, кому он известен»105.
И.А. Исаев и Н.М. Золотухинаподчеркиваюткритический(оценочный)характерзаконоученияЯ.П.Козельского: «С помощью рассуждений, противопоставляющих закон праву,Козельский открывал теоретическую возможность критиковать современноеему законодательство с его жестокими санкциями, как несоответствующее101 Козельский Я.П. Философия нравоучительная / Русская философия права:философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997.
С. 28.102 Там же, с. 29.103 Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России:Учебник. – 2-е изд. перераб. и доп. С. 210.104 Козельский Я.П. Философия нравоучительная / Русская философия права:философия веры и нравственности. Антология.
С. 30.105 Там же.73божественному и естественному праву. Именно в нравственной характеристикезакона Козельский усматривал его «правость»106.Таким образом, предпосылки формирования российского теоретическогозаконоведения начали складываться гораздо раньше начала XIX в. Появлениеже относительно самостоятельных целостных системных учений о законе вполитико-правовой мысли России связывается с рубежом XVIII-XIX вв. Всвязисэтим,преждечемперейтиканализуученийозаконе,разрабатывавшихся в России в начале XIX в., необходимо обратиться кобъективным условиям их формирования. Какова та реальная среда, в которойзарождается духовное развитие России?Исследователь русской жизни начала ΧΙΧ в. Н.Ф.
Дубровин пишет:«Тогдашняя Россия состояла из отдельных сословий, не связанных междусобой ни общими интересами, ни общей жизнью и часто враждебных другдругу. …Рознь и вражда сказывались не только между сословиями, но и средиглавного из них – дворянства»107.
Единой и действенной системы управлениягосударством не было, а та, что имелась, по мнению историка М.И.Богдановича, требовала неотлагательных преобразований108. Граф А. Воронцовписал: «Можно сказать, к сожалению, что Россия никогда прямо устроена небыла, хотя еще с царствования Петра Великого о сем весьма помышляемобыло»109. «Правительство и народ, в широком значении этого слова, взаимно несливались и не шли вместе к общей цели: администрация не признавала себясозданной для народа, а народ смотрел враждебно на каждого власть имеющегои его гнетущего. …Была масса чиновников, безграмотных и невежественных,106 Исаев И.А., Золотухина Н.М.
История политических и правовых учений России.С. 210.107 Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале ΧΙΧ века // Русская старина. 1899. №1(январь). С. 3.108 Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в еговремя. Т. 1. СПб., 1869. С. 39.109 В записке представленной при всеподданнейшем письме от 14 ноября 1801 года.Цит. по Дубровин Н.Ф.
Русская жизнь в начале ΧΙΧ века. С. 3.74но правительства в смысле стройной и твердой силы, тогда не было, не быловласти объединяющей и скрепляющей…»110.Дворяне в своих поместьях своевольничали, считали себя удельнымикнязьями и «не только не подчинялись, а подчиняли себе местнуюадминистрацию»111. Помещик Куролесов из «Семейной хроники» С.Т.Аксакова «с первого разу приказал сказать земскому суду, что он обдереткошками того из чиновников, который покажет ему глаза, и – оставалсяправ»112.
Нередки случаи, когда помещики сами судили крестьян заправонарушения, в том числе и за уголовные преступления. И крестьян такойпорядок вполне устраивал: по обычаю, «прибегнуть к полиции… божепомилуй, да это казалось таким срамом и стыдом, что вся деревня принялась бывыть по виноватом, как по мертвом, и наказанный счел бы себя опозоренным,погибшим»113.«Право сильного, - пишет Н.Ф.
Дубровин, - давало себя знать всюду»114.Законы и указы, как следует, оказывались в лучшем случае недействующими, вхудшем – возбуждали враждебное к себе отношение и еще большую розньмежу подданными. Общий взгляд на законы, царивший в среде разныхсословий, и общий фон правовой культуры в России конца XVIII и начала ΧΙΧвв. показательно выразил корреспондент Комиссии Составления законов П.Хавский: «Так, в обществе людей какого-либо сословия, словами некоторыхстатей Уложения, или Новоуказных и других законов… стал бы кто доказыватьистину своего рассуждения или дела; он бы сей час навлек ненавистьсобеседников его: одни опасались бы его как законника, другие бежали какябедника»115.
Жизнь российского общества в ту пору основываласьпреимущественно на обычаях и традициях.110 Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале ΧΙΧ века. С. 4.111 Там же.112 Аксаков С.Т. Семейная хроника. Уфа, 1983. С. 64.113 Там же, с. 24.114 Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале ΧΙΧ века. С. 4.115 Хавский П. Лекция, читанная при публичном преподавании правил Российскогозаконоведения… М., 1818. С. 4. Законником именуется тот, кто знает только одни слова и75Настойчиво ощущалась потребность в реформах, особенно в сфереуправления, необходимость в котором объективно вызывалась экономическими социальным развитием страны и общим европейским ходом развитиягосударственности (процессами универсализации и централизации).
Реформывозможны были только на почве законности, на основании качественныхзаконов и их соблюдения. На деле же законодательство находилось вхаотичном,разрозненномсостоянии,чиновничество«предпочиталопридерживаться старым порядкам и часто не исполняло указов, даже ивысочайших»116.Прогрессивная часть российского общества, составлявшая окружениеимператора Александра I, ясно осознает необходимость проведения реформ вРоссии.
Как пишет Н.А. Бердяев, первая половина царствования Александра Iбыла окрашена в цвет свободолюбия и стремления к реформам117. В сознаниипередового слоя утверждается идея законности, она становится центральной впериод царствования Александра. Нельзя не отметить, что и Павел I отчетливоосознавал потребность укрепления законности в стране и кое-что сделал в этомнаправлении, а именно предпринял попытки систематизации законов (погражданским, уголовным и казенным делам), восстановил школы для обучениядворян правоведению, а «для водворения правды в судах принял строгие меры(в городах в публичных местах были поставлены таблицы, для прибития именчиновников, нарушивших законы)»118.
Начало законности полагалось воснование самодержавного государственного строя и Екатериной II119.хронологический порядок законов, но не разумеет их смысла и не умеет применитьнадлежащим образом к встречающемуся случаю. Ябедник – тот, кто не имеет никакогопонятия о законе, или хотя и имеет, но ложно и криво его толкует из одних видовкорыстолюбия (Там же).116 Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале ΧΙΧ века.
С. 4.117 Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли ХIХ века иначала ХХ века / О России и русской философской культуре. Философы русскогопослеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 60.118 Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в еговремя. С. 41-42.119 Тарановский Ф.В. История русского права. М.: «Зерцало», 2006.
С. 180.76Идеязаконностибылагосподствующейнастраницахпечати,многочисленных журналов, издававшихся в то время120. Под призывом к нейпроводятсяАлександромпредпринимаютсяшагипервыепореформысозданиювобластиуправления,законосовещательныхорганов,начинаются работы по систематизации законодательства. «Закон начало иисточник народного блаженства», отмечалось в рескрипте 1801 г. обучреждении Комиссии составления законов 121 .
Комиссия определила черты,«отличающие существенное достоинство законодательства»: 1. Когда законыоснованы на непоколебимых началах права. 2. Когда они точно определяют всечасти государственного управления, образование и пределы властей, а такжеправа и обязанности подданных, сообразно духу правления, характеру народа,политическому и естественному положению государства. 3.
Когда ониизложены ясно и расположены в систематическом порядке. 4. Когда онисодержат в себе твердые и непреложные правила для правосудия122.Представленная картина российской жизни начала ΧΙΧ в., как, впрочем, ипоследующей, очевидно показывает глубокий разрыв между российскойдействительностью и массовым сознанием, с одной стороны, и мировоззрениемпередовых людей того времени - с другой. Это связано с тем, что философскоеи социально-политическое мировоззрение и в целом культура высшего слояроссийского общества формировались в русле европейских тенденций 123 ипотому были довольно развитыми относительно российской действительности.Со времен Екатерины II прогрессивные круги российского общества былизнакомы с европейскими идеями и в какой-то мере, как и сама Екатерина II,находились под влиянием просветителей, хотя и поверхностным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
