Диссертация (793539), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Общая теория, интегральная юриспруденция или энциклопедияправа // Энциклопедия правоведения или интегральная юриспруденция? Проблемы изученияи преподавания: материалы седьмых философско-правовых чтений памяти акад. В.С.Нерсесянца / отв. ред. В.Г. Графский. М., 2013. С. 8-9; Козлихин И.Ю. О нетрадиционныхподходах к праву // Правоведение. 2006. №1. С. 31-40; Козлихин И.Ю.
Избранные труды.СПб., 2012. С. 397-410.54объект и результаты позитивистского исследования права62. В кратких очерках,посвященных интегративному правопониманию, предлагаются самые разныеварианты «интеграции», точнее, эклектического соединения положенийразличныхтеорийправа(соединениеестественно-правовойтеорииисоциологической школы права, естественно-правовой теории, позитивизма иисторической школы права, естественно-правовой теории и позитивизма) безкакого-либо научного методологического обоснования, а в качестве аргументовв лучшем случае указывается необходимость идейного диалога.Трудно также согласится с тем, что объединение различных взглядов (вбольшинстве случаев даже не концепций) П.
Виноградова, А.С. Ященко, Дж.Холла, Ж.Л. Бержеля, Г.Д. Гурвича и др. в одну группу – концепциюправопонимания - обусловлено научно-теоретическими и практическимисоображениями; все перечисленные авторы говорили о разных вещах, дажеесли и использовали синтетические построения, то в совершенно различныхконтекстах.Использованиепонятия«интегративное»правопониманиетеоретически неоправданно, так как стирает существенные различия междуконкурирующимиправовымиивопределённыхконцепциями,деформируетаспектахвзаимоисключающимитеоретико-правовоезнание.Применение его к анализу политико-правовых учений привело к ничемнеобоснованному пересмотру казалось бы давно общепризнанных тезисов иневерной научной квалификации политико-правовых учений.62 Один из ученых, на которого ссылаются сторонники признания интегративногоправопонимания (по той причине, что он использовал этот термин) в отечественнойюридической науке как на представителя интегративного правопонимания, - Джером Холлсам себя относил к сторонникам естественно-правовой школы (The Progress of AmericanJurisprudence.
1906—1956. Jerome Hall, op. cit. pp. 141-142). По мнению С.А. Пяткиной, егоправовая теория не ложится в рамки традиционной трактовки естественно-правовой теории ипотому может быть названа интегративной (См.: Пяткина С.А. «Интегративнаяюриспруденция» Джерома Холла // Правоведение. 1966. №3. С. 104). Тем не менееконцепция Дж. Холла представляет собой системное учение. В таком пониманииинтегративное правопонимание может рассматриваться как разновидность, новый этапразвития естественно-правовой теории, но не как эклектический синтез положений разныхконцепций правопонимания, как преподают это отечественные сторонники интегративногоправопонимания.55Представляется,чтоиспользованиевисторииправовыхученийпредлагаемых теоретико-методологических подходов - постклассического и«интегративного» правопонимания - еще недостаточно обоснованно.
Какправильно подчеркивал П.Е. Недбайло, степень зрелости теории определяеттакой показатель, как ее способность выступать в качестве метода63.Однако «для того, чтобы метод был органичен, он должен бытьрассмотрен и с другой стороны – в прямой связи с теоретическимиположениями данной науки, используемыми в процессе познания. Иначеговоря, он должен быть взят в единстве с содержанием познания, т.е. отражатьзакономерности данной науки и включать в себя ее категории, которые служатопорными пунктами познания»64.
Именно в использовании правовых категорийв процессе познания правовой реальности видит специфику содержания методатеории права А.М. Васильев. «Правовые категории образуют специфическоезвено метода познания права», - пишет А.М. Васильев65. При этом«методологическая роль правовых понятий выявляется лишь в определенномконцептуальном контексте благодаря анализу взаимосвязей с другимипонятиями данной концептуальной схемы», - отмечает В.А. Козлов66.В связи с этим рассмотрим категориальный аппарат учения о законе,место категории «закон» в системе юридических категорий и структурныйпонятийный ряд категории «закон».В теоретическом познании всеобщим принципом выступает движение отабстрактного к конкретному.
Закон – базовая категория юриспруденции 67 ,однако исходной посылкой в определении и понимании юридического законаслужит понятие права. Как отметил Ю.А. Тихомиров, «закон … вопределенном смысле есть и разновидность права, и один из его элементов»68.63 Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права. С. 139.64 Васильев А.М. Правовые категории.
Методологические аспекты разработкисистемы категорий теории права. М.: «Юридическая литература», 1976. С. 68.65 Там же, с. 70.66 Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С.72.67 Мальков Б.Н. История и философия науки: учеб. пособие. М., 2012. С. 290.68 Тихомиров Ю.А.
Теория закона. С. 30.56Закон - внешнее выражение права, его форма, пишет А.В. Васильев69. Поэтому«закон содержит в себе в концентрированной форме все свойства и признакиправа, и с этой точки зрения можно говорить о связи, соотношении общего,особенного и единичного»70. Можно также сказать, что закон какконкретизация права есть и конкретизация сущности права, следовательно,сущностью закона выступает сущность права.
Однако юридический законвыступает также конкретизацией общефилософской категории закона. В этомпонимании закон - это атрибут бытия и выражение всеобщей необходимости изакономерности явлений. Закон – всеобщее, однородное в отношениях, ихсхема. Юридический закон – один из видов закона, а именно, социетального закона развития общества.Юридический закон может быть рассмотрен с различных точек зрения. Ссоциологической точки зрения юридический закон выступает как динамичноесоциальное явление, неразрывное единство объективного и субъективного,некий объективно-субъективный континуум. Как объективное социальноеявление закон отражает объективные общественные отношения в контекстеправовых закономерностей: экономические, культурные, социальные (в узкомсмысле слова), политические, нравственные, всеобщее и необходимое в них но и сам выступает основанием развития многих общественных отношений.
Вэтом аспекте закон есть выражение (отражение), и вместе с тем фрагмент(звено) социетальных закономерностей. В его содержании фокусируютсяначала объективной необходимости, истины.Как субъективное социальное явление закон – это продукт деятельностиконкретных людей (лиц, которым общество доверило от своего имениосуществлять функцию законодательствования, либо самого общества).Субъективнаясоставляющаяадекватностьюпознанияизаконапредставленаформализации(научнойистинностьюипроработанности,логической выверенности и проч.) законодателем объективных социетальных69 Васильев А.В.
Новое в современном понимании права // Политика и общество.2010. №11. С. 4.70 Там же, с. 31.57закономерностей, ее степенью и качеством. Следует отметить, что на участкепознанияиформализацииобъективныхзакономерностей,которыенеограждены от влияния субъективных качеств, воль, желаний, ожиданий ипредпочтенийлиц,участвующихвзаконодательномпроцессе,можетсоздаваться угроза «подмены» содержания закона, искажения либо элиминацииего объективной составляющей71. Однако само понятие юридического законакак выражения социетальной необходимости от неверного и неадекватногопознания его людьми никак не меняется.С юридической точки зрения закон как конкретизация понятия исущности права – это акт, содержащий общую абстрактную норму, – четкое иопределенноеправилоповеденияобщегохарактера,регулирующееобщественные отношения через установление взаимных прав и обязанностейих субъектов и определяющее равные и справедливые меры (границы) свободылиц в обществе.
Существенным качеством закона здесь выступает его общийхарактер(общность).Общийхарактерзаконапредполагаетегораспространенность на неопределенное и неограниченное число случаевданного рода и на все случаи данного рода (в рамках того или иного родаотношений закон должен быть общим, одинаковым). Общий характер законаозначает также, что он распространяется на конкретно неопределенныхсубъектов (безличность, абстрактность). Другими словами, закон не имеетотношения ни к определенному случаю, ни к определенному лицу или объекту.Он общий (одинаковый) для всех лиц, случаев и объектов того или иного рода.71 Лукьянова Е.Г.
Строгость закона следует предпочесть обманчивой мягкостиусмотрения // Правоведение. 2009. №3. С. 17. Подробнее см.: Лукьянова Е.Г. Закон впостсоветской России: проблемы адекватности восприятия и использования // Государство иправо. 2009. №8. С. 62-71; Лукьянова Е.Г. Закон в современном обществе // Власть иобщество: грани взаимодействия / Материалы ΙΧ Всероссийской научно-практическойконференции «Государство, право, управление, 2009».
Часть Ι. М.: ГУУ, 2010. С. 228-233;Лукьянова Е.Г. Что предпочтительнее: строгость закона или мягкость усмотрения?(Современная российская государственность в свете соотношения закона и усмотрения) //Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право,управление – 2008» «Российская государственность в начале ΧΧΙ века: тенденции, проблемыперспективы». М., 2008. С. 288-292.58Сущностно присущая закону общность (более широко - всеобщее в социальныхотношениях) объективные основания имеет в постоянстве общественныхотношений,ихнеобходимости,типичности,сходстве,повторяемости,закономерности, то есть «нормальности», «правильности», в одобрении ипризнанииэтихотношенийсостороныобществаинаправленанастабилизацию и упрочение данного состояния. Общность закона сутьюридическое выражение его объективности.В силу общего характера закон, посредством установления нормы, вравной, одинаковой мере закрепляет (признает) сферу индивидуальной свободы- возможности человека, что является более справедливым, нежели этивозможности были бы установлены не по закону, а индивидуально, то естьразлично.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
