Диссертация (793539), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Однако она требует укрепления. Две властиукрепляют правду: религия – внутренняя и общежительное законодательство –внешняя175.Правда бывает всеобщей и особенной, последняя - общежительнаясправедливость, «приспособленная к месту, ко времени и той степени172 Сперанский М.М. Руководство к познанию законов / Сперанский М.М.Руководство к познанию законов. С. 46,48.173 Там же, с.
49.174 Чичерин Б.Н. Философия права // Чичерин Б.Н. Избранные труды; МихайловскийИ.В. Очерки по философии права. Т.1. Томск, 1914; Ященко А.С. Философия праваВладимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права. СПб., 1999.175 Сперанский М.М. Руководство к познанию законов / Сперанский М.М.Руководство к познанию законов. С.
50.91нравственного порядка, на коей народ стоит». Здесь М.М. Сперанскийопирается на исторический (органический) прием в изучении законодательства.Но в то же время это «приспособление не меняет существа правды, она всегдаоднаитаже,ноопределяеттолькообразеедействиясогласнообстоятельствам»176. Получается некий синтез метафизики и историзма. Этуособенность можно увидеть у М.М. Сперанского и в последующихрассуждениях. Известно, что М.М. Сперанский сделал серьезный поворот отрационализма к историзму еще в своей практической деятельности посистематизации российского законодательства после возвращения из ссылки.Но справедливой все же будет оценка М.М.
Сперанского, в частности, в егоучении о законе, как метафизика нравственно-религиозного толка.Все нравственные законы делятся на естественные и общежительные,иначе, хотя неверно, называемые положительными. Первые основаны навсеобщей правде, вторые – на правде, приспособленной к данному общежитию.Нравственные законы также делятся на внутренние – законы совести и внешние– законы верховной власти. М.М.
Сперанский твердо стоит на позицияхестественно-правовой школы: «Законы общежительные недействительны,когда они противны законам естественным; они по самому существу их не чтоиное должно быть как приложение законов естественных, приложение,укрепленноедействиемверховнойвласти,внешниминаградамиипонуждениями» 177 . И сама верховная власть ограничена правдой: «властьверховная посредством законов возвещает также правду и долг ее в порядкеобщежительном»178, и «всякое право, а следовательно, и право самодержавное,потолику есть право, поколику оно основано на правде»179.
М.М. Сперанскийпоследовательный противник волюнтаризма в законодательной деятельности. В176 Там же, с. 51.177 Там же, с. 56.178 Там же, с. 53.179 Там же, с. 61.921802 г. он писал, что «рабство политическое есть когда воля одного или многихсоставляет закон всех»180.Все законы устанавливают правила, юридический закон, подчеркиваетМ.М. Сперанский важнейшее его свойство – общий характер, – «естьпостановление общего правила, по коему надлежит поступать во всех случаяходного и того же рода»181.В своих работах М.М. Сперанский рассматривает и другие вопросыучения о законе: вопрос о видах законов, которые он исследует обстоятельно,касается вопроса о порядке принятия закона и организации законодательныхорганов.Прежде всего, юридические законы делятся на коренные (основные) ираспорядительные.
Коренные (основные) законы, по М.М. Сперанскому,определяют «право прямо и непосредственно», распорядительные «служаттолько средствами к действию первых», «постановляют только постоянный иобщий образ их исполнения». И те и другие делятся на законы учредительные(учреждения) – ими определяется состав мест и властей, их предметы, порядокпроизводства в них дел, и уставные (уставы) – ими устанавливается порядоккакой-либо особенной части управления (например, устав таможенный)182.
Посодержаниюзаконыделятсянагосударственныеигражданские.Государственные законы определяют права и обязанности, возникающие изсоюза верховной власти и подданства, и подразделяются на ряд подвидов(законы основные, законы учредительные, законы правительственных сил,законы благоустройства, законы о состояниях, законы полиции, законыисправительные и уголовные), которые М.М. Сперанский подробно разбирает,180 Сперанский М.М. Еще нечто о свободе и рабстве / Сперанский М.М. Руководствок познанию законов. С. 269.181 Сперанский М.М. Руководство к познанию законов / Сперанский М.М.Руководство к познанию законов. С. 68.182 Там же, с. 69.93опираясь на догматический и сравнительно-правовой методы183.
Гражданскиезаконы определяют союз семейственный и союз по имуществам184.М.М. Сперанский проводит материальное отличие закона от любогодругого «повеления верховной власти», подчеркивая тем самым имманентныйпризнак закона – его общий характер. «Всякое повеление верховной властидолжно быть исполняемо как закон. Но повеление от закона различается темсущественно, что предмет первого есть особенный отдельный какой-либослучай, а предмет второго есть постановление общего правила, по коемунадлежит поступать во всех случаях одного и того же рода»185.Материальноеотличиезаконаотповеленияверховнойвластиобусловливает и формальную специфику: в отличие от повелений, которыесоставляются в установлениях правительственных, законы составляются ирассматриваются в установлениях законосовещательных, которые со временемпревратились в постановления решительные186.
В смешанных монархиях составзаконодательного установления делится на две камеры: «разряд родовой идуховный, коего главное правило есть сохранение, и разряд выборный, коегоотличительное свойство есть движение»187. «Закон не может состояться безобщего согласия обеих камер и без утверждения государя. Но в приложениисего правила есть подробности, кои в разных странах определяются различно.Существенное из них состоит в праве предлагать проекты законов»188. Законыполучают силу свою от верховной власти всегда непосредственно, какую быформу они ни имели.Значение М.М.
Сперанского в развитии российского законоведения июриспруденции в целом трудно переоценить. Правильно написал о нем В.Ильинский: «Как до Пушкина не было русской литературы в том смысле, вкаком она понимается теперь, так до Сперанского не было законов и183 Там же, с. 57.184 Там же, с. 93.185 Там же, с. 68.186 Там же, с. 68,74.187 Там же, с.
75.188 Там же, с. 76.94юриспруденции, которыми мы руководствуемся в настоящее время» 189 .«ФилософияправаСперанскогоявляетсяфеноменомопережающегомышления, которое в духовно-практической деятельности с необходимостьюраздвигает узкие рамки, отведенные ему временем»190.Несмотря на то что в философско-правовой концепции закона М.М.Сперанского просматривается влияние идей английских мыслителей (Дж.Локка и И. Бентама), французских просветителей (Ж.Ж. Руссо) и немецкихфилософов (И. Канта, Г.Ф. Гегеля), его законоучение самостоятельно иоригинально. Методологически М.М. Сперанский - идеалист, использовавшийв своих законоведческих построениях исторический и догматический приемы.Он своеобразный предтеча идеалистической трактовки закона или, шире,философииестественногоправа,болеепоследовательно,ноиболееконсервативно развитой в трудах его ученика К.А. Неволина.
ИдеологическиМ.М.Сперанский–сторонникестественногоправа:ограниченностигосударственной власти и последовательного проведения в жизнь принципаправовой законности.Практическая деятельность М.М. Сперанского на поприще законоведениясвязана с неменьшими успехами и достижениями для России, нежелифилософская и научная. В самом ее начале М.М. Сперанский исходит из чисторационалистических позиций; будучи либералом и западником, он стремилсяреформировать российскую действительность, отталкиваясь от известныхпрогрессивных принципов в своих политико-правовых построениях. Как пишетИ.Д. Осипов: «исторический смысл либерального движения в России, по его[Сперанского] мнению, заключался в том, что, несмотря на разные увлечения икрайности, оно сразу же обозначило важнейшие вопросы российской жизни»191.Эти вопросы и были поставлены в трудах М.М.
Сперанского. Среди егознаковых работ - подготовленные в 1810 г. в Комиссии составления законов две189 Ильинский В. Предстоящий юбилей графа М.М. Сперанского // Судебная газета.1887. №8. С. 2.190 Осипов И.Д. Истинная монархия графа М.М. Сперанского / Сперанский М.М.Руководство к познанию законов. С. 23.191 Там же, с. 24.95главы Гражданского Уложения. Но последующая опала и ссылка М.М.Сперанского, а также жесточайшая его критика не позволили завершитьзадуманное. Голосом этой критики стал известный историк, приверженецзаконодательного традиционализма, Н.М.
Карамзин и его «Записка о древней иновой России» 1811 г.ИмяисторикаНиколаяМихайловичаКарамзина(1766-1826),представителя просвещенного консерватизма, как пишет о нем А. Валицкий192,нельзя не упомянуть для формирования полной и объективной картиныразвития российского законоведения в начале XIX в. Н.М. Карамзин - один изпервых в России мыслителей, убежденно отстаивающий исторический идогматический подходы к законоведению, частично использованные М.М.Сперанским в его практической деятельности по систематизации российскогозаконодательства по возвращении из ссылки.
В связи с этим вряд ли в полноймере можно согласиться с мнением Ю.В. Стенника, который пишет оКарамзине: «Мифологизируя отдельные стороны становления в истории Россиисамодержавия, Карамзин предупреждает об опасностях инновационныхэкспериментовнагосударственномуровнепреждевсегодлясамогосамодержавия. Но он не был услышан»193.Идеи Н.М. Карамзина, высказанные в упомянутой работе, написаннойнезависимо и несколькими годами ранее работы Ф.
Савиньи «О призваниинашего времени в отношении к законодательству и законоведению»,поразительно совпадают с идеями основоположника исторической школыправа194. В 1826 г., когда начиналась новая работа по систематизации законов,историк одобрительно высказался по этому поводу: «Вот это совершенносогласно с моими давними убеждениями. Я всегда думал, как можно составлять192 Как представитель просвещенного консерватизма, Карамзин был далек отреакционного антизападнического обскурантизма таких людей, как Аракчеев, Магницкий иРунич, считает А. Валицкий (Валицкий А. История русской мысли от просвещения домарксизма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
