Диссертация (793539), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Это его чувствоуходило корнями в принципы полицейского государства и в традицииправославной державы». «Несмотря на все это, Николай I глубоко чувствовалпроблемузаконностивообще.…Николайчувствовалсебясвязаннымпостановлениями закона и считал своим долгом придерживаться их точно хотябы для того, чтобы быть и в этой области образцом совершенства для своихподданных»207. Картина широкой бюрократизации общества во временацарствования Николая охватывала даже внутрисословные отношения 208 .Николай I был твердо уверен в том, что воля монарха все может определять,что монарх может приказать разным сословиям своей державы жить по разнымюридическим системам. Мысль о том, что воля монарха не являетсяединственной властью, что и правовые принципы представляют собой власть,которая формирует характер и даже духовное существо человека, былаНиколаю совершенно чужда209.
Свобода выражения мнения в его царствованиебыла ограничена, цензура была строга во всех областях, а после 1848 г. все этиограничения еще более усилились210.По этим и другим причинам царствование Николая I прогрессивномыслящими людьми всегда оценивалось как вредное для развития России, втом числе для интеллектуального.
«В развитии русской философской исоциальной мысли подавление декабристского восстания ознаменовало конец206 Кульчицкий Л.С. История русского революционного движения. С. 139.207 Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 153.208 Предводители дворянства использовались правительством как наблюдатели задругими членами того же сословия и наказывались теми же дисциплинарными взысканиями,что и полицейские служащие, пишет В.В. Леонтович.
«Защита крестьян от помещиковпроисходила не в направлении предоставления крестьянам прав (они не имели даже праважаловаться на помещика), а в направлении усиления контроля за помещиками» (ЛеонтовичВ.В. История либерализма в России. С. 140, 142).209 Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 166.210 Кульчицкий Л.С. История русского революционного движения. С. 136.101рационалистскогоподходаксоциальнымизменениямиюридическойконцепции нации», - пишет А. Валицкий 211 .
В николаевское царствованиеформируетсяноваяисторико-философскаядоктрина–обществорассматривается как закономерно эволюционирующий организм, имеющийцель своего развития, оно не создается рационалистически, как виделось вXVIII и начале XIX вв., а произрастает изнутри212. Национально-романтическаяидея, положенная в основание этой доктрины, опиралась на понятия движенияи органичности внутреннего формирования.Развитие российского законоведения продолжалось в несвободныхусловиях.
Очевидно, что возможно оно было только на почве гегелевскогоидеализма (гегельянства 213 ) и исторической школы права (историзма 214 ),211 Валицкий А. Философия права русского либерализма. С. 48. Автор имеет в видуокончание господства естественно-правовой школы в ее рационалистическом варианте XVIIIв., проповедавшей «институциональное изменение посредством закона», и веру вовсемогущество разумного законодательства.212 Федосов И.А., Долгих Е.В. Российский абсолютизм и бюрократия.
С. 20.213 Под гегельянством понимается «идеалистическое философское течение,исходившее из учения Гегеля и развивавшее его идеи» (Философский энциклопедическийсловарь. М.: издательство «Советская энциклопедия», 1983. С. 104), а также «школаучеников и последователей Гегеля» (См: Новая философская энциклопедия. В 4-х т. / Подред. В.С. Степина, Т. 2. М.: Мысль. С. 74). В тексте диссертационного исследования понятиегегельянства употребляется в указанных смыслах как использование гегелевской философиипри исследовании вопросов закона русскими учениками Гегеля.214 Понятие «историзм», широко используемое сегодня в социогуманитарных науках,имеет различные смысловые оттенки, однако общее и существенное в них сводится к тому,что это понятие означает подход к исследованию явления с позиции его историческогоразвития.
В таком же смысле это понятие употребляется в данной части диссертационногоисследования, оно означает применение в законоведении такого приёма изучения, какрассмотрение права, закона и законодательства с точки зрения их исторического развития, вэтот период преимущественно внутреннего (идеалистического), так как историзм какметодологический прием изучения явлений проистекает еще исключительно израспространяющейся в Европе и России второй четверти XIX в.
немецкой историческойшколы права, имеющей, как известно, идеалистический характер. Однако и на объективныефакторы развития правовых явлений также уже обращается внимание. Анализ смысловтермина «историзм» дает, например, А.Б. Зеленцов, который пишет, что историзм в однихслучаях сводится только к исторической школе права, в других случаях противопоставляетсяей, а в третьих рассматривается как ее главное направление (См: Зеленцов А.Б. Эволюцияисторического направления в буржуазной философии права // Правоведение. 1982. № 2. С.69).
Исследованию историзма посвящены работы Салова В.И. (Салов В.И. Историзм исовременная буржуазная историография. М., 1977), Трельча Э. (Трельч Э. Историзм и егопроблемы. М., 1994), Нерсесянца В.С. (Неpсесянц В.С. Принцип историзма в сфереполитико-правовой мысли // Методологические проблемы истории философии иобщественной мысли. М., 1977), Мамута Л.С. (Мамут Л.С. Историзм - условие научности102способствовавшихукреплениюсоциально-политическойдоктриныниколаевской эпохи. Отсюда и название данной части нашего исследования.Американский историк Р. Уортман следующим образом характеризуетизменение правового сознания при Николае I: «Декабристское восстаниепродемонстрировало Николаю опасность абстрактных общих представлений осправедливости, которые определяли предшествующие попытки кодификации.Вместо этого он заимствовал исторические и национальные идеи, которыеупрощали задачу кодификации и не угрожали монополии монарха на власть.Подход этот, обоснованный в России Карамзиным и сформулированныйСавиньи и немецкой исторической школой юриспруденции, рассматривалзаконы каждой нации как выражение особых качеств и потребностей этойнации.
Он отрицал представление о том, что закон должен соответствоватьвсеобщим естественным нормам, и, освящая указы самодержца, освобождал ихот сторонней оценки» 215.Аналогично писал В.М. Гессен: «С 20-х годов преобладающее влияние напостановку преподавания у нас юридических наук приобретает так называемаяисторическаяшколаюристов».«…Руководствуясьполитическимисоображениями, правительство всякими способами старается обеспечить заисторической школой исключительное господство над русской наукойправа» 216 .
В это время поощрялось только изучение отдельных частныхзаконов, в то время как общий предмет - право - находился под подозрением217.«Формированию исторического правоведения способствовала также кадроваязнаний о праве (тезисы) // Стандарты научности и homo juridicus в свете философии права:материалы пятых и шестых философ.-правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца.
М.:Норма, 2011) и др. работы.215 Wortman R.S. The Development of Russian Legal Consciousness. Chicago, 1976. P.43. Цит. по Валицкий А. Философия права русского либерализма. С. 46.216 Гессен В.М. Общее учение о государстве. С. 39-40.217 Wortman R.S. The Development of Russian Legal Consciousness. P.
45-46. Цит. поВалицкий А. Философия права русского либерализма. С. 47.103политика правительства в российских учебных заведениях» - пишет Н.А.Акчурина218.Квинтэссенцию законоведческих разработок этого периода можновыразить словами самого императора: лучшая теория права – добраянравственность, имеющая основанием религию219. В трудах законоведов этогопериода много внимания уделяется вопросам развития законодательства.Федор Лукич Морошкин (1804-1857), преподаватель Московскогоуниверситета и автор работы «О постепенном образовании законодательстврассуждение» (М.,1832) - один из тех, кто пользовался историческим методом иопирался на гегелевский идеализм в своих законоведческих исследованиях.Положительное законодательство у Ф.Л.
Морошкина представляетразвитие идеи права220. Право есть «свободное ограничение сил в пределахсобственнойличности»,«воздержаниесилотвторжениявпределыближнего»221. Право не интерес, не правила общественного договора и темболее не сила; «истинная правота», по Ф.Л. Морошкину, «есть идеясовершенства, к которому стремятся общества». Правдивый человек - тот«который даже в отсутствии принудительной власти сам себя воздерживает впределах гражданского долга и неизменен в своем нравственно-гражданскомхождении»222.Во взглядах Ф.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
