Диссертация (793539), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Когда найденатакая «оседлость», судья должен применить соответствующий иностранныйзакон, за исключением таких случаев, где этот закон 1) противоречитотечественному закону, не допускающему никаких уклонений или 2) вводитинститут, совершенно чуждый отечественному праву»432.И.В.Михайловскийограничиваетэтислучаитолькопервым:иностранный закон не может быть применен, если он нарушает отечественныйзакон.
«При отсутствии же такого препятствия надо исходить из положения,что данный случай законом не предусмотрен, а посему судья имеет правопроявить здесь творческую деятельность, восполняя пробел в законе согласно собщим духом всего правопорядка» 433 . Надо отметить, что с точки зренияестественно-правовой теории, которую развивает И.В. Михайловский, ондолжен был бы пойти дальше и признать, что иностранный закон может бытьприменен и даже в том случае, если он противоречит отечественному, ноотечественный при этом является неправовым.
Развитие общества покажетсправедливость последней позиции и обнаружит тенденцию к господствуправа, а не национального закона. Но во времена И.В. Михайловского, временагосподства позитивизма в формально-догматическом варианте, и предложенноеим допущение было достаточно революционным.В учении о действии закона во времени главной проблемой являетсявопрос об обратной силе закона, который может быть решен различно вотношении разных законов, а также в отношении правоприменителей изаконодателя. Уголовный закон, по мнению И.В. Михайловского и в отличие отмнения Н. Таганцева, не должен иметь обратной силы, за исключениемслучаев, когда он определяет более мягкое наказание или объявляет деяние432 Там же, с. 349.433 Там же, с.
350.167ненаказуемым 434 . Правоприменители, считает И.В. Михайловский, во всехслучаях не имеют права придавать закону обратную силу.В отношении же законодателя этот вопрос решается неоднозначно. И.В.Михайловский допускает, что могут быть случаи, когда законодатель имеетправо издать закон с обратной силой. Вместе с тем это право принадлежитзаконодателю далеко не относительно всякого закона435.
Граница этого права,считает И.В. Михайловский, в естественном праве, а именно в том, что новыйзакон не должен поражать прав, приобретенных на основании старого закона436.Под приобретенным правом следует понимать такое право, все условия бытиякоторого были уже налицо при старом законе, а точнее - чтобы «совершилисьвсе юридические факты, обусловливающие данное право»437.Исследуя вопрос о действии закона по лицам, И.В. Михайловскийоднозначно высказывается за действие принципа равенства всех перед законом,однако допускает некоторые отступления от него (безответственность монарха,дипломатический иммунитет и др.)438.Оригинальность И.В.
Михайловского в трактовке закона состоит в егопоследовательном естественном правопонимании439. Как и большинство егосовременников, он интерпретирует закон как норму права, исходящую отвысшего внешнего авторитета данного общежития в законодательномпорядке440. Особенность понимания закона И.В.
Михайловским в естественноправовой трактовке юридической нормы. Иначе и не может быть, ведь закон это форма (источник) права, и разногласия в трактовке закона могут касатьсялишь его формальных признаков, а они определяются исключительнопрактическими целями (правового регулирования). Вся аргументация той илииной позиции в отношении понятия закона как такового и в целом учения о434 Там же, с. 354.435 Там же, с.
356.436 Там же, с. 357.437 Там же, с. 361.438 Там же, с. 364-365.439 Лукьянова Е.Г. Учения о законе в русской юриспруденции. С. 76.440 Михайловский И.В. Очерки по философии права. Т. 1. С. 288.168законе должна отталкиваться от практической целесообразности. Какаяпрактическая целесообразность сводить понятие закона к понятию любойнормы? В этом, прежде всего, нет и никакой теоретической целесообразности.Отрицание формальных признаков закона, отождествление закона с нормойправа (даже неважно, как понимается норма - позитивистски или сущностносодержательно) ведет к отрицанию практического значения форм права изакона как одной из его форм. Закон в своих формальных признакахисторически появляется для того, чтобы преодолеть недостатки ужесуществующих форм и обеспечить правопорядок.
Преимущество закона намомент его возникновения относительно других форм, в частности правовогообычая, именно в формальных признаках, смысл которых в гарантированииматериальных, потому И.В. Михайловский и называет закон высшей инаиболее совершенной формой права. Другое дело, что в условияхисторического развития и при наличии других факторов (например, как вРоссии, неразвитого гражданского общества, нигилистического сознания ипроч.)формальныепризнакинеспособныгарантироватьнадлежащеесодержание закона (его материальные признаки), но это уже вопроссовершенствованияформальныхпризнаков,элиминациидействияотрицательных факторов, но не вопрос понятия закона.Итак, подводя итог данному параграфу, следует отметить, что И.В.Михайловским, которого наряду с А.П.
Куницыным и М.М. Сперанскимнеобходимо отнести к либеральному направлению естественно-правовыхучений о законе, разработано наиболее полное и последовательное естественноправовое учение о законе в политико-правовой мысли России, охватывающеевопросы понятия и признаков закона, учение о видах и действии законов,учение об образовании законов. И.В. Михайловский, как и А.П. Куницын иМ.М. Сперанский, считал право (свободу) высшей ценностью, ограничивающейгосударство и государственную власть.1692.3. Учение о законе в широком смысле в естественно-правовой концепцииЕ.Н.
ТрубецкогоЕстественно-правовое учение о законе Евгения Николаевича Трубецкого(1853-1904)441отличается от рассмотренных законоучений оригинальнойтенденцией расширения понятия «закон». Е.Н. Трубецкой, убежденныйприверженец естественно-правовой теории, определяет право как «свободу,предоставленную и ограниченную нормами»442. Естественное право - вечнаяидея права, которая должна лежать в основе всего права положительного443.Надо сказать, что Е.Н.
Трубецкой не только правовед и общественный деятель,сторонник эволюционного демократизма, согласно которому необходимосменить царство произвола господством права путем реформ и культурнойработы444, но прежде всего философ445. Познание, по Е.Н. Трубецкому, всегда441 Философскому, историческому и теоретико-правовому анализу политикоправового учения Е.Н.
Трубецкого посвящены диссертационные работы Г.Г. Бернацкого(Бернацкий Г.Г. Теория естественного права Е.Н. Трубецкого: дис. канд. юрид. наук. СПб.,1999, Бернацкий Г.Г. Развитие представлений о природе естественного права в историиправовой мысли: дис. …докт. юрид. наук.
СПб., 2001), Т.Л. Бабининой (Бабинина Т.Л.Социально-философские воззрения Е.Н. Трубецкого: дис. канд. философ. наук. М., 1998),Н.В. Нехамкиной (Нехамкина Н.В. Общественно-политическая деятельность и взглядыЕ.Н.Трубецкого: дис. канд. историч. наук. Брянск, 2006), Н.А. Овчинниковой (ОвчинниковаН.А. Правовые и политические взгляды Е.Н. Трубецкого: дис.
канд. юрид. наук. СПб., 2009),Л.В. Абрамовой (Абрамова Л.В. Социально-этическая концепция Е.Н. Трубецкого:Философия иконы: дис. …канд. философ. наук. Саранск, 1997), С.В. Кузнецовой (КузнецоваС.В. Религиозно - философское обоснование историософской концепции Е.Н. Трубецкого:дис.
…канд. философ. наук. М., 1993), Ю.Н. Митрофанова (Митрофанов Ю.Н. ТворчествоЕ.Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения: дис.…канд. философ. наук. М., 2008), Я.В. Морозовой (Морозова Я.В. Религиозно общественные проекты М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого: историко–философский анализ:дис. …канд. философ. наук. М., 2008), И.Б. Пелевина (Пелевин И.Б. Проблема смысла жизнив философии Е.Н. Трубецкого: дис. …канд. философ. наук.
М., 2001), монографии Н.А.Овчинниковой Философско-правовая концепция Е.Н. Трубецкого : у истоков интегративногоправопонимания. М., 2011). Однако вопросы учения о законе Е.Н. Трубецкого в них незатрагивались. Вопросы учения о законе Е.Н. Трубецкого см.: Лукьянова Е.Г. Учения озаконе в русской юриспруденции. С. 77-78.442 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Т-во типографии А.И.Мамонтова, 1917. С. 84.443 Трубецкой Е.Н.
Право и нравственность / Философия права: философия веры инравственности. С. 201.444 Новая философская энциклопедия: в 4 тт. / Под ред. В.С. Степина. М.: Мысль, Т.3. 2001. С. 471.170стремится к выявлению сущности явления, без этого не может быть никакогопознания явлений446. Правовые воззрения Е.Н. Трубецкого гармоничноинтегрированы в его объективно идеалистические (религиозные) философскиепостроения 447 . Во вступительной лекции, прочитанной им в Московскомуниверситете к годовщине смерти брата - С.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
