Диссертация (793539), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Юридическийзакон, по мнению Н.М. Коркунова, выражает долженствование: «юридическиенормы не выражают того, что есть, а указывают лишь то, что должно быть»507.«Закон же в научном смысле есть общая формула, выражающая подмеченноеоднообразие явлений»508, он выражает то, что есть в действительности – сущее,а не должное509. Само по себе это противопоставление должного и сущегоспорно, тем более в рамках социологического позитивизма, априориизучающего сущее и право как его часть. Но следующий аргумент болееприемлем: закон в научном смысле ненарушаем, это необходимый порядокдействий;юридическийзаконнарушитьможно,правовой«порядокустановляется искусственно, посредством осуществляемых человеческой волейюридических норм»510. Закон в научном смысле представляет собой «крайнийпредел возможного обобщения» и не может уже быть сведен к другой, болееобщейформуле.Общностьюридическогозаконакрайнеусловнаиотносительна511.Итак, закон в учении Н.М.
Коркунова характеризуется, во-первых, тем,что содержит юридические нормы. Во-вторых, закон устанавливается органамигосударственной власти, исходит от государства, представляет собой продуктдеятельностигосударства.Такойпризнак,какпринятиезаконавустановленном заранее порядке, Н.М. Коркунов отвергает, по той причине, что506 Коркунов Н.М. Указ и закон. С.
237.507 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 72.508 Коркунов Н.М. Общее учение о праве. С. 33.509 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 71.510 Там же, с. 73.511 Там же, с. 75.189при несоблюдении данного порядка не будет акта государственной власти, абудет только личный акт представителя власти512.Н.М. Коркунов не соглашается и с определением закона как «прямоговыражения воли», но уже как слишком узкого, ведь «силу закона имеет нетолько то, что в нем прямо сказано, но и то, что логически вытекает изсказанного» 513 . Из этих рассуждений может следовать вывод, что авторсоглашается с определением закона как выражения воли государства, т.е.разделяет волевую (волюнтаристскую) трактовку закона, характерную болеедля юридико-позитивистской интерпретации закона.
О том, что законнемыслим иначе как акт воли и издание закона всегда и непременнопредставляет собой акт воли, Н.М. Коркунов недвусмысленно пишет в «Указе изаконе»514. Таким образом, третьим признаком закона у Н.М. Коркунова мыможем назвать его волевой характер, закон есть выражение воли государства.В конце XIX в.
в европейской и отечественной науке продолжалагосподствовать волевая теория государства и государственной власти,объяснявшая государственную власть как проявление воли. Н.М. Коркуноввыступил с критикой этой теории и обоснованно показал, что явлениягосударственной власти не поддаются объяснению как проявления воли 515 .«Еслибыгосударственнаявластьдействительнобылабыволей,законодательство должно было бы составлять самую основную и необходимуюфункцию властвования. Без законодательства не могло бы существоватьгосударства» 516 .
Между тем, пишет Н.М. Коркунов, практика показываетобратное. Законодательство появляется сравнительно поздно, первоначальновсе отношения в государстве определяются исключительно обычным правом, апервоначальной формой проявления государственного властвования был незакон, а судебное решение 517 . Развивая далее эту мысль и вступая в512 Там же, с. 363.513 Там же.514 Коркунов Н.М. Указ и закон. С. 161.515 Там же.516 Там же, с. 162.517 Там же, с. 164.190противоречие с ранее сказанным, автор приходит к выводу, что и сам закон невсегда, а только по преимуществу содержит в себе момент воли. Господствомзакона лишь весьма условно обеспечивается господство действительной волизаконодателя, заключает Н.М.
Коркунов 518 . Практика показывает, что какобязательный закон действует далеко не то, что составляло действительноевыражение воли законодателя, а то, что признано будет согласно правиламюридического толкования содержанием изданного законодательного акта519.Н.М. Коркунов приводит ряд других убедительных аргументов в пользуутверждения, что закон и вовсе не выражает волю законодателя. Онсовершенно верно пишет, что «если бы идеал законности заключался вбезусловном господстве воли законодателя, законы должны бы были по мереразвития законности управления, из абстрактных правил превращаться вчастные конкретные веления. Если цель развития государственной жизни в том,чтобыобеспечитьвозможнополноеибезусловноегосподствоволивластвующего, нет ни малейшего основания требовать, чтобы эта волявыражалась непременно в форме абстрактных правил, установляемых лишь дляпредполагаемых в будущем, лишь для возможных, а не для действительно ужесуществующих условий»520.
«Если в господстве закона видеть толькогосподство воли властвующего, - приходит к правильному выводу Н.М.Коркунов, - между «законным» и произвольным порядком управлениягосударством нельзя будет найти никакой существенной разницы»521.Действительно, закон всегда мыслился и использовался как попыткаизбежать господства чьей-то воли, как средство преодоления произвола,прежде всего со стороны власти, а не средство его оформления. Остаетсянеясным, почему Н.М. Коркунов непоследователен в своих рассуждениях;придя к правильным выводам, он не отказался от интерпретации закона каквыражения воли государственной власти.518 Там же, с. 164-165.519 Там же, с.
166.520 Там же, с. 167.521 Там же, с. 168.191Однако, не принимая во внимание двойственных суждений автора,следует сказать, что в социологической теории Н.М. Коркунова закон не можетбыть выражением воли законодателя. Если закон содержит юридическиенормы, как пишет сам Н.М. Коркунов, то воля органа государства(законодателя) в установлении закона ограничена этими нормами (правилами,разграничивающими и охраняющими интересы людей), следовательно, она несвободна, тогда как воля может быть только свободной. При всем том Н.М.Коркунов, наметив верный путь своих рассуждений, так не дошел дологического завершения – устранения волевого компонента в понятии закона.Следует отметить, что, по мнению А.И.
Экимова, безуспешной была попыткаученого отказаться от категории воли и при интерпретации проблемыгосударственной власти522. Но даже если допустить, что закон содержит моментчеловеческой воли, то она определяет не содержание закона. Воля законодателяохватывает лишь факт принятия закона, согласия на его действие; какправильноотметилП.И.Новгородцев,«законодательноеобъявлениегосударством своей воли есть не более как момент формальный, являющийсясредством к распознаванию обязательных актов, но не источником ихобязательности»523, между тем как содержание закона составляют юридическиенормы, содержание которых, в свою очередь, должно быть определенным, т.е.правовым (в теории Н.М.
Коркунова – разграничивать и охранять интересылюдей). Ведь автор не стоит на позициях этатистско-волюнтаристскогоправопонимания524. Примерно так характеризовал волевой компонент в законенемецкий юрист Лабанд, учение о законе которого оказало значительноевлияние на российскую юриспруденцию. Лабанд различал в законе двамомента: юридическую норму и приказ; закон-содержание и закон-приказ.Содержание закона может быть установлено различным образом, и лишь522 Экимов А.И. Коркунов. С.
60.523 Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии.1904. Кн. 74. С. 435.524 Этатистско–волюнтаристское релятивистское правопонимание определяет право,нормы права как любой по содержанию официальный текст, исходящий от компетентногогосударственного органа и выражающий его волю.192содержащийсявзаконеприказявляетсяспецифическимпроявлениемгосударственной власти. Лишь санкционирование закона является актомгосударственного властвования, а отнюдь не установление его содержания525.Закон в узком смысле (акт законодательного органа) у Н.М.
Коркуновапротивопоставляется указу, который, так же как и закон в узком смысле,содержит нормы права; различие между законом и указом проводится толькопо формальным признакам: в зависимости от органа, издавшего юридическуюнорму526, и в зависимости от юридической силы. При этом в заслугу Н.М.Коркунову следует поставить его попытки признать такое отличие вабсолютных монархиях и обосновать отличие закона от Высочайшегораспоряжения в Российской империи527.Тезис о том, что не только законодательная, но и исполнительная властьможет устанавливать нормы права, был новым; предшествующие немецкая, даи французская доктрины отрицали за исполнительной властью такое право,усматривая в нем противоречие принципу разделения властей.
Н.М. Коркуновдоказал, что издание норм права исполнительной властью не только непротиворечит, а напротив, обеспечивает принцип разделения властей, выступаяпроявлением совместности властвования (совместным осуществлением однойфункции разными органами), которым достигается взаимное сдерживаниевластей528.Формальное различие законов и указов может только тогда иметьпрактическое значение, если с ним соединяется и соответствующее различие всиле, пишет Н.М.
Коркунов529. Указы не самостоятельны и подчинены законам,никакой указ не может отменить закон. Подчиненность указов законамобеспечивается правом суда проверять юридическую силу указов530.525 Цит. по Архиппов К.А. Закон в советском государстве. М., Л., 1926. С. 23.526 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С.
366.527 Коркунов Н.М. Указ и закон. С. 325 и сл.528 Там же, с. 224-225.529 Там же, с. 349.530 Там же, с. 307, 349.193Так как различие законов и указов чисто формальное, то изпротивоположения закона указу получается понятие закона в формальномсмысле. Законы в формальном смысле суть только акты законодательногоучреждения (причем содержащие не только нормы права), а в материальномсмысле – это любая юридическая норма, установленная органом государства. ВучебникерусскогогосударственногоправаН.М.Коркуновпишет:«…Содержание законодательных актов может быть, и действительной бывает,очень разнообразно.
Тем не менее, вся законодательная деятельностьгосударственной власти представляет известное единство, именно в силуединства формы»531. Можно подумать, что данное положение противоречитутверждению о том, что признаком и содержанием закона являются нормыправа. Однако Н.М. Коркунов здесь пользуется термином «законодательныйакт» в смысле акт законодательного органа, а не термином «закон».Рассматривая указ в соотношении с законом, Н.М. Коркунов оперируетпонятием закона в смысле правовой нормы, установленной законодательнойвластью 532 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
