Диссертация (1147556), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Полученные данные показали, чтоне существует статистически значимых различий по самооценке степениисследовательской креативности между мужчинами и женщинами. Такжеодинаковыми оказались результаты у китайских респондентов, изучающихгуманитарные и естественные науки. Самооценка степени исследовательскойкреативности значимо различается только у студентов, обучающихся наначальных и старших курсах.В работе Пан Лини (2009), Ван Хуй и Сун Чуньчу (2012), Цзин Вэенькай(2013) было установлено, что китайские студенты, в общем, обладаютмотивацией самостоятельно мыслить и творить, стремлением к научномуисследованию. Однако проблема состоит в том, что при отсутствии вузовскихблагоприятных условий для самостоятельного творчества (при авторитарномпедагогическом руководстве, ограниченных возможностях использованиявузовских ресурсов и др.), китайским студентам не доступна информация оновейших достижениях науки и практики, даже по той специальности,которую они изучают.
Поэтому их творческий энтузиазм и исследовательскаякреативность трудно реализуются на практике.Еще одно важное направление изучения в китайской педагогическойпсихологии - это проблема «исследовательские способности», которая с 90-ыхХХ века привлекала значительное внимание китайских психологов ипедагогов (Кан Пэйпэй, 2004; Чжоу Хунцзюнь, 2005; Ян Ин, 2015; ХуанАнцзюнь, 2017). Так, например, Чжан Ичжун (1996), Ян Мулэй (2008) и ИньЖунжун (2011) ввели следующее определение данного понятия: «Подисследовательскойпроявляющиесяспособностьювпроцессепонимаютсяпоискасутиуменияиинавыки,закономерностейвисследовательской деятельности, с использованием научного метода». ЧжанИчжун указал на необходимость совершенствовать вузовские условия дляразвития у китайских студентов мотивации к научному исследованию:считать кафедры ответственными за студенческую исследовательскую45деятельность; конкретизировать цели научно-исследовательской работыстудентов соответственно курсам обучения; ввести награду за успешныерезультаты научной поиска; обогатить содержание и форму вузовскойисследовательской деятельности; обеспечить взаимосвязь с практическимибазами, на которых может выполняться исследовательская работа студентов ит.д.ЛайСюминиЧэенСюй(2007)определилисодержаниеисследовательской способности как особой способности, непосредственнообеспечивающей успешное выполнение научно-исследовательской работы ивлияющей на его эффективность.
Они подчеркивали взаимообусловленностьисследовательской деятельности и исследовательской способности еесубъекта. При изучении исследовательской способности они выделилиследующие ее основные элементы: способность обнаружить и выдвинутьпроблему, способность получить информацию и найти данные, способностьанализировать изучаемый объект и полученную информацию, способностьпредлагать новую идею с помощью творческого смысла, способностьобобщать процесс и результат исследовательской деятельности.Чэен Синьчзин и Хэ Цзюньхуа (2011) в ходе своей работы доказывают,что исследовательские способности китайских студентов не достаточноразвиты. Данный факт проявляется в сложностях, возникающих у китайскихстудентов при подготовке научной статьи: не умение использоватьимеющуюся информацию и знания по методике проведения поисковойработы.
По мнению авторов, причины этого в негативном влиянии китайскоготрадиционногоэкзаменационнойобразования,оценкой;эффективностьатакжевкоторогонедостаткахопределяетсяобразовательнойметодологии и собственной творческой ограниченности китайских студентов.Как показал анализ специальной литературы, познавательная активностьи исследовательская креативность китайских студентов трудно реализуютсяна практике, а исследовательские способности у китайских студентов46развиваются со сложностями в связи с отсутствием вузовских благоприятныхусловий.В итоге следует отметить, что в Китае психологи и педагогики проблемуизучения психологического ресурса студента как субъекта исследовательскойдеятельности до сих пор рассматривают с позиции изучения отдельныхаспектов – исследовательской активности, исследовательской способности икреативности в связи с тем, что китайскими специалистами все еще неразработан и не адаптирован новый методологический инструментарий дляизучения ИП студента как интегральной характеристики личности.Структурно-функциональная модель исследовательского потенциала,разработанная российскими учеными под руководством Н.В.
Бордовской, иразработанныйпсиходиагностическийопросниквыступилитойтеоретической и методической основой для изучения исследовательскогопотенциала иностранных (китайских) студентов, обучающихся в российскихвузах, а также обучающихся на родине в Китае.1.3. Роль личностных характеристик студентов в актуализацииисследовательского потенциалаНачнемсобсуждениятеоретико-методологическихосновэтогонаправления исследований в российской науке.Как отмечал Б. Г.
Ананьев, «…активность личности может приниматьпреобразующий характер, выступая как фактор развития и усиленияпотенциалов человека — жизнеспособности, трудоспособности, специальныхспособностей [2, с. 161]. Как нам представляется, исследовательскийпотенциал можно отнести к специальным способностям человека.Д. А.Леонтьев ввел рабочее понятие «личностный потенциал», который,по его мнению, прямо не коррелирует с интеллектуальным развитием, с47глубинойи содержательностью внутреннегомира ис творческимпотенциалом [38, с.
357].В структуре личностного потенциала можно выделить три относительнонезависимыхфактора:самоактуализационный.квалификационный,Существуеткругмотивационный,эмпирическиизмеряемыхпеременных, способных адекватно представлять личностный потенциал.Разными авторами формулировалось определение личностного потенциала. Внашем понимании наиболее точным, можно считать следующее определение:«Личностныйпотенциал(ЛП)–системное,многоуровневоеимногокомпонентное психологическое образование, лежащее в основеспособности человека руководить своим поведением на основе устойчивыхвнутренних критериев, независимо от меняющихся обстоятельств» [38, с.357].Путь к изучению личностного потенциала Д.А.
Леонтьев видит в синтезетеориииметодологиисегодняшнийденьэкзистенциальнойуделяетнаибольшееперсонологии,вниманиекотораянафеноменологииличностного потенциала, а с другой – культурно-исторической психологииЛ.С. Выготского. Ключевыми в культурно-историческом подходе являются,как известно, понятия «регуляция» и «опосредствование» [38, с. 357]. Помнению Д.А. Леонтьева, основной вклад Л.С. Выготского в психологиюличности заключается в четком формулировании идеи о том, что сущностнойпсихологическойхарактеристикойличностиявляетсяовладениееюсобственным поведением путем его опосредствования (Выготский Л.
С. Собр.соч.:в 6 т., М., 1983. Т.3.).В связи с этим нам представляется, что в связи с исследовательскойдеятельностью функция личностного потенциала состоит в направленности наисследовательскую активность, саморегуляцию этой активности личностью исамореализацию личности в исследовательской деятельности.48В1937г.наконструктивнуюфункциональностьхарактеристик обратил внимание Г. Оллпорт,личностныхотмечавший сильнейшеестремление личности к поиску и разрешению все более трудных проблем [92,с.
243]. Затем внимание психологов привлекли вопросы определенияличностных характеристик, которые либо способствуют, либо препятствуютуспешнойреализации возможностей человека в деятельности или вопределенных обстоятельствах, заключающих в себе различные угрозы:дезадаптации к среде или деятельности, снижение интеллектуальныхспособностей, самоуважения идругих личностных потенциалов. Так, R.McCrae и P. Costa выявили неадаптивные способы реагирования на стрессорыличностей с высоким показателем нейротизма. Для личностей с высокимнейротизмом характерны симптомы: самообвинения, принятие желаемого задействительное и пребывание в пассивном состоянии [96, с.
101].P. Hweitt и G. Flett в своих работах подтверждают, что нейротизмсвойственен людям с дезадаптивным стилем совладания со стрессом [23, с. 5].Другим примером научного поиска таких личностных характеристикявляются работы Л.И. Анциферовой. Как известно, исследовательскаядеятельность начинается с выделения проблемы, и в этом проявляется особаяактивность личности, получившая в психологии название «когнитивноеоценивание» - процесс распознавания особенностей проблемы, выявлениенегативных и позитивных составляющих.
От уровня развития механизмакогнитивного оценивания, от способности человека с разных точек зрениярассматривать исследовательскую задачу зависит правильныйвыборстратегии исследования. Как пишет Анциферова Л.И. (1994), «успешностькогнитивного оценивания зависит от уверенности человека в своейспособности контролировать окружающий мир, умения регулироватьнегативные чувства и аффекты, от способности актуализировать весь свойжизненный опыт и уверенности в помощи других людей. Главнымрезультатом когнитивного оценивания является заключение человека о его49способности изменить проблемную ситуацию. В том случае, если личностьсчитает себя в силах конструктивно преобразовать проблемную ситуацию, тоон совершает действия» [5, с.
7].Довольночастоученымиобсуждаютсявозможностилюдейсвыраженной экстернальностью и интернальностью, в частности в концепциилокуса контроля Роттера [99, с. 489]. Экстернальность-интернальность вцелом признана относительно стабильным аспектом личности, и многиедесятилетия сопоставляются различные феномены поведения экстерналов иинтеранлов (Роджер Р. Хок. 2003).Российскими психологами подробно проанализированы стратегииповедения людей двух типов личности – интерналов и экстерналов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
