Диссертация (1146808), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Пешо. Он высказал идею о неустранимом влиянии места, времении социокультурного контекста на условия производства дискурса. Такимобразом,дискурсимеетсоциокультурнуюзаданность,авторомпроизводимого дискурса является не субъект, а некая внесубъектная«матрица смыслов», которую Пешо обозначил термином «идеологическаяформация».П.Серио,представительфранцузскойшколыдискурс-анализа,выделяет восемь значений понятия «дискурс». «Термин дискурс,– отмечаетавтор, – получает множество применений. Он означает, в частности:1. Эквивалент понятия «речь», т.е. любое конкретное высказывание;382.
Единица,поразмерупревосходящаяфразу,высказываниевглобальном смысле; то, что является предметом исследования«грамматики текста», которая изучает последовательность отдельныхвысказываний;3. В рамках теорий высказывания или прагматики «дискурсом» называютвоздействие высказывания на его получателя и его внесение в«высказывательнуюситуацию»(чтоподразумеваетсубъектавысказывания, адресата, момент и определенное место высказывания);4. Приспециализациизначения3«дискурс»обозначаетбеседу,рассматриваемую как основной тип высказывания;5. УБенвенистаговорящим,вразворачивается«дискурсом»называетсяпротивоположностьбезэксплицитногоречь,присваиваемая«повествованию»,котороевмешательствасубъектавысказывания;6.
Иногда противопоставляются язык и дискурс (langue/discourse) как, содной стороны, система мало дифференцированных виртуальныхзначимостей и, с другой, как диверсификация на поверхностномуровне, связанная с разнообразием употребления, присущих языковымединицам. Различается, таким образом, исследование элемента «вязыке» и его исследование «в речи» как «дискурсе»;7. Термин дискурс часто употребляется также для обозначения системыограничений, которые накладываются на неограниченное числовысказываний в силу определенной социальной или идеологическойпозиции. Так, когда речь идет о «феминистском дискурсе» или об«административном дискурсе», рассматривается не отдельный частныйкорпус, а определенный тип высказывания, который предполагаетсявообще присущим феминисткам или администрации;8. По традиции анализ дискурса определяет свой предмет исследования,разграничивая высказывание и дискурс.39Высказывание – это последовательность фраз, заключенных междудвумя семантическими пробелами, двумя остановками в коммуникации;дискурс – это высказывание, рассматриваемое с точки зрения дискурсногомеханизма, который им управляет.
Таким образом, взгляд на текст с позицииего структурирования в «языке» определяет данный текст как высказывание;лингвистическое исследование условий производства текста определяет егокак «дискурс» (Серио, 2001).Т. Ван Дейк предлагал различать дискурс в широком и в узком смысле.В широком смысле «дискурс есть коммуникативное событие, происходящеемеждуговорящим,слушающим(наблюдателемидр.)впроцессекоммуникативного действия в определенном временном, пространственном ипроч. контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым,письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие.
Типичныепримеры – обыденный разговор с другом, диалог между врачом и пациентом,чтение газеты» (Т. Ван Дейк, 1998).Дискурс в узком смысле понимается Т. Ван Дейком как текст илиразговор, представляющий вербальную составляющую коммуникативногодействия. «В этом смысле термин дискурс обозначает завершенный илипродолжающийся “продукт” коммуникативного действия, его письменныйили речевой результат, который интерпретируется реципиентами. Т.е.,дискурс в самом общем понимании – это письменный или речевойвербальный продукт коммуникативного действия» (Т. Ван Дейк, 1998). Каксчитает Т.
ван Дейк, дискурс отражает сложную иерархию знаний, котораянеобходима при его порождении и восприятии. Таким образом, по мнению Т.Ван Дейка «дискурс не ограничивается рамками конкретного языковоговысказывания, то есть рамками текста или самого диалога: говорящий ислушающий, их личностные и социальные характеристики, другие аспектысоциальной ситуации, несомненно, относятся к данном событию» (Цит. поМихалевой), и, следовательно, дискурс как коммуникативное событие40требует интерпретации, выходящей за рамки буквального понимания самоговысказывания.В.В.Красныхдеятельностногопредлагаеттрактоватьподхода:«…Дискурсдискурссестьточкизрениявербализованнаяречемыслительная деятельность, понимаемая как совокупность процесса ирезультатаиобладающаякаксобственнолингвистическим,такиэкстралингвистическими планами» (Красных, 2001: 200 - 201).
При этомрезультат дискурса рассматривается как совокупность текстов, порожденныхв процессе коммуникации, в которых реализуется лингвистический пландискурса, проявляющийся в используемых языковых средствах, а дискурскак процесс отражает лингво-когнитивный план, связанный с языковымсознанием, обусловливающим выбор языковых средств, и представляетсобой вербализуемую речемыслительную деятельность.Е.И. Шейгал рассматривает дискурс с позиции соотношения данногопонятия с понятием текст и выделяет следующие варианты:1. Текст рассматривается как «словесная запись», а дискурс – как речь,погруженная в жизнь, как язык живого общения;2. Дискурс представляется как явление деятельностное, процессуальное,связанное с речевым производством, а текст – как готовый продукт,результат речепроизводства, имеющий завершенную форму;3. Дискурс и текст связаны отношением реализации: дискурс находитсвое выражение в тексте; дискурс трактуется как речевое событие, входе которого творится текст в качестве ментального конструкта;4.
Дискурс ассоциируется только с устной речью, а текст – с письменнойее формой;5. Термин «дискурс» выступает родовым понятием по отношению квидовым понятиям «речь» и «текст»; дискурс объединяет всепараметры, свойственные и речи и тексту (речь связана со звучащейсубстанцией, бывает спонтанной, ненормативной, текст же отличается41графической репрезентацией языкового материала, текст подготовлен,нормативен);6.
Дискурс трактуется как коммуникативное событие, заключающееся вовзаимодействии участников коммуникации посредством вербальныхтекстов и других знаковых комплексов в определенных контекстахобщения; данный подход можно представить в виде следующейформулы: «дискурс = текст + интерактивность + ситуативный контекст+ культурный контекст» (Шейгал, 2004: 10-12).Анализируя различные трактовки понятия дискурс, В.И. Карасикотмечает, что «… всех исследователей дискурса объединяют следующиеосновные посылки:1) статическая модель языка является слишком простой и несоответствует его природе;2) динамическая модель языка должна основываться на коммуникации,т.е.
совместной деятельности людей, которые пытаются выразить своичувства, обменяться идеями и опытом или повлиять друг на друга;3) общение происходит в коммуникативных ситуациях, которыедолжны рассматриваться в культурном контексте;4) центральная роль в коммуникативной ситуации принадлежит людям,а не средствам общения;5)коммуникациявключаетдокоммуникативнуюипосткоммуникативную стадии;6) текст как продукт коммуникации имеет несколько измерений,главными из которых являются порождение и интерпретация текста»(Карасик, 2002: 279).В.И. Карасик рассматривает дискурс с позиции социолингвистическогоподхода, подчеркивая три типа присущих дискурсу категорий — типдискурса, формат текста и жанр речи как базовые характеристики текста вкоммуникативной ситуации.
Для анализа коммуникативной ситуации В.И.Карасик считает необходимым выделять следующие категории: 1) участники42общения(статусно-ролевыеиситуативно-коммуникативныехарактеристики), 2) условия общения (пресуппозиции, сфера общения,хронотоп, коммуникативная среда), 3) организация общения (мотивы, цели истратегии, развертывание и членение, контроль общения и вариативностькоммуникативныхсредств),4)способыобщения(каналирежим,тональность, стиль и жанр общения).Ряд исследователей рассматривают дискурс с позиции семиотики какзнаковую систему, включающую в себя как вербальные, так и невербальныесистемы знаков, при этом дискурс имеет видимый план репрезентантов(внешних представлений смыслов и значений), выступающих в видекультурных кодов, иментальный план интерпретантов (т.е.
способоврасшифровки смыслов и значений).Например,наполненныеР.Бартобщественнотрактуетдискурсзначимымикаксоциальныесмысламиизнаки,мифическимсодержанием, при этом он считает, что социальными знаками являются нетолько слова, но также и образы, и вещи, которые сообщают нам нечтозначимое (цит. по Русакова, 2008). Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
