Диссертация (1146141), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Enlightenment against Empire. Princeton: Princeton University Press. 2003. P.7.Rousseau J.-J. Discours sur l'origine & les fondements de l'inégalité parmi les hommes. Amsterdam : Marc Michel Rey,1755. P. LXXIX.174Ibid. P. LXXIX.17339составляла свобода народа175. Дидро писал, что «от природы никто не получалправа повелевать другими людьми. Свобода – это дар небес, и каждый индивидимеет право пользоваться ею, как только он начинает пользоваться разумом»176.Право на свободу было у каждого. Понятие свободы человека просветителямиопределялось через понятие закона: «Свобода есть право делать все, чтодозволено законами»177. Руссо определял это схожим образом: «Я бы хотел житьи умереть свободным, т.
е. таким образом подчиненным законам, чтобы ни я сам,ни кто-либо другой не мог сбросить с себя их почетного ярма»178. Инымисловами, по мнению просветителей, с помощью законов государство должнобыло обеспечивать своим жителям безопасность и свободу179, а отказываясь отдаров природы – жизни и свободы, человек тем самым наносил оскорблениеприроде180.Для мысли эпохи Просвещения было характерно противопоставлятьестественное право и право собственности. По мнению Дидро, люди отказалисьот естественной свободы и учредили гражданское общество с целью взаимнойохраны от возможного ущерба со стороны других людей 181. Именно законы,которые в европейском мире установили право собственности и неравенства,безвозвратно уничтожили естественную свободу человека ипривели кпоследствиям и злоупотреблениям со стороны колониальных империй.
Следуетотметить, что «Энциклопедия» подразумевала под империей монархическоеправление, где суверенитет был сосредоточен в руках одного человека182. Самтермин175«imperium»имелчеткоопределенныйполитическийиDiderot D. Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 7. Paris: Briasson, 1757.P. 790-791.176Ibid. T. 1, 1751. P. 898.
(Статья «Политическая власть» // История в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. Л.:«Наука», 1978. С. 88-89)177Montesquieu Ch.-L. De l'esprit des loix. T. 1. Londres, 1757. P. 308-309. (Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.:Мысль, 1999. С. 137)178Rousseau J.-J. Discours sur l'origine & les fondements de l'inégalité parmi les hommes. P. VII-VIII. (Руссо Ж.-Ж.Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Об Общественном договоре: Трактаты.Москва: Канон-Пресс-Ц, 1998. С. 54)179Diderot D.
Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 9, 1765. P. 660.180Rousseau J.-J. Discours sur l'origine & les fondements de l'inégalité parmi les hommes. P. 166.181Diderot D. Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 15, 1765.
P. 256.182Ibid. T. 5, 1751. P. 582.40институциональный смысл, близкий к современному понятию законногосуверенитета183.По мнению просветителей, закон составлял основу организации общества.Дискуссии о лицемерии европейцев и жестокостях, совершенных конкистадорамив Новом Свете, нападки на факт существования рабства, на отсутствие законов,которые должны были отвечать колониальным нуждам, на коррупцию местнойадминистрации и другие несправедливости – все эти проблемы рассматривались сточки зрения норм права.
Право регулировало такие сферы, как политика,торговля, управление, реализация принципов свободы, естественного права ирабовладения.ПомнениюбаронаГольбаха,правление,первоначальнооснованное на силе, могло «удержаться только с помощью справедливых законов,которые укрепляют собственность и права каждого гражданина, ограждая их отнасилия»184. Законы (а точнее, хорошие законы) были необходимы, чтобыобеспечить безопасность народа и его благо.
Как полагал Монтескье, это былинеобходимые отношения, которые вытекали из природы вещей185.Рассматривая понятие блага и его зависимость от законов, необходимоотметить, что, по мнению Дидро, «общее благо должно быть высшим правиломнашего поведения, и мы никогда не должны искать нашей личной выгоды вущерб общественной пользе. Именно это требует от нас установленное богомединство людей»186. При этом люди подчинялись не в силу какой-то обязанности,они делали это добровольно187, учитывая тот факт, что власть не могла бытьпроизвольной, а должна была применяться в соответствии с установленнымизаконами, чтобы народ мог находиться в безопасности под покровом законов188.Законы являлись глазами правителя, благодаря которым он видел то, чегобез них не мог бы увидать, писал Монтескье189.
Именно любовью к законам и к183The Oxford Classical Dictionary. New York: Oxford University Press, 2003. P. 751-752.Diderot D. Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 14, 1765. P. 144. (Статья«Представители» // История в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. С. 98)185Montesquieu Ch.-L. De l'esprit des loix. T. 1.
P. LXXXVIII.186Diderot D. Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 15, 1765. P. 253. (Статья«Общество» // История в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. С. 64)187Ibid. T. 7. Paris : Briasson, 1757. P. 789.188Ibid. P. 791.189Montesquieu Ch.-L. De l'esprit des loix. T. 1. P. 162-163.18441отечеству характеризовалась политическая добродетель190. В «Энциклопедии»отмечалось, что «закон определяет счастье государства»191.Подчеркивалось, что ранее законы были благоприятнее192 и справедливее, ас течением времени они подверглись коррупции и злоупотреблениям. Монтескьеполагал, что «призывать людей к заветам старины – значит в большинствеслучаев возвращать их к добродетели»193. Старинные законы считалисьсвященными и почитаемыми по сравнению с новыми законами, которыепостоянно менялись194. Именно империя, где законы не менялись, могласчитаться просвещенной, как писал в «Энциклопедии» Вольтер, приводя в примерКитай, право которого не менялось на протяжении 4 тысяч лет195.
Если законыоставались в силе и уважались, государь мог считать себя в безопасности196.Во многом естественное право способствовало формированию мненияпросветителей в отношении колониальных вопросов, влияло на становлениемеждународногоправа197.Необходимостьюридическогооправданияколониальными державами своей территориальной экспансии вела к появлениюправовых доктрин XVIII века. Это в свою очередь закладывало основымеждународного права198. По мнению Руссо, постепенно естественное право быловытеснено гражданским и «естественный закон применялся уже только в областиотношений между различными обществами, где под названием международногоправа он был смягчен некоторыми молчаливыми соглашениями, чтобы сделатьвозможным общение ичтобысоздать некоторую замену естественнойсострадательности»199.190Montesquieu Ch.-L.
De l'esprit des loix. T. 1. P. 69.Diderot D. Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 14, 1765. P. 145.192Ibid. T. 13, 1765. P. 92.193Montesquieu Ch.-L. De l'esprit des loix. T. 1. P. 98. (Монтескье Ш.Л. О духе законов. С. 50)194Rousseau J.-J. Discours sur l'origine & les fondements de l'inégalité parmi les hommes. P. XVIII-XX.195Diderot D.
Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 8, 1765. P. 221.196Montesquieu Ch.-L. De l'esprit des loix. T. 1. P. 420.197Kautzer C. The Missing History of European Colonialism and Modern Right in Hegel’s Phenomenology // RevistaEletrônica Estudos Hegelianos. 2015. Ano 12. № 19. P.104.198Ibid. P.96.199Rousseau J.-J. Discours sur l'origine & les fondements de l'inégalité parmi les hommes.
P. 148-149. (Руссо Ж.-Ж.Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Об Общественном договоре: Трактаты.С. 122)19142Процесс управления колониями, по мнению просветителей, позволял лучшесудить об общих принципах функционирования власти. Они полагали, что вколониях все черты, характерные для империи, приобретали более яркие свойстваи становились лучше различаемыми. Важные положения, касающиеся имперскоймысли эпохи Просвещения, изложены в «Духе законов» Монтескье.
Позднееположения оттуда заимствовали многие просветители и колониальные деятели, аего автор по праву считается одним из теоретиков колониального права.Монтескье выступал как сторонник преобразования и необходимостиприспособления законов под особенности конкретной территории и полагал, чтотолько в редких случаях право одного народа может быть применено другимнародом, так как законы устанавливаются исходя из свойств населения200.Предварительно, по его мнению, перед принятием закона одного народа натерритории другого было бы полезно узнать, схожи ли у них право и условияжизни201.
Отмечалось, что привнесенные законы метрополии не отвечалинапрямую нуждам колонии и только отрицательно сказывались на коренномнаселении.Монтескьеподчеркивалнеобходимостьсоответствиязаконовпринципам правления202 и образу жизни народа. Так, «народ, занимающийсяторговлей и мореплаванием, нуждается в более обширном своде законов, чемнарод, который довольствуется возделыванием своих земель»203. Приводя впример древние времена, он отмечал, что «никому даже не приходило в головустать законодателем побежденного народа»204.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
