Отзыв на автореферат 2 (1146145)
Текст из файла
отзыв на автореферат диссертации Демичевой Таисии Максимовны «ВОСПРИЯТИЕ КОЛ.ОНИАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ ВО ФРАНЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХУП1 ВЕКА (ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ, ПРАВОВОЙ, КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТЫ)», представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00,03 — Всеобщая история (новаи и новейшая истории) Тема диссертации носит актуальный характер как в концептуальном плане, так и в методологическом. В современной политической и исторической науке происходит пересмотр методологии исследования за счет включения в исследовательский инструментарий того, что можно назвать «отраженной действительностью».
Субьективное восприятие истории, личная интерпретация событий и артефактов культуры, общественные и идеологические стереотипы все чаще используются для того, чтобы по-новому взглянуть на уже казалось бы хорошо известное, Такой подход использует автор для изучения феномена империи на примере Франции Х'ЛП века. Автор показывает хорошее знание отечественной и зарубежной историографии вопроса, Структура работы представляется логичной. Начиная с определения базовых концепций эпохи Просвещения и предлагаемой модели анализа колониальной империи (первая глава), Т.М.
Демичева рассматривает правовые проблемы в колониях и соответствие их концепциям эпохи Просвещения («»юрая глава), а затем идет к рассмотрению т.н. культурного аспекта, куда включены художественная литература, записки о путешествиях и изображения (третья глава). Тем самым формируется цельный образ восприятия колониальной империи во Франции, который полон противоречий и незавершенности, к чему в итоге приходит автор. Исследование опирается на широкий круг источников, который позволяет успешно решить поставленные исследовательские задачи.
Автор изучает труды деятелей эпохи Просвещения, колониальные кодексы, мемуары, письма, прокламации, художественная литература, записки о путешествиях и даже изображения, что позволяет реконструировать картину восприятия колониальной империи во Франции во второй половине ХИП века. Работу Т.М. Демичевой отличает новаторский подход к исследованию с учетом последних тенденций эволюции методологии зарубежной науки, Это касается удачного применения так называемой «новой имперской истории», Автор применяет методы нескольких общественных наук, что позволяет говорить о междисциплинарности проведенного исследования. Особо можно отметить, что автору удается избежать довольно типичной ошибки, когда исследователи вольно или невольно делают подмену действительности на дискурс об этой действительности, смешива>от ту самую «отраженную действительность» с ней самой, Работа носит завершенный и самостоятельный характер, выводы доказательны и соответствуют поставленным задачам.
Диссертация прошла достаточную апробацию. Результаты исследования нашли отражение в четырех публикациях, три из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК. Материалы исследования были представлены на пяти конференциях, включая международные, а также на Коллоквиуме кафедры истории Восточной Европы Университета Грайфсвальда (Германия) в рамках стажировки по программе Академического обмена с данным университетом. К работе есть замечание, которое касается выводов исследования. Проанализированный материал вполне дает основание автору сделать более глубокие обобщения, Например, в выводах следовало бы более четко выделить, во-первых, основные объективные и субъективные факторы, влиявшие на восприятие империи, и, во-вторых, особенности этого восприятия, характерные для изучаемой эпохи.
Автор говорит об одном таком свойстве — противоречивости оценок империи. Но какими факторами она вызвана? Если говорить об идейных корнях Просвещения, то помимо естественного права„видимо, сюда стоит отнести рационализм? Ьы гь может, засилье рационализма во многом порождает отмеченный автором «двойной схандарт» в вопросах этики в отношении порабощенных народов'? Эти сюжеты заслуживают большего внимания и более четких формулировок на уровне выводов диссертации. Указанные выше замечания носят рекомендательный характер и не снижают общей высокой оценки проведенного исследования.
Как можно судить по автореферату диссертации, представленное к защите диссертационное исследование соответствует пунктам 9-14 Положения "О порядке присуждения ученых степеней", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 №842, и свидетельствует, что ее автор ТМ. Демичева заслуживает искомой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.03 — Всеобщая история (новая и новейшая история). Коньш~ев Валерий Николаевич 21,05.2018 етербургский государственный университет" г-Петербург, Университетская наб,, д. 7-9 /4~зюяьФ',~Ф, ~-шж' ж'-"~е"'юу~~ "-"Ф~- У Ф~~ '~-' ~, . '~*'~' , ~' Ф:~э~ ~~ФФ~" ФФР Фф ' т-~~Фж 4м~~-кжФ~ 4щ МФ'ЙЖФФ~." Ф'-Я.
3 ~,~,щ~ ~рмтк. г~гм.мв л Я~~'/~~~ "'4' ' -'' ~М~~" ~,~з-.Ь~~ . Ф ~~"г.';~"~~ф .Ф-~- ,ДфрРм ~В м~Р /у Фф~~~щ,~„.Ф~~ФФ~~' 4/ ~"-' ж.~~-,'э~у а.,~- я; У.'Я%" ~~'-~~ ~ ~6, ~3-,",ЛФ'-/" Доктор политических наук, кандидат исторических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений факультета международных отношений СПбГУ Тел. 324-12-70 доб. б151 1 опуз(теч06фта1!.гп ФГБОУ Во " 19903ф',Фдссй ' /.*: .
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
