Диссертация (1146141), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Наряду с «Духом законов»«Энциклопедия» решительно осуждала монопольные компании240, а также цехикак особый вид монополии, которые стесняли торговлю, что было вредно дляинтересов народа241.Рассматривая монополию и меркантилизм, которые препятствовалимеждународной торговле, а также остатки феодализма, мешавшие внутреннейторговле, аббат Рейналь присоединился к физиократам в их вере в эффективностьсвободной торговли и в принцип невмешательства государства в экономику. Онвместе с ними полагал, что сельское хозяйство, и в ограниченной степени,промышленность, а не золото и серебро, являлись истинным мерилом богатстванации. При этом Рейналь искренне верил, что политика невмешательстванастолько сама себя сможет регулировать, что любое антиобщественноеприменение или иное злоупотребление может носить только временный характер.Это перекликалось с мнением Дамилавиля, представленным в «Энциклопедии»,согласно которому торговля должна была соответствовать и зависеть отпроизводства государства, чтобы быть полезной для населения242.Montesquieu Ch.-L.
De l'esprit des loix. T. 2. P. 252. (Монтескье Ш.Л. О духе законов. С. 287)Diderot D. Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 8, 1766. P. 604.241Волгин В. П. Политические и социальные идеи Дидро // Вопросы истории. 1955. № 3. C. 43.242Diderot D. Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 13, 1765. P. 100.23924052Теорию Монтескье о либерализме, и в частности о свободной торговле,поддерживали не только многие деятели французского Просвещения, нобританского и немецкого Просвещения243, особое развитие она получила в трудахАдама Смита.
Он отмечал, что некоторые нации передавали всю торговлю своихколоний монопольной компании, у которой колонисты обязаны были покупатьвсе нужные им европейские товары и которой они должны были продавать весьсвой избыточный продукт244. Другие нации, как например, Испания, не учреждаямонополии одной какой-нибудь компании, сосредоточивали торговлю со своимиколониями в определенном порту метрополии245.
Интересно подчеркнуть, чтоесли согласно А. Смиту монопольные компании действовали в первую очередь всвоих интересах, то Ж.А. Кондорсе полагал, что они представляли интересыимперии, их он называл «орудием тирании» в руках правительства246.Вместе с тем европейские государства не были заинтересованы в том, чтобыих колонии развивались. Колониальные империи стремились получить как можнобольше кратковременной прибыли, не задумываясь о том, что расцвет колониймог бы способствовать дальнейшему развитию всего государства.
Французскиепросветители отмечали, что в Новое время державы интересовались торговлейлишь для того, чтобы облагать ее пошлинами, стеснять привилегиями илиоспаривать монополию247. Колонии были необходимы, чтобы потреблятьпродукты метрополии, снабжать ее недостающими товарами и тем самымподдерживать торговлю Франции248.Приводя в пример вице-короля Гоа, который раздавал отдельным лицампривилегии,Ш. Монтескьеотмечал,чтовподобномслучаеторговляподвергалась перерывам вследствие постоянной ротации персонала.
Такаяторговля передавалась преемникам в разоренном виде, а прибыль оставалась вруках ограниченного числа лиц249. В «Энциклопедии» Вероном де Форбонне243Pinkard T. Hegel. A Biography. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 193.Smith A. An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Edinburgh: Thomas Nelson, 1843. P.236.245Ibid.246Condorcet M.J.A.N.C. Esquisse d'un tableau historique des progres de l'esprit humain.
P. 334.247Ibid. P. 211.248Diderot D. Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 3, 1753. P. 691.249Montesquieu Ch.-L. De l'esprit des loix. T. 2. P. 262.24453подчеркивалась важность торговой конкуренции – «души хорошо понятойторговли»250, она отсутствовала при монопольных компаниях, которые саминазначали цены на товары и сроки платежей. Как полагали просветители, вовторой половине XVIII в. ни экономика, ни экономическая наука во Франции несуществовали, а внешняя торговля была тесно переплетена с политическойдеятельностью и определялась политическими интересами.Наряду с рассуждением о недостатках монопольных компанийиэксклюзивной политики просветители показывали положительные моментыподобных мер.
Монтескье полагал, что ущерб колоний, которые потерялисвободу торговли, явно компенсируется защитой метрополии, которая обороняетих с помощью своего оружия или поддерживает их своими законами251.Аналогичное положение мы находим и у Верона де Форбонне в «Энциклопедии»,а именно, что колонии «должны быть под […] непосредственной властью и,следовательно, под […] защитой252» метрополии. Удивительно, но читая «О духезаконов»,мынаходим,чтонароды«проявилибольшоеблагоразумие,предоставив там власть торговым компаниям, которые, управляя этимиотдаленными странами единственно с торговыми целями, образовали в них своегородабольшиедобавочныегосударствабезвсякогообременениядляметрополии»253.
Таким образом, монопольные компании выполняли необходимыеположительные задачи. Верон де Форбонне считал, что государство «может посвоему усмотрению допускать, ограничивать или отменять потребление какотечественных, так и иностранных товаров, если это соответствует его интересам,именно по этой причине колонии всегда находятся под контролем254», а также«если колония поддерживает торговлю с иностранцами или если она потребляетиностранные товары, то эта торговля является грабежом метрополии255».
По его250Diderot D. Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 3, 1753. P. 698.Montesquieu Ch.-L. De l'esprit des loix. T. 2. P. 350.252Diderot D. Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 3, 1753. P. 650. (Статья«Колония» // История в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. С. 137)253Montesquieu Ch.-L. De l'esprit des loix. T. 2. P. 348. (Монтескье Ш.Л. О духе законов. С. 323-324)254Diderot D.
Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 3, 1753. P. 696. (Статья«Торговля» // История в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. Л.: «Наука», 1978. C. 153)255Ibid. P. 650. (Статья «Колония» // Там же. C. 137).25154мнению, «торговля должна быть исключительным правом основателей»256. Таккак колонии учреждались ради выгоды метрополии, логично было с точки зренияпросветителей, что свобода торговли была ограничена в ее пользу.Одновременно стоит отметить, что данные положения, по мнениюэнциклопедистов, не входили в противоречие с положением «свободнойторговли», так как это всего лишь была мера политики, направленная набогатство и преуспевание нации.
Ибо нация, преследующая собственныйкоммерческий интерес, имела право на установление собственной монополии.Подобное оправдание политики империи присутствовало и у Дидро, который вкомментариях к Наказу Екатерины II писал, что государству, чтобы обогатиться спомощью торговли, следует поддерживать монополию, если его ресурсыслишком далеки и на земле нет законов257. Поэтому колонизируемым народамотводилась роль объектов колонизации и, следовательно, им не полагалось иметьсобственных интересов.
Естественно, что народ, чьи интересы попирались иигнорировались, испытывал ограничения в виде потери свободы, однако, помнению просветителей, это имело и положительные моменты258.Вместе с тем мыслители стремились дать некоторые рекомендации, чегоследовало бы избежать колониальным империям при проведении своей политики.По мнению Монтескье, Испании «следовало бы ради собственной выгоды чинитьвозможно меньше препятствий этой торговле, насколько только это совместимо синтересами ее политики»259.
Отмечая португальцев, которые наряду с испанцамивыступали объектом излюбленной критики, отмечалось, что именно ониустановили «стеснительные торговые законы, которые теперь голландцынавязывают мелким индийским государям»260.Испанцы, писал Монтескье, видели в новых народах объект завоевания, нодругие более разумные нации отнеслись к этим народам как к деловому партнеру,Diderot D.
Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 3, 1753. P. 650. (Статья«Колония» // История в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. C. 137)257Spurr D. The Rhetoric of Empire: Colonial Discourse in Journalism, Travel, Writing, and Imperial Administration.Durham, N. C.: Duke University Press, 1993. P.83.258Сеа Л.
Философия американской истории: Судьбы Латинской Америки. Судьбы Латинской истории. М.:Прогресс, 1984. C. 169.259Montesquieu Ch.-L. De l'esprit des loix. T. 2. P. 361. (Монтескье Ш.Л. О духе законов. С. 329)260Ibid. P. 347. (Там же. С. 323)25655развивая с ними коммерческие отношения, что помогло им укрепить своегосподство. Ведя дела с помощью торговых компаний, европейские народыполучили большую власть, не покушаясь при этом на государственностьоткрытых народов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
