Диссертация (1144958), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Ввыставочной практике эти интенции нашли отражение в появлении кураторских проектов,связанных и новыми большими нарративами или глобальными темами. Глобальной темойсовременности становится, например, новый взгляд на тело человека как на источниккреативности, причём не в сфере достижения совершенства, и не с обратной интенцией –умерщвления плоти и аскетизма (эти две интенции перманентно соперничали на протяжениивсей истории человечества).
Новый аспект отношения к телу подразумевает его рассмотрение вкачестве художественного материала, возможности создания из него некого артефактапосредством метаморфоз, связанных с татуировками, хирургической пластикой, пирсингом,шрамированием и т. д. Эстетические характеристики, как и в искусстве, перестали играть в этомпроцессе решающую роль. Прекрасная или безобразная трансформация тела, созданиеискусственных подобий известных медиа-фигур или даже мифических или брендовых образоввроде куклы Барби и Человека-паука, буквально поставлены на поток, и вписываются в ту жепроблематику симулякра, что и аналогичные процессы в искусстве.
В философии эта теманачинает привлекать исследователей как повод для размышлений о взаимоотношениях сознанияи тела. В 2007 году опубликована книга Марка Джонсона «Смысл тела. Эстетика145Danto A. A commentary on the end of art: what you think is what it is // The Art Newspaper. May. 2002.Brock B. Der Barbar als Kulturheld. Koeln, DuMont, 2002. 524 p.147Dean J. The Nature of Concepts and the Definition of Art // The Journal of Aesthetics and Art Criticism?2003.
№ 61(1). P. 29-44.148Vermeulen Т., Van den Akker R.. Notes on metamodernism // Journal of Aesthetics and Culture. 2010. Vol. 2.P. 2-14.14691гуманистического понимания» 149 , эта же проблема рассматривается П. Свитманом и Р.Шустерманом 150 . В выставочной практике она отразилась в череде выставок, посвященныхметаморфозам тела и имиджа, например, в выставках современных мумий Г.
фон Хагенса, вперформансах с перевоплощениями участника Новой Академии изящных искусств ВладаМамышева-Монро, в идее выставки «Tanatos Banionis» «Божественный ветер» в Мраморномдворце Государственного Русского музея (куратор Дмитрий Ханкин), для которой теланескольких участниц были покрыты замысловатыми татуировками, и других. Иллюстрирует этатенденция и состояние исчерпанности символического «конца искусства», когда отрицаниехудожественной формы доходит до абсолюта, и художнику не остается ничего, кромеэкспериментов с собственным или чужим телом. Начало этой традиции положил опыт Венскихакционистов.
В Главном Штабе Эрмитажа в 2016 году открылась выставка «Реализмы»(кураторы Дм. Озерков и О. Юдина), представившая работы Митча Гриффитса, Тони Мателли иДжима Шоу. Работы демонстрировали как обращение к спецэффектам, свойственное мирумедиа, так и шокирующую деформацию представления о реалистической скульптурепосредством показа оторванных конечностей и нарушения целостности других частей тела.Тему эту, безусловно, можно развивать в контексте дискурсов деконструкции и симулякра, каклогическую цепочку от деконструкции текста – к деконструкции образа – к деконструкции тела,но можно считать и отправной точкой новой философии, связанной с трансформаций не идей имыслей, но тела и лица человека, и началом нового периода в искусстве, который, по аналогии сфилософией, можно обозначить как метамодернизм или постпостмодернизм.Новые тенденции в философии являются логическим продолжением эволюциисовременного философского мировоззрения, своего рода преодолением доминирующей вовторой половине ХХ века постмодернистской парадигмы.
Это справедливо и в отношениипрактики кураторства. Рассмотренные в настоящем исследовании кураторские проекты исоотнесенные с ними ключевые философские концепты, безусловно, не исчерпывают числосоответствий, но их сопоставление демонстрирует логику поиска общих смыслов, нарративов иидей.149Johnson M. The meaning of the body: Aesthetics of human understanding. Chicago: University of ChicagoPress, 2007. 318 p.150Sweetman P. Anchoring the (postmodern) self? body modification, fashion and dentity // Body and Society.1999.
№ 5. P.51–76; Shusterman R. Body Consciousness. A Philosophy of Mindfulness and Somaesthetics.Cambridge: Cambridge University Press, 2008.922.АСПЕКТЫ ПОДРАЖАНИЯ В ВЫСТАВОЧНЫХ ПРОЕКТАХ2.1. От мимесиса к симулякру: выставочные проекты как имитациядействительностиРассмотрение качеств мимесиса в кураторских проектах показывает, что аспектыподражания в современном искусстве по преимуществу выходят из сферы классическогомимесиса, но некоторые миметические функции сохраняются в концепции куратора.
Симулякркак постмодернистская разновидность мимесиса является очевидной характеристикойсовременного искусства и находит отражение в выставочных проектах, не стольконаправленных на осмысление современной художественной ситуации, сколько на созданиепубличного эффекта и медийного отклика. Но традиция мимесиса, сущностно отличная отфеномена симулякра,также существуетипроявляется ввыставочныхконцепциях,сфокусированных на рефлексии по поводу современных культурных реалий, а также насоздании логичной контекстуальной базы для демонстрации современного искусства.
В отличиеот симулятивной практики, миметическая практика в области выставок предполагаетприменение определённых законов, внутренних правил, логики и иерархии, в то время каксоздание симулякров не имеет внутренней обоснованности и бесконечно воспроизводитвзаимоисключающие смыслы, эффектно трактуемые масс медиа.Проблема подражания в современном искусстве имеет множество аспектов, в том числе иаспект связи с контекстом классического мимесиса. Существует целый ряд исследований,посвященных трансформациям понятия мимесиса в современной философии и эстетике и,соответственно, в явлениях культуры 151 .
Контекст постмодернистской философии придалразновидностям мимесиса новое направление, встроил теорию мимесиса в постмодернистскуюпроблематику симулякра, симуляции и гиперреальности152. Симулятивные практики искусствачасто не позволяют выявить ясную цель и ясную идею, кроме принадлежности или стремленияк принадлежности к миру медиа. Не случайно Ж. Делёз определял симулякр как обладающий151Bensaude-Vincent B., Newman W.R.
The artificial and the natural: an evolving polarity. Cambridge,Massachusetts: MIT Press, 2007; Danto A.C. The transfiguration of the commonplace: a philosophy of art.Harvard: Harvard University Press, 1981; Gebauer G., Wulf C. Mimesis: culture, art, society. Berkeley: Univ ofCalifornia Press, 1995; Goldstein H.D. Mimesis and Catharsis reexamined // The Journal of Aesthetics and ArtCriticism. 1966. Т.
24. №. 4. P. 567-577; Koller H. Die Mimesis in der Antike. Bern: Francke, 1954; Melberg,A. Theories of mimesis. Vol. 12. Cambridge: Cambridge University Press, 1995; Ranta M. Mimesis as theRepresentation of Types: The Historical and Psychological Basis of an Aesthetic Idea. Stockholm: StockholmUniversity, 2000; Taussig M.T. Mimesis and alterity: A particular history of the senses. London: PsychologyPress, 1993; Walton K.L.
Mimesis as make-believe: On the foundations of the representational arts. Harvard:Harvard University Press, 1990.152Benjamin A. Art, Mimesis and the Avant-garde: Aspects of a Philosophy of Difference. London: Routledge,2005; Halliwell S. The aesthetics of mimesis: ancient texts and modern problems.
Princeton & Oxford:Princeton University Press, 2009; Neiva E. Redefining the image: Mimesis, convention, and semiotics //Communication theory. 1999. V. 9. №. 1. P. 75-91.93внешним сходством, но лишенный внутреннего соответствия идее153. Рассуждения по поводуподражания в эпоху бесконечной воспроизводимости смыслов и вещей придают проблематикемимесиса дополнительные коннотации, но, по меткому замечанию Е. Дёготь, «Мимесис в эпохупосле репродукции есть не точное воспроизведение, но скорее ошибка в репродуцировании,критика репродукции»154. Возможный вывод: чтобы сохранить внутреннюю логику иметафизику, артефакт должен выйти за пределы массового производства, массовой культуры,выйти за пределы медиальной доступности, что практически невозможно в современнойкультурной ситуации. Тем не менее, как далее пишет Дёготь, «этот пострепродукционныймимесис, это посттехническое рождение безболезненно: мимесис унаследовал легкость илегкомыслие, исходящие от всего технического и связанные, конечно, с бессмертием техникиили, точнее, с ее неведением относительно своей конечности.
Новый мимесис лишен ощущениясмертности, которым он был пронизан в традиционном искусстве, где за углом его ужеподжидал авангард с ножницами»155. Подобная трактовка продолжает рассуждения Т. Адорнопо поводу рациональности и иррациональности мимесиса, и о том, что искусство можетперестать соответствовать своему понятию, и это будет скорее плодотворно для искусства156. Вто время как искусство утрачивает свои классические характеристики, в том числе качествамимесиса в его традиционном понимании, эти качества могут сохраняться в концепциивыставки современного искусства, так как концепция куратора может обладать ясной идеей,целью и даже формой репрезентации. Сохранение структуры классического мимесиса мыможем наблюдать, например, в концепциях выставок патриарха европейского кураторстваХаральда Зеемана.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
