Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1099695), страница 33

Файл №1099695 Диссертация (Роль организационного доверия в регулировании деятельности персонала государственных и коммерческих предприятий) 33 страницаДиссертация (1099695) страница 332019-03-13СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

Вместе с тем, результатыдемонстрируют неочевидную на первый взгляд закономерность – оценка уровнярезультативности(определяемаявконтекстефинансовыхпоказателейисформированности бизнес-стратегии) выше в государственных организациях, нежели вкоммерческих. Полученных нами результатов недостаточного для того, чтобы дать точноеобъяснение выявленной закономерности, однако можно выдвинуть обоснованноепредположение, что это имеет связь со степенью четкости и ясности наличныхинституциональных основ, зафиксированных в нормативных документах.

При этомвысокие оценки сотрудниками коммерческих организаций организационного доверия изаботы как его компонента в определенном смысле могут «уравновешивать» полученныенизкиебаллыпопоказателямпоследовательностиирезультативности.Онисвидетельствуют о большей автономии сотрудников коммерческих организаций ввыполнениитрудовыхзадач(посодержаниювопросов,входящихвоценкусоответствующих показателей). Это также может быть связано с меньшей степеньюдифференцированности институциональных основ в коммерческих организациях.Как было показано в разделе 4.4 Главы 4, выделенные типы представлений осоотношенииорганизационногодоверияиинституциональногорегулированияинвариантны для сотрудников организаций разного профиля, и никаких качественныхразличий между ними не было установлено.Раздел 5.2. Сходство представлений об организационном доверии в этнокультурныхгруппахНа настоящий момент существует достаточно большое количество исследований,посвященныханализуспецификифункционированиядовериякакфеноменамежличностного взаимодействия, а также содержания субъективных представлений о немв разных этнокультурных группах.

Вместе с тем, количество исследований, посвященныхизучению именно организационного доверия методом кросс-культурного сравнения,крайне мало, несмотря на то, что актуальность подобного рода исследований не вызываетсомнений. В современном постиндустриальном обществе повсеместные процессыглобализацииприводяткнеобходимостивзаимодействияснепривычными,отличающимися культурами [Почебут, 2015] – в том числе, внутри одной организации.Соответственно,рассматриваяорганизационноедовериевкачестверегуляторадеятельности персонала для обеспечения эффективного управления организацией,144необходимо изучение содержания субъективных представлений об организационномдоверии у профессионалов, принадлежащих к разным этнокультурным общностям.В настоящем исследовании была предпринята попытка исследования спецификипредставлений об организационном доверии и институциональном регулировании какрегуляторах деятельности персонала в двух различных этнокультурных группах –респондентов, проживающих в России, и респондентов, проживающих в Узбекистане.Подобный состав выборки неслучаен и обусловлен не только задачей сравненияпредставлений у представителей разных этнокультурных сообществ, но и задачейвыделенияинвариантныхтенденцийвпредставленияхорегулирующейролиорганизационного доверия в функционировании организации.Внемногочисленныхисследованиях,посвященныханализукультурныхособенностей Узбекистана и России, отмечается их сходство по ряду традиционных длякросс-культурного сравнения параметров, таких, как характеристики, выделенные Г.Хофштеде [Занковский, 2009].

Показано, что русская и узбекская культуры традиционнопопадают в одну группу культур с (1) высокой дистанцией власти и (2) высокой степеньюколлективизма [Bayzakov, 2011; Costigan et al., 2006; Gleave, Robbins, Kolko, 2010]. Этосвязано с тем, что еще несколько десятилетий назад данные страны являлись однойстраной, что определяет их рассмотрение в настоящее время (преимущественно взарубежной научной литературе) как принадлежащих к «постсоветскому» пространству.Наличие общей истории, безусловно, выступает в качестве причины высокой степенисходства выделенных культур. Кроме того, выбранные респонденты из Узбекистана,участвовавшие в настоящем исследовании, – русскоязычные от рождения, и их основнойязык – русский. Данные факторы являются основанием для проведения сравнения междудвумя выделенными подгруппами, что, однако, не отменяет факта их принадлежности кразным этнокультурным сообществам.Сравнение двух выделенных подгрупп на общей выборке (подгруппа российскихреспондентов – 177 человек, узбекских – 211 человека) позволило выделить значимыеразличия только в оценке роли институционального регулирования: установлено, чтобольшая часть представителей узбекской выборки не считает наличие четко прописанныхинституциональных норм необходимым фактором для эффективного решения трудовыхзадач, в то время как в подгруппе российских респондентов 2/3 профессионалов считаютэто необходимым (χ²=11,893, p< 0,01).

Кроме того, у меньшего количества российскихреспондентов отсутствуют формально зафиксированные должностные инструкции нарабочем месте (χ²=12,240, p<0,01).145Для углубления и проверки полученных результатов было проведено сравнениепредставлений об организационном доверии и институциональном регулировании вподгруппахпрофессионалов,исполнительскихорганизации»идолжностяхработающих(с«должностнойцельюстатус»).ворганизацияхконтролясервисногосмешенияПодгруппатипапеременныхроссийскихна«типреспондентовнасчитывала 29 человек, подгруппа узбекских респондентов – 27 человек. Полученныерезультаты подтверждают, что представители российской выборки чаще отмечаютналичие формально зафиксированных должностных инструкций и трудового договора(χ²=11,045, p<0,001), и чаще обращаются к ним при выполнении трудовых задач (χ²=5,522,p<0,05). Однако, при данном сравнении также были получены значимые различия покритерию результативности организации как одного из показателей организационногодоверия (t=2,332, p<0,020): у узбекских профессионалов оценки по показателюрезультативности выше ( х̅ =26,1, σ=7,18), чем у российских ( х̅ =21,4, σ=7,37).

Анализотдельных вопросов шкалы «результативность» показал, что основные различияопределяются пунктами об успешности реализации бизнес-стратегии, о планированиибудущей деятельности организации и о силе связи между результатами работы ивознаграждением.Отдельно было проверено при помощи многомерного дисперсионного анализа,оказывают ли влияние на комплексную оценку уровня организационного доверия и егокомпонентов факторы (1) принадлежности к государственной/коммерческой организациии (2) российской/узбекской культуре.

Результаты продемонстрировали отсутствиезначимого влияния как каждого из указанных факторов, так и их совместного влияния наотдельные компоненты доверия, однако фактор принадлежности к государственной иликоммерческой организации оказывает влияние на оценку уровня доверия (F=3,380,p<0,05) 10 . Таким образом, можно сделать вывод о том, что работа в организацияхразличного типа задает бόльшую степень различий в оценке уровня организационногодоверия, в то время как принадлежность к определенной этнокультурной группе – нет(F=0,534, p>0,5).

Эти результаты подтверждают результаты отдельных эмпирическихисследований, в которых также не удалось установить значимого влияния культурнообусловленных факторов на оценку организационного доверия, что свидетельствует о10Тест Бокса на симметричность ковариационной матрицы не обнаружил отклонений отсимметричности (p=0,125); критерий Ливиня проверки равенства дисперсий демонстрирует, чтогрупповые дисперсии в случае показателя организационного доверия достоверно не отличаютсядруг от друга (p=0,198); а значит, выявленные различия достоверно связаны с влияниемуказанного фактора [Гусев, 2000].146высокой степени универсальности данного феномена, в том числе, в случае рассмотренияего в организационном контексте [Costigan et al., 2006].Раздел 5.3.

Специфика представлений об организационном доверии у специалистов,относящихся к разным типам профессийС целью уточнения специфики содержания представлений об организационномдоверии и его роли в регулировании деятельности персонала у специалистов,относящихся к разным типам профессий, в качестве основных групп для анализа быливыбраны группы (1) руководителей и (2) специалистов медицинского профиля.Труд руководителей зачастую относят к типу профессий «человек-человек».Вместе с тем, специфика управленческой деятельности тесно связана с получением ипреобразованием информации, касающейся состояния всей организации в целом иотдельных ее подсистем [Кабаченко, 2000], что позволяет также отнести деятельностьруководителей к типу профессий «человек-знак».Современныеисследованияпоказывают,чтосредируководящегозвенапредприятия можно выделить две группы менеджеров, решающих качественно различныезадачи в рамках реализации разных управленческих функций: топ-менеджеры и линейныеруководители [Качина, 2006].

Так, топ-менеджеры решают задачи, связанные состратегическими аспектами управления организацией, в то время как линейныеруководители, занимающие подчиненное положение по отношению к топ-менеджменту,обеспечиваютреализациютактическихзадач,связанныхснепосредственнымоперативным управлением [Качина, 2006]. Вместе с тем, подавляющее большинствоавторов единодушны в признании деятельности руководителей крайне сложным имногоуровневым объектом изучения, имеющим целый ряд динамично изменяющихсяпараметров,способныхобразовыватьразличныекомпенсаторныекомплексы[Водопьянова, Старченкова, 2008; Кабаченко, 2000; Котенев, Леви, 2011]. В качествеодного из возможных методов анализа специфики управленческой деятельностивыступаетспециализированныйпрофессиографическийанализ.Возможнаясхемапрофессиографического анализа деятельности руководителя предложена Т.С.

Характеристики

Список файлов диссертации

Роль организационного доверия в регулировании деятельности персонала государственных и коммерческих предприятий
отзывы
Свежие статьи
Популярно сейчас
А знаете ли Вы, что из года в год задания практически не меняются? Математика, преподаваемая в учебных заведениях, никак не менялась минимум 30 лет. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6418
Авторов
на СтудИзбе
307
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее