Диссертация (1099695), страница 28
Текст из файла (страница 28)
12. Сравнительный анализ частоты выбора дополнительных регуляторовфункционирования организацииИнтересно, что полученная статистика выборов дополнительных по отношению кинституциональному регулированию регуляторов деятельности персонала демонстрирует,на первый взгляд, однозначно последнее положение организационное доверие впредставлениях работающих людей. Однако необходимо отметить, что «скрытое»присутствие организационного доверия в формулировке первого регулятора все жепозволяет считать организационное доверие крайне значимым регулятором деятельностиперсонала.
Кроме того, если обратиться к анализу ответов на вопрос 1 анкеты«Характеристики институциональных основ и организационного доверия», посвященногоанализунеобходимостиорганизационногодовериядлявыполненияслужебныхобязанностей, то в этом случае 86% респондентов дают положительный ответ и признаютважность организационного доверия для профессиональной деятельности и успешноговыполнения трудовых задач. Вместе с тем, подобное расхождение в результатах может, нанаш взгляд, говорить о недостаточной представленности организационного доверия всознании профессионалов, о чем говорит полученная иерархия частот выборапредложенных вариантов.Необходимо также привести варианты ответов на поставленный вопрос вкатегории «другое», которую респонденты выбирали в случае предпочтения регулятора,не указанного среди вариантов.
Таких ответов среди всей выборки было только пять, изкоторых наиболее интересными в содержательном плане нам представляются два,121позволим себе привести их целиком: (1) «достойная оплата» и (2) «обучение сотрудникови выделение достаточного времени на выполнение порученных задач». На наш взгляд,данные ответы имеют отношение в большей степени к мотивации трудовой деятельности,и могут отражать значимые для данных профессионалов факторы, предваряющиеэффективное выполнение трудовых задач.В качестве промежуточного подведения итогов при анализе ответов на двавышепредставленныхвопросамыможемзаключить,что вфункционированииорганизации существуют разные контуры регулирования (см.
раздел 1.2.1), которыеотражают разный смысловой и содержательный подход к регулированию реализуемойдеятельности.После анализа соотношения различного типа регуляторов в представленияхреспондентов обратимся к анализу соотношения двух регуляторов, центральных дляданного исследования – организационного доверия и институционального регулирования.4.3.Возможностиинституциональногоисимволическогофиксированияорганизационного доверия как регулятора деятельности персоналаИнтересныморганизационногопредставляетсядоверияиначатьанализинституциональногопроблемырегулированиясоотношениясостороныисследования представлений профессионалов о возможности институционального исимволическогофиксированияорганизационногодовериясцельюопределениявозможности закрепления организационного доверия в нормативных документах.Решениеданноговопросапозволиткосвенноподтвердитьилиопровергнутьсамостоятельное, независимое положение организационного доверия в общей системерегуляторов деятельности персонала.Анализ ответов на 3 вопрос анкеты «Функции, признаки и символикаорганизационного доверия» (в первой модификации), посвященный возможностиинституционально зафиксировать организационное доверие, сформулированный как «КакВы считаете, возможно ли каким-то образом зафиксировать доверие в официальныхдокументах? Если да, то как именно и в каких документах (положениях и т.д.)?» далследующиерезультаты.институциональногоБольшаяфиксированиячастьвыборкиорганизационногоотрицаетдовериякаквозможностьрегуляторадеятельности персонала в нормативных документах (53% респондентов), только 27%респондентов полагают, что это возможно, однако из них 20% респондентов дают ответы,описывающие институциональные основы деятельности персонала («да, в трудовомдоговоре»).
И только 10 респондентов (7% от общего числа респондентов, ответивших на122данный вопрос) предлагают оригинальные (не стереотипные) решения, включающиеорганизационное доверие в систему институционального регулирования деятельностиперсонала (см. рис. 13).невозможноинституциональнозафиксировать ОДзатрудняюсь ответить20%20%27%53%возможно - через ИО7%возможно оригинальныевариантыРис. 13. Сравнительный анализ частот выбора вариантов институциональногофиксирования организационного доверияПриведем здесь полный список оригинальных ответов респондентов овозможных путях институционального закрепления организационного доверия:«в договоре внутренней помощи организации»,«с помощью социального пакета»,«в установленном или рабочем порядке – обсуждать, советоваться,консультироваться, вносить предложения, подтверждая их прямыми расчетами иливыгодами гуманитарного плана»,«возможно, в каких-либо документах, расширяющих права и полномочиясотрудников, где указывалось бы, что в определенных случаях (или даже очень часто) ониимеют право действовать на свое усмотрение»,«документы, поощряющие творческий подход и креативность в работе,которые непосредственно влияют на эффективность в работе»,«в этом документе необходимо делать акцент не на название должности, ана той цели, которая стоит перед вами – это важно»,«в описании ценностей и инструкций по реализации инструментов доверия:- вертикальное и горизонтальное общение- открытая информация обо всем в организации, в том числе о доходахсотрудников и владельцев- самостоятельный выбор начальников подчиненными».123При анализе отрицательных ответов на вопрос о возможности зафиксироватьорганизационное доверие в документах, в качестве наиболее частой причиныпрофессионалы называют невозможность фиксирования в документах человеческихотношений, к которым они относят организационное доверие.В данном разделе нам представляется важным также проанализировать ответы навопрос 4 анкеты «Функции, признаки и символика организационного доверия» (в первоймодификации), который был сформулирован следующим образом: «Если бы Васпопросили выбрать символ, демонстрирующий и воплощающий основные функции ихарактеристики организационного доверия, то что бы Вы выбрали? Подумайте, может ливыбранный Вами символ транслировать свое значение другим людям, работающим ворганизации?».
Так как в формулировке вопроса в явном виде не была обозначена задачадать графическое изображение возможного символа, только некоторые респондентывыбрали такой способ (в то время как большинство респондентов давали вербальныеописания). Нарисованные ими изображения представлены в приложении 11. Анализизображений – самостоятельная исследовательская задача, не входящая в задачи даннойработы. Однако можно отметить, что практически все полученные изображениясовпадали с содержанием вербальных ответов на данный вопрос.Наиболее частотным выбором (n=37) является выбор символики (здесь и далее –как в графической, так и в вербальной форме), связанной с изображением человеческихрук («рукопожатие», «открытая ладонь»). Вторым по частоте упоминания (n=9) являетсясимвол круга («круг», «окружность», «змея, поедающая свой хвост», «круглый столкороля Артура»). Третьим по частоте упоминания в описании подходящего символаорганизационного доверия является слово «солнце» (n=6).
Немного уступающими почастоте – 5 раз среди респондентов – являются слова и рисунки, использующие (а)человеческую улыбку, (б) символ сердца и (в) символ летящей птицы. Наконец, наименеечастотными символами являются «дерево» и «весы» (n=3). Кроме того, необходимоотметить,что3респондентаиспользоваливописанииподходящегосимволаорганизационного доверия привязку к существующей символике компании и ееинституциональным основам (флаг компании, миссия, логотип организации).Полученные результаты во многом созвучны эмпирическому исследованию,посвященному анализу семантической структуры образных репрезентаций [Петренко,Нистратов, Шмелев, 1978].
Несмотря на то, что тематика изображений в данномисследовании была совсем другой, в ней также присутствовали категории стереотипныхрешений, наиболее частотным из которых являлось изображение человеческих рук.Следуя за авторами, мы соглашаемся с интерпретацией символа человеческих рук как124образа присутствия активного человеческого начала, что представляется совершенноестественным для темы доверия, в том числе, организационного.Однако гораздо больший интерес представляет вторая по частотности категорияответов, использующая привязку к кругу как образу некой закольцованности,неразрывной завершенности событий. Для интерпретации данного выбора приведем вкачестве цитаты ответ одного из респондентов: «Я бы выбрал символ «рисайклинг»,изображающийся на материалах, подлежащих повторной переработке. Он символизирует,с моей точки зрения, четкую зависимость: политика руководства (стимулированиеработников, карьерный рост и т.д.), доверие и исполнительность работников и какследствие высокая отдача и достижение поставленных целей».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
