Диссертация (1098033), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Тюпа, продолжая443Книга «Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии 20 века» позднее вошла в состав сборника«Литература и ментальность» (М., 2008).444См.: Тюпа В.И. Литература и ментальность… С. 181.445Краткий автообзор работ о неотрадиционализме см. в статье: Тюпа В.И. Полифония русской эстетическоймысли 1920-х годов // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века / Сост.
Г. Белая. М.:РГГУ. 2003. С. 111-126.227размышлять о природе «солидаристского», диалогического сознания,существенно расширяет пространство научного осмысления феномена.Ключевые исследовательские акценты переносятся из области поэтики иэстетики в область менталитетной компаративистики, неориторики идискурсологии. Концепт «неотрадиционализм», сохранив свое прежнеезначение, отходит здесь на второй план. Термин не то чтобы вытесняетсядругими, но скорее возводится к более универсальным типологическимкатегориям,такимкак«конвергентноесознание»,«неориторическаядискурсная формация», «дискурс ответственности» и т.п.
То же самоепроисходитинаименованиямиисторическихантиподовнеотрадиционализма. Так, литературный соцреализм, например, в контекстеобновленной и углубленной теоретической модели предстает лишь как однаиз возможных модификаций авторитарно-нормативистского («нормативноролевого») сознания, отнюдь не исчезнувшего из современного культурногополя с крушением советско-коммунистической идеологии, а интенцииавангардаипостмодернаосмысливаютсявкачествеисторическихмодификаций и разных стадий эволюции единого по своей ментальнойсущности дивергентного культурного мышления446.В середине 90-х годов сразу несколько ученых принимает на вооружениепредложенный В.
Тюпой термин «неотрадиционализм», включив его винструментарийанализаважнейшихявленийитенденцийрусскойлитературы 20 века. В статьях, вошедших в подготовленные издательствомРГГУ коллективные сборники «Постсимволизм как явление культуры» (1995,1998, 2001, 2003), активнее других этим термином пользуются В.Е. Хализев иИ.А. Есаулов447. Необходимо отметить, однако, что в работах Есауловаданному обозначению придается несколько иной актуальный смысл. Вопервых,446ученыйпрактическиприравниваетпостсимволизмкТюпа В.И.
Дискурсные формации. М., 2010. С. 124-136.Выход сборника 1995 года и предшествующую ему одноименную конференцию по праву можно считатьсобытиями, обозначившими момент вхождения термина «неотрадиционализм» в активныйлитературоведческий оборот.447228неотрадиционализму, понимая последний как путь «духовного возвращениярусской культуры на магистральную линию ее развития»448. Во-вторых, –опираясь на богословскую категорию «соборности»449, довольно теснопривязываетнеотрадиционалистскоемышлениекрелигиозно-христианскому, а точнее – православно-церковному, что с одной сторонысообщает термину конфессиональный оттенок и создает почву длявытеснения философско-эстетического критерия вероисповедным, а с другойстороны порождает искушение приписать «православную» идентичностьвсемписателям,чьетворчествопредставляетсясоответствующим«соборному» типу художественного сознания.450 В.
Хализев, используятермин «неотрадиционализм» в ряде статей451 и в фундаментальном учебномпособии для высшей школы («Теория литературы», 1-е издание вышло в1999 году, позднее труд несколько раз переиздавался)452, склонен различатьсобственно неотрадиционализм, как модернистское течение, и неореализм –как течение, в целом устоявшее под натиском модернизма и вобравшее всебя наиболее плодотворные устремления эпохи.
В статье «Место и рольавангардизма, модернизма и классического реализма в русской литературеХХ века» В.Е. Хализев различает четыре типа художественной ориентациив литературе 20 столетия. Это две формы модернизма (неотрадиционализм иантитрадиционалистская ветвь, воплотившаяся в авангарде и поставангарде),а также неореализм и соцреализм. Вместе они, по мнению ученого,448Есаулов И.А. Постсимволизм и соборность // Постсимволизм как явление культуры. Сборник материаловмеждународной конференции. Выпуск 3. М., 1995. С. 5.449Ср.: «Под соборностью мы понимаем особое духовное начало, присущее православной ментальности»(Там же. С. 6).450Кроме работы Есаулова «Постсимволизм и соборность», см.
также: Есаулов И.А. Текст, традиция ипредание (в кн.: Нижегородский текст русской словесности. Нижний Новгород, 2007).451См. статьи: Хализев В.Е. Опыты преодоления утопизма (о философии в России1920-1940-х гг.) // Постсимволизм как явление культуры (под ред. И. Есаулова). М., 1995: Он же. Место ироль авангардизма, модернизма и классического реализма в русской литературе ХХ века // Русскаялитература ХХ-XXI веков: проблемы теории и методологии изучения: Материалы Международной научнойконференции: 10-11 ноября 2004 г.
М., 2004. С. 13 – 16.452Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. С. 235.229составляют тетраду, характеризующую всю русскую литературу ХХстолетия453.Не остались чужды предложенному В. Тюпой концепту и многие другиеученые. Термин «неотрадиционализм» признается в качестве релевантного иактивно используется в диссертационных исследованиях, монографиях истатьях Н. Дзуцевой, М. Хатямовой, Н.
Грякаловой, Е. Тырышкиной, М.Перепелкина, А. Машковой, Н. Петровой, Ж. Баратынской и еще рядаспециалистов454.ЗащищеннаявГамбургедиссертацияЖ.БаратынскойобАрс.Тарковском455 до 1912 года оставалась едва ли не единственной (помимотрудов В. Тюпы) работой456, где делается попытка (причем весьма успешная)дать целостную характеристику литературного неотрадиционализма. Однаков ходе теоретического осмысления природы конвергентного литературногосознания автор недостаточно критически, на наш взгляд, объединяетпредложенную В.
Тюпой концепцию неотрадиционализма с выдвинутыми Н.Лейдерманом и М. Липовецким концепциями постреализма и неоакмеизма,не уделяя должного внимания моментам несовпадения в названныхлитературоведческих моделях. Вследствие этого в структурно-логическуюткань работы проникает теоретически не разрешенное противоречие, котороеранее В. Тюпа отмечал в построениях Н. Лейдермана457. Речь идет отрактовкетакназываемой«релятивнойэстетики»,возводимойконцептологом постреализма к М. Бахтину.
Данная трактовка оставляетвозможность для двоякого понимания такого рода эстетики – а) как453Хализев В.Е. Место и роль авангардизма… С. 15.См., например: Перепелкин М.А. Творчество Ольги Седаковой в контексте русской поэтической культуры:Смерть и бессмертие в парадигме традиции. Автореф. дис. … кандидата филол. наук. Самара, 2000;Петрова Н.А. Поэтика О. Мандельштама в аспекте становления поэтического реализма: Автореф. дис.
насоиск. уч. степ. доктора. филол. наук. Пермь 2001; Машкова А.Г. Словацкий натуризм: К вопросу оспецифике литературного процесса в Словакии 1920-1940-х годов. Автореф. дис. ... доктора филолог. наук:Москва, 2005; Хатямова М.А. Формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети 20 века.Автореф. дисс.… доктора филол. наук. Томск, 2008.455Баратынская Ж. Поэтика конвергентного сознания: Арсений Тарковский и феномен «вечноговозвращения». Гамбург, 2011.456В 2012 и 2014 гг. автору этой статьи удалось опубликовать две монографии, посвященныенеотрадиционализму (см. ниже).457Тюпа В.И. Постсимволизм… С. 105.454230неклассически-динамичной, многоуровневой, реляционной (что не можетвызывать возражений) и б) как произвольно-субъективной, оперирующейусловными, симулятивными величинами (что по сути сводит на нет всеразличия между конвергентным и дивергентным сознанием)458.Обоснованно дистанцируясь от терминов «постреализм», «метареализм»,«неореализм» (и т.п.) как от не слишком удачных ввиду их жесткой привязкик«реализму»,Ж.неотрадициональныйБаратынскаясегментдефактолитературыспочтиотождествляетпостреалистическим(влейдермановской версии).
Как следствие в очерчиваемый специалистом кругявлений включаются такие имена и феномены, принадлежность которых ксфере неотрадиционального творческого мышления на наш взгляд весьмапроблематична (И. Бабель, Ю. Домбровский, Ф. Горенштейн и др.). С другойстороны, в предлагаемом перечне отсутствует ряд авторов, которыезаслуживают называться не только вполне репрезентативными, но и весьмасущественными для неотрадиционализма (Вяч. И. Иванов, Лидия Гинзбург,Б. Кенжеев и др.). Не вполне обоснованной представляется и готовностьисследовательницыпризнатьнеотрадиционализм«художественнымметодом»459.
Правда, в других разделах и контекстах Баратынская называетнеотрадиционализм «типом сознания» и «интенцией», что – в логике В.Тюпы, – пожалуй, гораздо точнее соответствует сути рассматриваемогоявления.Крометого,известнаятеоретическаяограниченностьсформулированных Ж. Баратынской положений обусловлена тем, что работапосвящена а) только одному аспекту явления (конвергентное сознание) и б)только одному поэту (Арс. Тарковский).Примечательные и не лишенные полемической скептичности суждения оконцепте неотрадиционализма принадлежат Н.А.
Богомолову. По мнениюученого, концепция В. Тюпы весьма «заманчива», но если счесть главным458См.: Скляров О.Н. Онтология релятивности в неклассической словесности (К вопросу о новомтрадиционализме в русской литературе 20 века) // Современные проблемы науки и образования. – 2014. –№ 3; URL: http://www.science-education.ru/117-13452459Баратынская Ж.
Поэтика конвергентного сознания… С. 86, 88.231показателем неотрадиционалистского сознания «соборность», то тогда,полагаетН.Богомолов,придетсяпризнатьродоначальникаминеотрадиционализма не Мандельштама и Ахматову, а Вяч. Иванова иМережковских460. (Интереснее всего здесь то, что иронически окрашенноедопущение Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
