Диссертация (1098033), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Бахтина.Бахтин постулирует «участное мышление», «участное переживание» какспособ диалога с миром477. Этот способявляется не абстрактно-индифферентным,способомчувствования,«вообщеаформойчеловечным»ценностно-целостного,мышленияиуникальноговзаимоотношения конкретных людей, при котором субъект-объектныеотношения сменяются интерсубъектными, диалогическими отношениями. ПоБахтину, сам по себе мир не дан как «бытие в его готовости», но задан каквозможность, как диалогическое становление, как совершающееся «событиебытия»478. Позиция Бахтина, таким образом, позволяет выйти за рамки жизнидля себя и подняться к жизни «из себя», т.е.
исходить из своей ответственной«участности»» и приобщенности к ценностям человечества. Для Бахтина475Коткавирта Ю. Философская герменевтика Х.-Г. Гадамера… С. 58.Плотников Н. Человек-традиция. Памяти Гадамера // Отечественные записки. №1 (10). 2003. С. 18.477Бахтин М.М. К философии поступка // Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев. 1994. С. 9-69.478Там же.
С. 26.476242участное сознание – это прежде всего «ответственное» сознание. «Что жегарантирует, - задается вопросом мыслитель, - внутреннюю связь элементовличности? Только единство ответственности. За то, что я пережил и понял вискусстве, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятоене осталось бездейственным в ней. <…> Личность должна стать сплошьответственной: все ее моменты должны не только укладываться рядом вовременном ряду ее жизни, но проникать друг друга в единстве вины иответственности. И нечего для оправдания безответственности ссылаться на"вдохновенье".
Вдохновенье, которое игнорирует жизнь и само игнорируетсяжизнью, не вдохновенье, а одержание. <…> …ибо легче творить, не отвечаяза жизнь, и легче жить, не считаясь с искусством. Искусство и жизнь не одно,но должны стать во мне единым, в единстве моей ответственности»479.Поистинеконвергентногоцентральноесознания,значениедлялежащегопониманияспецификиосновепоэтологиивнеотрадиционализма, имеет бахтинская концепция диалога. Поскольку ниговорящий, ни слушающий, по убеждению Бахтина, «не остаются каждый всвоем собственном мире; напротив, они сходятся в новом, третьем мире,мире общения»480, то коммуникация, в конечном счете, есть для мыслителя«не просто общение, а приобщение участников коммуникативного события к“объективнойсубъективности”,интерсубъективномуценностномутоестьсодержаниюкизвестногокультуры»481.родаВопрекипопулярному в неклассическое время пониманию диалога как спора,полемики, дискуссии, Бахтин настаивает на том, что именно «согласие»представляетсобою«важнейшуюдиалогическуюкатегорию»482.«Несогласие», убежден мыслитель, «бедно и непродуктивно»; а на высшейступени диалогизма (возвышающейся над благоговейным «ученичеством» и479Бахтин М.М.
Искусство и ответственность // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. С.3-4.480Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 5. М., 1997. С. 210.481Тюпа В.И. Дискурсные формации. М., 2010. С. 297. О концепте «объективной субъективности» см.:Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 5… С. 244.482Бахтин М.М.
Собр. соч.: В 7 т. Т. 5… С. 364.243«разногласием»483) разворачивается, по Бахтину, «богатство и разнообразиевидов и оттенков согласия», которое «по природе своей свободно», ибо «заним всегда преодолеваемая даль и сближение (но не слияние)»484. Смысл,убежден Бахтин, имеет «ответный характер»; он «потенциально бесконечен,но актуализироваться… может, лишь соприкоснувшись с другим (чужим)смыслом…»485. Поэтому понимание, где «всегда двое и потенциальныйтретий»486, есть, по определению В. Тюпы, «встреча двух версий единогосмысла…»487 или, говоря словами Бахтина, «истинная конвергенция (когдадва направления мысли коснулись какой-нибудь стороны одной и той жеправды)»488.Во«взаимномизменениииобогащении»,вовзаимодополнительности этих версий, которые в акте понимания равноактивны, «имеет место приобщение, на высших этапах – приобщение квысшей ценности (в пределе абсолютной)»489, к мировому смыслу бытия («Умира есть смысл»490.
Однако «в качестве понимания, – подчеркивает В.Тюпа, – это приобщение к абсолютному смыслу всегда… индивидуальноличностно и конкретно-исторично»491.ХарактерноеиопределяющеедляБахтинасочетаниетрадициоцентричности и персонализма отчетливо проявляется в егоизвестном наблюдении из работы «Автор и герой в эстетическойдеятельности»:«Возможнасвоеобразнаяформаразложениялирики,обусловленная ослаблением авторитетности внутренней ценностной позициидругого вне меня, ослаблением доверия к возможной поддержке хора, аотсюда своеобразный лирический стыд себя, стыд лирического пафоса, стыдлирической откровенности (лирический выверт, ирония и лирическийцинизм). Это как бы срывы голоса, почувствовавшего себя вне хора. <…>483Там же. С.
332, 364.Там же. С. 364.485Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 350.486Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 5… С. 323.487Тюпа В.И. Дискурсные формации… С. 304.488Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 5… С. 317.489Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества… С. 347, 369.490Там же. С.
361.491Тюпа В.И. Дискурсные формации… С. 305.484244…всякая лирика жива только доверием к возможной хоровой поддержке…только там начинается существенное отличие, где ослабевает доверие к хору,там начинается разложение лирики. Индивидуализм может положительноопределять себя и не стыдиться своей определенности только в атмосфередоверия, любви и возможной хоровой поддержки. Индивидуума нет внедругости»492.Размышляя об общении и диалоге, Бахтин обращает внимание на «разныестепени и границы контекста, необходимые для понимания»493, вплоть доконтекста «большого времени – бесконечного незавершимого диалога, вкотором ни один смысл не умирает»494.***Весьмасущественнымивпланефилософско-методологическогоосмысления неотрадиционализма представляются также и идеи В.В.Бибихина о «другом начале» и «новом Ренессансе» (см.
одноименные книгиученого). Кроме того, в таких трудах В. Бибихина, как «Слово и событие»,«Язык философии», «Мир», «Узнай себя» и др., содержатся замечательныеинтуиции о мышлении, понимании, диалогизме, о «логосности» бытия иречи, о новой («неготовой» и проблематической) онтологичности, о постклассической«неопертости»сознания,–интуиции,продолжающиеоставаться для нас вдохновительными и во многих отношениях ключевыми(хотя труды В. Бибихина носят философско-филологический, а нелитературоведческий характер).Для России проблема Возрождения (в бибихинском смысле) вдвойнеактуальна, поскольку то, что произошло в первой трети XX века вроссийской культуре в обход официальной идеологии и авангарда некоторыеавторы так и называют Третьим Ренессансом.
Эту идею озвучил в 1919 годуФ.Ф. Зелинский. Несколько десятилетий спустя В.Л. Махлин подхватил этотконцепт и ныне предлагает именовать новую гуманитарную парадигму,492Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества… С. 340.Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. Т.
5… С. 255.494Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества… С. 372.493245одним из авторов которой был М. Бахтин, третьим Ренессансом и «русскимнеклассическим гуманитетом 20-х годов»495. Названные идеи В. Махлина вомногом пересекаются с размышлениями В.Е. Хализева о «китежанской»линии в русской культуре XX столетия.
Неудивительно, что в перечнеключевых персоналий у двух ученых оказывается много общих позиций (А.Ухтомский, А. Мейер, Г. Федотов, Ф. Степун, П. Флоренский, М. Бахтин, М.Пришвин и т.д.)496. Как и В. Хализев, В. Махлин противополагаетпостулируемуюимлиниюбезответственномуэкспериментаторству,«теоретизму» и утопизму, почеркивая в качестве определяющих свойств«неоренессансного» сознания устремленность к объективному, опору наопыт, пафос причастности и т.д.497 У обоих исследователей это преждевсего философская, мировоззренческая, мыслительская линия развитиягуманитарной культуры, «принципиальный вектор нового типа науки»498; ксобственно художественной литературе эти разработки, как и идеи Г.Г.Гадамера, далеко не всегда имеют прямое отношение, но при этом во многомсозвучны эстетическим исканиям писателей неотрадициональной формации,создают теоретическую почву для подобных исканий и помогают лучшепонять их.Параграф 2.
10. Неотрадиционализм как философско-эстетический илитературно-художественный феномен. Аксиологические интенции ихудожественные стратегии неотрадиционального творчестваВ этом параграфе мы снова должны будем вернуться к фундаментальнойметодологическойустановке,сформулированнойА.В.Михайловым:«…первейшей необходимостью было бы связать общую сторону морально495Махлин В.Л.
Третий Ренессанс // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб., 1995. С. 132155.496Махлин включает сюда также Г. Флоровского, Н. Бердяева, Н. Бахтина (брат М. Бахтина) и некоторыхдругих деятелей.497Махлин В.Л. Третий Ренессанс… С. 138-140.498Там же. С. 138.246риторическойсистемы…вцеломспоказомеёисторически-разворачивающихся воплощений, обликов» (МСЛ, 48). Если исходить изтого,чтотрадиционализмцеликомпринадлежитсвоейэпохе,атрадициональное сознание в своих базовых (инвариантных) началахпродолжает оплодотворять традициоцентрично ориентированные линииразвития неклассической словесности, то можно предположить, что «общаясторона» этих линий – это и есть то ценностное ядро, которое было таковымдля исторического традиционализма, а затем, видоизменяя свои акцидентные«оболочки», проникло в качестве ментальной основы и в неклассическоеконвергентное сознание.
С этой точки зрения неотрадиционализм XX векаможет быть рассмотрен в качестве (процитируем еще раз А. Михайлова)одногоиз«исторически-разворачивающихсявоплощений,обликов»метаисторического традиционального типа творческого сознания.Неклассическая свобода потенциально была чревата произволом и хаосом.Осенью 1909 года А. Блок записал в дневнике: «Хорошим художникомя признаю лишь того, кто из данного хаоса <...> творит космос»499 (позднееэта мысль будет развита в его докладе «О назначении поэта»). Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
