Отзыв официального оппонента (авт. Красильников Р. Л.) (1098026)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Олега Николаевича Склярова «Неотрадиционализм в русской литературе ХХ века: философско-эстетические интенции и художественные стратегии», представленную на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.01.08 — Теория литературы.

Текстология Диссертация О.Н. Склярова посвящена лишь недавно обозначенному в литературоведении феномену — неотрадиционализму. Уже сам по себе данный факт говорит об актуальности и новизне представленной к защите работы. По сути, это один из первых фундаментальных трудов, направленный на изучение указанного явления, что, конечно >ке, обусловливает известную степень рискованности предпринятого исследования. Тем более что термин «неотрадиционализм>> сравнительно давно употребляется в различных областях гуманитарного знания в несколько иных значениях, отличных от того, которое постулируется в диссертации. Исследование состоит из двух соотносимых друг с другом по объему частей — теоретической и практической (диссертант называет ее «аналитической»).

Первая часть — «Литературный неотрадиционализм как неклассическая модификация традиционального типа творческого сознания»вЂ” посвящена толкованию термина, ставшего объектом изучения, с различных позиций. Прежде всего, он логично сопоставляется с однокоренными понятиями «традиция» и «традиционализм», вписывается в историю типов художественного сознания и поэтик. Ключевым поворотом в работе становится специфическое понимание «традиции»: это «воспроизводство смысловой континуальности бытия, осмысленного, смыслоцентричного образа мира как универсума, в основе своей безусловно благого и бытийно оправданного; как такого мира, в котором есть смысл и потому возмо>кны понимание, различение, ценность, оценка, поступок; мира, в котором человеческая жизнь и деятельность имеет безусловное, нерелятивизуемое значение» (с.

67). Релевантной характеристикой подобного восприятия традиции О.Н. Скляров считает «вселенский» пафос эллинско-христианского понимания культуры. Такой разворот придает исследованию некий философский оттенок. Вместе с тем автор постоянно балансирует между концептуальными крайностями и умело их обходит, настраивая читателя на поиск «синтетического», «срединного» пути.

В этом диссертанту помогает хорошее знание литературы по теме, уместное цитирование и критический подход к существующим взглядам на историю вопроса. Качественно проработанный историографический компонент исследования, безусловно, является его отличительной положительной особенностью. Причем речь идет о трудах не только литературоведов, но и представителей других гуманитарных дисциплин (философов, антропологов, культурологов и т.д.), изучавших и изучающих феномен традиции.

О.Н. Скляров соотносит «традиционализм» с понятиями «консерватизм», «пассеизм», <<синкретизм» и др., выделяет различные особенности данного типа художественного сознания: онтологические, аксиологические, гносеологические, поэтологические и пр. Вторая глава первой части посвящена собственно «новому традиционализму», выросшему из предшествующего периода и вступившему во взаимодействие с неклассической художественностью. Изменения в искусстве Х1Х-ХХ вв. связываются с рождением индивидуально-творческого начала, креативизма, поэтики художественной модальности.

Поначалу пост- традиционалистское движение находило равновесие, образовав классику Х1Х столетия, однако к началу ХХ в. сформировались различные типы творческого сознания, по-разному относившиеся к традиции. Во-первых, отрицание традиции способствовало утверждению «дивергентного» («уединенного») типа сознания в русле авангардизма.

Во-вторых, актуализировались неонормативистские тенденции, проявившие себя в социалистическом реализме. В-третьих, сохранялась «проклассическая» направленность, представляющая собой попытку продолжить домодернистскую линию в литературе. Наконец, возник «конвергентный» (неотрадиционалистский) тип сознания, «усвоивший уроки модернизма, но не пошедший до конца по пути авангардистского "раскрепощения" и не свернувший в русло литературного реставрационизма и нормативизма, а проявивший новый, сознательный и свободный интерес к классическим универсалиям и ценностям традиции» (С. 144-145). В определении неотрадиционализма диссертант опирается, прежде всего, на идеи В.И. Тюпы, а также на работы Т.С, Элиота, Г.Г.

Гадамера, М.М. Бахтина и др. Это явление в первую очередь соотносится с постсимволистским периодом русской литературы (с 1910-1920-ми гг.), хотя в целом О.Н. Скляров распространяет его на весь ХХ век. С данным феноменом связываются творческие концепции и произведения Вяч. Иванова, О. Мандельштама, А. Платонова, М. Булгакова, А. Ахматовой, Н. Гумилева, Б. Пастернака, М. Цветаевой, Е. Замятина, И. Бродского, О. Седаковой и др. Вслед за В.И. Тюпой, соискатель ставит неотрадиционализм в один ряд с понятиями «конвергентного сознания» и «дискурса ответственности» (с.

225). В дальнейшем называются следующие философско-эстетические особенности изучаемого явления: «онтологизм мировосприятия, презумпция благой осмысленности бытия, утверждение объективно-сверхличной природы высших ценностей, аксиологически мотивированная традициоцентричность,пафос ответственности и причастности всеобщему, логоцентричность и центростремительность мышления, солидаристское (конвергентное, "соборное") понимание творчества, императив "служения" сверхличному и всеобщему» (с.

480-481). Вторая часть диссертации — <<Неотрадиционализм в философско- эстетическом сознании и художественном творчестве русских писателей ХХ век໠— состоит преимущественно из разборов конкретных произведений, эффективность разработанного призванных продемонстрировать терминологического аппарата, его адекватность соответствующему литературному материалу. В первой главе этой части рассматривается «ядро» неотрадиционалистского поля — наследие первой половины ХХ в.: творческий путь и философско-эстетические воззрения Вяч. Иванова, период «Камня» в художественных исканиях О.

Мандельштама; анализируются два стихотворения В. Ходасевича, два А. Ахматовой, одно М. Цветаевой, философская проза Л. Гинзбург. На первый план в данных разборах, выполненных на очень высоком уровне, выходят «онтологическая проблематика», «преодоление хаоса и небытия» через музыкальные мотивы, соотношение «будничного и таинственного», «пушкинская парадигма» и «символистская теургия», связь природы и искусства «перед лицом универсума», «петербургский топос как пространство истории и культуры», «интертекстуальность» и т.д. Во второй главе О.Н.

Скляров доказывает свою гипотезу о продолжении неотрадиционалистских тенденций во второй половине ХХ в., в частности в творчестве И. Бродского и Б. Кенжеева. И вновь исследователь прибегает к своеобразным сазе з1ийез, анализируя одно стихотворение и один сборник указанных поэтов. В итоге неотрадиционализм предстает в двух ипостасях: как совокупность «общих аксиологических и философско-эстетических ориентаций писателя (выраженных более или менее декларативно и манифестарно)» и как «творческий принцип, обусловливающий художественные стратегии: в частности, в мотивике и образной символике текстов, в предпочтениях той иной "картины мира", в расстановке ценностных акцентов в изображенном мире, в архитектонике произведения, в специфике субъектности, в стилистических стратегиях (например, в характере интертекстуальности) и, наконец, в коммуникативно-риторических (дискурсных) стратегиях письма» (с.

483). Особенностями репрезентации неотрадиционализма называются «тяготение к освященным традицией универсалиям, символам и архетипам (стилистическим, образным, мотивным, сюжетным, тематическим), к универсальным идеям и представлениям, которые, однако, не просто дублируют и транслируют уже известные схемы, не просто повторяют известное "каноническое" миропонимание, но как бы заново открывают, эвристически прокладывают (новые) пути, проекции из нового (современного, исторического) в вечное и из вечного — в историческое и современное;из неповторимой экзистенциальной и исторической ситуации автора/героя к вневременному и непреходящему ценностному универсуму» (с.

482-483). На протяжении всего исследования О.Н. Скляров стремится дать всестороннее, исчерпывающее описание изучаемого объекта, и это стремление, безусловно, вызывает уважение и производит положительное впечатление. На наш взгляд, большое значение имеет авторская интенция к реабилитации традиционалистских творческих стратегий, избавлению их от негативных коннотаций. Однако по ходу прочтения работы возникают и некоторые вопросы. Очень трудно говорить о каком-либо феномене, когда не вполне очерчены его границы, недостаточно ясно определен круг источников, по которым можно судить о данном явлении.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации