Автореферат (1098032)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

1На правах рукописиСКЛЯРОВ Олег НиколаевичНЕОТРАДИЦИОНАЛИЗМВ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА:ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ИНТЕНЦИИИ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СТРАТЕГИИСпециальность 10.01.08 – Теория литературы. ТекстологияАвторефератдиссертации на соискание ученой степенидоктора филологических наукМосква – 20152Работа выполнена на кафедре теории литературы филологического факультетаМосковского государственного университета имени М.В.

ЛомоносоваНаучный консультантпрофессор, доктор филологических наукКлинг Олег АлексеевичОфициальные оппоненты:Тюпа Валерий Игоревичдоктор филологических наук, профессорРоссийский государственный гуманитарныйуниверситет,заведующий кафедрой теоретической иисторической поэтики историкофилологического факультетаМосковская Дарья Сергеевнадоктор филологических наук, профессорИнститут мировой литературы имениА.М.

Горького РАН,заведующий отделом рукописейКрасильников Роман Леонидовичдоктор филологических наук, доцентВологодский государственный университет,профессор кафедры теории,истории культуры и этнологииВедущая организация: Владимирский государственный университет имени А.Г. иН.Г. СтолетовыхЗащита состоится 12 марта 2015 г. в 16:00 часов на заседании диссертационногосовета Д 501.001.32 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 1-й учебный корпус гуманитарных факультетов, филологическийфакультет.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московскогогосударственного университета имени М.В. Ломоносова и на сайте филологическогофакультета: www.philol.msu.ru.Автореферат разослан «» _______________ 2015 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат филологических наук, доцентО.С.

Октябрьская3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследованияНельзя не признать, что в литературоведении XX века аксиоматикатрадиции, преемственности, творческого наследования подверглась ощутимомудавлениюсостороныавангардноориентированныхтеченийпоэтико-эстетической мысли. И даже там, где идея межпоколенческой солидарностиизбежала прямого поругания, концепт традиции оказался существеннопотеснен такими терминами поэтики, как «цитата», «реминисценция»,«подтекст», а позднее – всеобъемлющим понятием «интертекстуальность»1.

Напротяжениирядадесятилетийпонятие«традиция»преимущественноиспользовалось либо в качестве обозначения дифференцированных и частныхаспектов соприкосновения с опытом прошлого, либо, в консервативном изводетрадициологии, – в некоем не до конца отрефлексированном и по умолчаниюкомплиментарном значении. Во втором случае нередко с упорствомотстаивалосьпассеистически-охранительноепониманиетрадициикакальтернативы любому инновационному движению2. В постмодернистскомлитературоведении, при всем его внимании к подробностям и оттенкаминтертекстуальных связей, феномен зависимости от предшественниковоказался по существу изъят из концептуальной (и позитивно окрашенной)сопряженности с понятиями «преемственность», «наследование» и «предание»,полагающими основной акцент на сознательно-ответственном участии творца вдуховной «эстафете» поколений, в соборно мыслимом «общем деле»культурного созидания.В современном литературно-критическом и литературоведческом обиходепонятия«традиция»,«традиционность»,«традиционализм»зачастуюупотребляются нестрого и в силу этого приобретают самые разные, подчас1См.: Хализев В.Е.

Теория литературы. М., 2005. С. 366-367.Предельным выражением неприятия культурно-исторического развития является учение Рене Генона и егопоследователей о «примордиальной» Традиции, верность которой предполагает радикальное отречение едва лине от всех культурных завоеваний Нового времени.24противоположные коннотации. В отдельных случаях они могут подразумеватьневосприимчивость писателя к тому расширению стилевого диапазонаискусства, которое принес с собою XX век, или верность привычным,общепринятымформамлитературнойманифестациитрадиционныхрелигиозно-нравственных ценностей.

Иногда имеется в виду приверженностьнационально-культурнойархаике,фольклорно-мифологическимистокамнародного сознания и т.п. Если добавить к этому широко распространенную внаукеижурналистикепрактикуотождествлениятрадиционализмасфундаментализмом и радикальным антиисторизмом (см. об этом в §§ 1. 1 и 1. 5первой главы диссертации), то проблема теоретического прояснения иуточнения круга понятий, связанных с концептом традиции, предстаетособенно актуальной. В еще большей мере это относится к неклассическимформам бытия традиции и к новым формам творческого традиционализма,складывающимся в искусстве XX столетия.Другой аспект актуальности исследования определяется необходимостьюпоиска убедительной альтернативы попыткам свести целостную картинуотечественной словесности XX века к непримиримому противоборствудуховно-ответственногои«свободного»подходовктворчеству.Непродуктивность подобных схем обусловлена тем, что постклассическаяоткрытость новому, готовность к метаморфозам априори противопоставляетсяздесьценностямтрадиции.Врезультатеискусствусловапоневоленавязывается жесткий выбор между преемственностью и индивидуальнойинициативностью творческих исканий – ложная альтернатива, основанная наубеждении, будто между охранительным нормативизмом и циничнымпроизволом нет и не может быть никакого «срединного» пути.

В ходеисследования нами двигало желание выявить в пространстве новейшей русскойсловесности такие линии развития, которые, будучи в полной мере причастныпостклассическому сознанию модерна, тем не менее не только не порывают скультурным наследием прошлого, но – напротив – с новой силойактуализируют классические универсалии и вечные аксиологемы.5Решающую роль в деле выявления и научного описания подобныхфеноменовсыгралитрудыВ.Жирмунского,Л.Гинзбург,С.Аверинцева,Н.Лейдермана, В.Келдыша, В.Хализева и мн.

др. ученых. Пожалуй, самыйсильный импульс в этом направлении был дан разработками В.Тюпы,выдвинувшего в середине 90-х годов гипотезу о существовании в искусстве XXвека особого «вектора» художественных устремлений, соединяющего в себеонтологизм и ответственность классического мышления с диалогическойоткрытостью и свободой постклассического творческого сознания3. Дляобозначения данной линии исканий, равно альтернативной авангарду исоцреализму,ученымбылпредложентермин«неотрадиционализм».Специалисты, вслед за В.Тюпой включившие названное понятие в свойисследовательский инструментарий, в большинстве своем пользуются им либокак вполне определенным и устоявшимся, не подвергая научной рефлексии(Е.Тахо-Годи, М.Хатямова, Е.Тырышкина), либо в качестве своеобразногоаналога или эквивалента таких историко-литературных номинаций, как«русскаясемантическаяпоэтика»,«неореализм»,«метареализм»,«постреализм» и т.п. (Н.Петрова, Ж.Баратынская и др.).

В отдельных случаяхтермин «неотрадиционализм» трактуется слишком широко или включается впринципиально иные контексты и, приобретая новые коннотации (как,например, в работах И.Есаулова), частично меняет свое изначальное значение4.Необходимостьвосполнениянеотрадиционализма(кактеоретическихпробеловисторико-литературноговосмыслениифеноменаикаклитературоведческого концепта) составляет еще один, крайне важный аспектактуальности данного диссертационного исследования.3См.: Тюпа В.И. Поляризация литературного сознания // Literatura rosyjska XX wieku.

Warszawa, 1992;Тюпа В.И. Четыре парадигмы художественности в литературном сознании ХХ века // Русская культура и мир.Нижний Новгород, 1993; Тюпа В.И. Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара,1998.4См. об этом в разделе «Степень изученности темы», а также в § 2. 8 диссертации.6Проблемное поле исследованияПроблематика диссертации определяется необходимостью преодолеть рядтеоретико-методологическихзатруднений,обусловленныхследующимиобстоятельствами:- непродуктивность распространенных концепций литературного процесса, врамках которых идея преемственности и культурного наследования либодезавуируется как анахронизм, препятствующий свободному творческомупоиску, либо утверждается в качестве безусловной ценности, но при этоммыслится в неразрывной связи с идейно-художественным консерватизмом ипассеизмом;- существование литературоведческого термина «неотрадиционализм» в не доконца отрефлексированном и потому не вполне определенном значении;несогласованность между различными применениями данного термина;- недостаточная проясненность в вопросах о соотношении1) литературного неотрадиционализма, сложившегося в неклассическую эпоху,и классического («рефлективного») традиционализма,2) концепта «неотрадиционализм» и смежных с ним или мнимо-тождественныхему концептов, как то: «классичность», «традиционность», «неоклассицизм»,«традиционная культура» и т.д.,3) концепта «неотрадиционализм» и таких теоретически идентичных емутеоретических конструктов, как «русская семантическая поэтика» (Ю.Левин идр.), «метареализм» (М.Эпштейн), «постреализм» (Н.Лейдерман) и т.д.;- неполная ясность в вопросе о разграничении, с одной стороны, известныхисторическихформтрадиционализма,принадлежащихдо-индивидуалистическим эпохам развития культуры (и тесно связанных савторитарно-нормативистскими, монологическими стратегиями письма), и, сдругойстороны,егосубстанциального(мета-исторического)ядра,сохраняющего свое актуальное присутствие в литературном процессе Нового иНовейшего времени.

Недостаточная отчетливость в понимании исторических7метаморфоз традиционального творческого сознания и, в частности, еготрансформаций в условиях неклассического времени;-неполнотафилософско-эстетическихи,вчастности,эстетико-аксиологических и онтологических характеристик неотрадиционального типатворческого мышления;-недостаточнаяопределенностьввопросеовзаимодействиивнеотрадициональном творческом сознании, с одной стороны, исконныхуниверсалий традиционализма и, с другой стороны, пост-традиционалистских ипостклассических новообразований, проявившихся в словесности XX - XXIвеков;- наличие пробелов в теоретическом осмыслении связи (корреляции) междуфилософско-эстетическими интенциями и художественными стратегияминеотрадиционализма;- недостаточная определенность литературоведческого статуса термина«неотрадиционализм»всистеметакихкатегорий,как«литературноенаправление / течение», «школа», «творческий метод», «тип художественногосознания» и т.п.5Кроме того, важной составляющей проблемного поля диссертации являетсявопрос о хронологических границах того историко-литературного периода, врамках которого мы можем идентифицировать неотрадиционализм какопределенное, целостное и исторически конкретное явление.Насегодняочевидно,неотрадиционализма,обладаячтонамеченнаяогромнымВ.Тюпойпотенциаломконцепцияпродуктивности,настоятельно взывает к дальнейшему уточнению и углублению.

На данныймомент отчетливо обозначены только самые общие контуры названногокомплексаявленийилишьнекоторыеосновополагающиепризнакинеотрадициональных художественных стратегий. Остается много неясностей итеоретических5лакунв понимании того, каковы первичные, базовыеСледствием этого является упоминание неотрадиционализма в одном типологическом ряду с наименованиямистадиальных формаций и литературных направлений (как то романтизм, реализм и т.п.).8философско-аксиологическиеиценностно-онтологическиепредпосылкинеотрадиционального творческого сознания, в чем состоит субстанциальнаяобщностьисконного(неклассического)традиционалистскоготрадиционализма,какмышленияипроецируютсяновогофилософско-эстетические принципы неотрадиционализма в область художественноготворчества и как они воплощаются в конкретных практиках письма.Степень изученности темыТеоретико-методологическийтрадициоцентричностиисследованиямиОгромныйвфундаментрусскойВ.Жирмунского,вкладвразработкулитературеизученияXXК.Мочульского,данноговеканеклассическойбылВ.Вейдле,направлениязаложенЛ.Гинзбург.литературнойтрадициологии внесли Д.Е.Максимов, Ю.Лотман, З.Минц, С.Аверинцев,М.Гаспаров, С.Бочаров.

В последние десятилетия исследование специфическихформактуализациитрадиционныхуниверсалийвнеклассическомхудожественном сознании было успешно продолжено в трудах В.Хализева,И.П.Смирнова, Р.Тименчика, Ю.Левина, Д.Сегала, Т.Цивьян, С.Бройтмана,Н.Лейдермана, В.Келдыша, М.Голубкова, И.Роднянской, А.Жолковского,М.Эпштейна, О.Клинга, В.Тюпы, Н.Богомолова, В.Мусатова, Л.Колобаевой,А.Л.Зорина, О.Лекманова, Т.Давыдовой, И.Сурат, Н.Дзуцевой, В.Полонского,Н.Ивановой и др. Работа В.Жирмунского «Преодолевшие символизм» по правуможет быть названа первым значительным шагом на пути постиженияособенностей «срединного» художественного мышления в поэзии модернизма.Особое место в этом ряду занимает книга Л.Гинзбург «О лирике» и преждевсего – ее разделы, посвященные поэзии начала XX столетия («Наследие иоткрытия», «Вещный мир», «Поэтика ассоциаций»), где анализ кардинальноновых стратегий письма сочетается с осмыслением специфических формосвоения традиции («…взаимодействие традиции, наследия прошлого сутверждением нового, вечное взаимодействие, которым живет эстетический9акт»6).

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации