Автореферат (1098032), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Диссертация способствует легитимизации понятия«неотрадиционализм»встатуселитературоведческоготермина,теоретическинамечаетразработанногоновыеперспективымеждисциплинарного углубления в теоретико-литературной традициологии.Результаты исследования могут быть использованы при написании программисторико-литературных и теоретико-литературных учебных курсов, вузовскихи школьных учебных пособий, в разделах, посвященных исторической поэтике,истории русской литературы XX века и эволюции форм литературногосознания. Основные выводы и обобщения, сделанные в диссертации, создаютпредпосылки для разработки существенно новой концепции отечественноголитературного процесса неклассического периода.Апробация результатов исследованияОсновные положения диссертации излагались в докладах на научныхконференциях в период с 2008 по 2014 год (в МГУ им.
М.В.Ломоносова, вИМЛИ им. А.М.Горького РАН, в Государственном институте русского языкаим.А.С.Пушкина,вПравославномСвято-Тихоновскомгуманитарномуниверситете, в Балтийском федеральном университете им. Иммануила Канта).Принципыирезультатыисследованияапробировалисьвпроцессепреподавательской деятельности на филологическом факультете ПСТГУ.Основное содержание и выводы диссертации отражены в публикацияхавтора, среди которых 2 монографии, 1 учебное пособие, 15 публикаций введущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК РФ, 10 публикаций потеме диссертации в других изданиях.Структура и объем диссертации:Исследование состоит из введения, двух частей, включающих в общейсложности 4 главы, заключения и библиографии, состоящей из 270наименований.
Общий объем работы – 503 страницы.31ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо «Введении» обоснованы актуальность и научная новизна исследования,его теоретическая и практическая значимость, обозначено проблемное поле,сформулированы цель и задачи работы, указаны предмет, объект и материализучения,понятийныйопределенааппаратстепеньиизученноститемы,теоретико-методологическаяохарактеризованыбазадиссертации,изложены положения, выносимые на защиту, приведены сведения обапробации исследования, его структуре и объеме.Принципиальное значение имеет содержащееся во «Введении» (в подразделе«Предметное поле исследования») указание на то, что основной акцент в работеделается не на выявлении конкретных литературных связей, определенныхлиний наследования, тех или иных приемов привлечения «чужого слова» и т.д.,а на изучении общей мотивации обращения к проверенному временем «фонду»литературных и общекультурных универсалий.
Предметом преимущественноговнимания, таким образом, становится особый модус восприятия традиции какфундаментальной ценности, общий «вектор» целостного самоопределенияхудожника по отношению к базовым основам общеевропейского (эллинскохристианского) культурного предания, постулируемого как историческидинамичный и субстанциально самотождественный духовный универсум. Темсамым в фокусе исследования оказывается не феномен интертекстуальности, аосновополагающие признаки и формы реализации особой традициональнойценностной установки, предполагающей волю к связи, единству, свободномусогласию перед лицом общей Истины и к утверждению непрерывности(континуальности) культурного бытия и безусловной значимости духовныхнакоплений человечества.
Данная установка постулирует восприятие традициикак предмета глубочайшего интереса и осознанного стремления36. Это некаяисходная (предшествующая выбору тех или иных линий наследования)36По мысли О.Седаковой, интериоризованная традиция может стать «предметом… глубочайшего одобрения»,«тем, чему можно принадлежать» и «тем, чему хорошо принадлежать» (Седакова О.А. Четыре тома. Moralia.М., 2010. С.375).32ценностная позиция, исходящая а) из абсолютной необходимости традиции иб) из абсолютной необходимости быть причастным ей.
Сугубое вниманиеименно к этому аспекту рассматриваемых в диссертации литературных явленийв известной мере сообщает всему труду аксиологический37 характер, делает егопо преимуществу исследованием ценностных интенций, фундаментальныхфилософско-эстетическихмотивацийнеотрадициональноготворческогомышления. В отличие от работ В.Тюпы, в которых, при всем внимании ученогок ментальной специфике «конвергентного сознания»38, основной упор делаетсянаизучениихудожественныхикоммуникативныхстратегийнеотрадиционального письма, в данной диссертации на первый план выходитанализ творческой аксиологии и поэтологии конвергентного типа, осмыслениеособой философии творчества, воплотившейся в идейных исканиях илитературныхсозданияхтрадициоцентричномыслящихписателейнеклассической эпохи.Перваячастьнеклассическаяработы(«Литературныймодификациянеотрадиционализмтрадициональноготипакактворческогосознания») состоит из двух глав, имеет теоретический характер и посвященаосмыслению сущностных основ неотрадиционализма как типа философскоэстетической и художественно-творческой ориентации в русской литературенеклассического периода.
Структура и содержание данной части диссертацииопределяютсястремлениемисследоватьинвариантноесодержаниетрадиционального творческого мышления и предпосылки его историческойвариативности,осмыслить«преломления»традиционныхособенностиуниверсалийконкретно-историческоговсловесностипост-традиционалистских времен (на материале отечественного литературногопроцессаXXстолетия).основополагающим37дляЗдесьнашеймыруководствуемсяработыуказаниемметодологическиА.В.Михайлова:Аксиологический принцип рассмотрения творческого мышления и художественного материала в последнеевремя активно включается в методологию литературоведения. См., например: Попова Е.В. Ценностный подходв исследовании литературного творчества: дис.
... д-ра филол. наук: 10.01.08. М., 2004.38Тюпа В.И. Дискурсные формации. М., 2010. С.124-136.33«…первейшей необходимостью было бы связать общую сторону моральнориторическойсистемы39…вцеломспоказомеёисторически-разворачивающихся воплощений, обликов»40. Однако, расширяя областьприменения данного принципа, мы в ряде моментов распространяем его нетолько на исторический период господства рефлективного традиционализма, нои на всю так называемую неклассическую эпоху, ведущую свой отсчет отевропейскогомодернизма.Важностьрешенияпоставленныхзадачопределяется необходимостью глубже осознать историческую уникальностьрусского неотрадиционализма и, одновременно, степень его укорененности влоне универсальных парадигм духовно-культурного бытия европейской(эллинско-христианской) цивилизации.В первой главе («Традиционализм и традициональное творческоесознаниевлитературе:историческиеформыисущностныехарактеристики») природа неотрадиционалистского творческого мышленияисследуется в диахронном аспекте, в соотнесенности с рефлективнымтрадиционализмом до-индивидуалистических культурных эпох и в светеосновных постулатов традиционального миропонимания, сложившегося в лонеэллинско-христианской культуры.Первыйпараграф(«Проблематрадициивисторико-культурномосвещении и в контексте современной традициологии») представляет собоюкраткий обзор основных этапов эволюции традициологического сознания (от«естественной» преемственности архаических времен до периода крайнейпроблематизациифеноменамежпоколенческойсолидарностивпостклассическом обществе).
Попутно описывается спектр сложившихсятеоретических подходов к проблеме традиции и обозначаются ключевые«векторы» осмысления феномена культурного наследования. Существенноезначениевданномтрадициологического39разделемышленияимееткуказаниеодномуизнадвухфакттяготенияпротивоположных«Морально-риторической системой» А.В.Михайлов называл комплекс идейно-ценностных представленийрефлективного традиционализма.40Михайлов А.В.
Методы и стили литературы. М., 2008. С. 48.34«полюсов»: к радикальному анти-традиционализму либо к охранительномупассеизму.Во втором параграфе («Поливариативность и универсализм культурнойтрадиции») внимание сосредоточено на соотношении и взаимосвязи такихаспектов преемственности, как, с одной стороны, многообразие конкретныхформ наследования и реализации накопленного культурного опыта и, с другойстороны, закономерная устремленность традициоцентрично ориентированногомышления ко всеобщности и конвенциональной общезначимости универсалий,составляющих аксиосферу традиции.
Постулируется понимание подлинногоуниверсализма не как претензии на тотальное идеологическое господство и некак эклектической всеядности в духе новейших интегристских доктрин, а какреализации субстанциально присущей «традиции как системе» (В.Аверьянов)устремленности к созданию целостного, «вселенски» осмысленного иструктурно всеобъемлющего образа мира.В третьем параграфе («К вопросу о базовых принципах единствакультурнойтрадиции.Эллинско-христианскиекорникультуры»)предметомрассмотрениянекоторыекасающиесягенезисаисторическойевропейскойсамоидентичности.становятсяцивилизацииВфокусеиевропейскойвопросы,предпосылоквниманияеенаходятсяфундаментальные аксиологемы, составляющие духовное ядро общей для всейрусско-европейской ойкумены культурной традиции. В качестве такихсистемообразующих начал рассматриваются античная культура, обусловившаяинтеллектуальноеиэстетическоесвоеобразиеданнойформации,ихристианство, предопределившее её метафизические горизонты и нравственныеидеалы.
Важное значение в этом разделе диссертации имеет тезис о том, что«вселенский»характерэллинско-христианскойментальностистановитсявозможным не только по причине естественной предрасположенноститрадициоцентричного сознания к абсолютизации своих ценностей, но и в силуизначально присущих античной учености и христианской метафизике интенций35всеединства, общечеловечности, солидарности, предельного онтологизма(«реализма») в восприятии законов духовного бытия.Четвертый параграф («К вопросу о содержании и границах понятия”традиционализм” (предварительные замечания)») имеет своей цельюобозначить спектр различных применений названного концепта в современномобщекультурном обиходе и указать те трактовки термина «традиционализм», откоторыхмысчитаемдиссертационномнеобходимымисследовании.принципиальноеотграничениедистанцироватьсяКлючевымвтрадициональноэтойвсвязиданномявляетсяориентированноготипамышления от таких установок сознания, как пассеизм и охранительныйконсерватизм.В пятом параграфе («Традиционализм в свете исторической поэтики.Специфика”рефлективноготрадиционализма”и”эйдетического”художественного сознания») рассматриваются аксиосфера и философскоэстетические принципы, составляющие специфику известного типа творческойментальности, в современной исторической поэтике маркируемого понятиями«морально-риторическая система» (А.Михайлов), «эйдетическое мышление»(С.Бройтман)и«рефлективныйтрадиционализм»(С.Аверинцев).Рассматриваются такие черты данного типа сознания, как конвенциональность,риторичность, прецедентность, ориентация на канон, понимание искусства какисполнения сакрально санкционированного предназначения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
