Отзыв на автореферат (авт. Белолипская Г. С.) (1098021)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Отзыв об автореферате диссертации О.Н. Склярова «Неотрадиционализм в русской литературе ХХ века: философско-эстетические интенции и художественные стратегии», представленной на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10. 01. 08 — Теория литературы. Текстология Тема диссертации О.Н. Склярова безусловно актуальна по целому ряду причин. Во-первых, задача сохранения духовных основ культуры перед лицом всеобесценивающего современного релятивизма обретает в последние десятилетия жизненно важное значение. Во-вторых, все острее ощущается необходимость очистить понятие «традиция» от многочисленных ложных коннотаций. И, наконец, в-третьих, в высшей степени насущной представляется задача глубинного осмысления специфики функционирования традиции в условиях пост-классического культурного развития.

И вдвойне отрадно, что этой (последней из перечисленных) задаче диссертант уделяет первостепенное внимание. Полем исследования трансформаций традициологического сознания в работе О.Н. Склярова становится отечественный литературный процесс ХХ столетия. В качестве основного материала наблюдений выступает лирическая поэзия, эссеистика и философская проза русских писателей, генетически укорененных в постсимволизме и ищущих новые формы освоения сокровищ классической традиции. Причем внимание акцентируется не на литературной традиции как таковой (в тесном смысле), а на осознанной приверженности культурному преданию, взятому как целое.

Это не узко-национальное и, тем более, не сугубо религиозное / конфессиональное предание, а ментальноаксиологическое и философско-эстетическое наследие светской европейской культуры, базирующейся на универсалиях эллинской учености и христианской метафизики. Категория «европейского» не имеет в диссертации О.Н. Склярова ничего общего с так называемым западничеством, которое по сути своей есть такая же редукция европейского, как и замкнутый, самодостаточный культурный национализм.

Все самобытно-национальное, но при этом «всемирно-отзывчивое», открытое к межкультурному диалогу, рассматривается диссертантом как причастное единому (для всей европейской цивилизации) эллинско-христианскому лону. Все лучшие плоды русской культурной почвы (на примере литературной словесности) рассматриваются в этом контексте не как антитеза «европейскому», а как его обогащение, восполнение, развитие. Важной особенностью рецензируемого исследования является выдвижение в центр внимания категории «творческое сознание», которое трактуется как концепт, гораздо более широкий, чем понятия художественного или литературного сознания.

Творческое сознание, в понимании диссертанта, охватывает и объединяет в единое поле первичные бытийные (вне-эстетические) ориентации субъекта, относящиеся к области онтологии и аксиологии, и вытекающие отсюда творческие интенции, обусловливающие поэтологию и, в конечном счете, художественные стратегии того или иного художника. Существенным достоинством работы следует признать стремление рассматривать явления поэтики не в отрыве от миросозерцательно-ценностных установок писателя, а как феномен актуальной реализации этих установок, притом что способы подобной реализации не жестко детерминированы миросозерцательной позицией субъекта, но безусловно вариативны.

С этой точки зрения, у нескольких писателей, принадлежащих к одному ментально-ценностному типу, могут присутствовать совершенно разные художественные стратегии, а у авторов, относящихся к антагонистическим формациям, эти стратегии могут частично совпадать. Все решает не формальное наличие или отсутствие тех или иных «литературных приемов» (или семантических единиц), а общий аксиологический вектор, определяющий логику творчества в целом и смысловую архитектонику целостного высказывания.

Принципиальное значение имеет указание О.Н. Склярова на «векторный» характер неотрадиционализма (как неклассической модификации традиционального сознания). Диссертант решительно разграничивает творческое сознание и мировоззрение, на том основании, что последнее всегда подразумевает конкретный «набор» определенных взглядов и убеждений. Творческое сознание, в трактовке диссертанта, напротив, подразумевает не конкретное наполнение мировоззренческих «ячеек», а как бы исходную структуру сознания, первичную парадигму мировосприятия, комплекс интенций, допускающих вариативность конкретных форм реализации.

Примечательно, однако, то, что эта исходная ментальная структура понимается диссертантом не как нечто самозарождающееся и духовно «безразличное», не как «слепая», аксиологически индифферентная функция, не как чистая «форма» психического существования, а как продукт культурного развития, имеющий ценностное содержание.

Так, настойчивые устремления традициоцентрично ориентированных писателей-модернистов к сверхличному, онтологически бесспорному, общезначимому, всечеловеческому, потенциально открытые к любому актуальному наполнению, сами по себе есть (по мнению диссертанта) результат многовекового «воспитания» творческой мысли в лоне эллинско- христианской аксиологии. Работа грамотно структурирована, отличается высоким уровнем аргументации и стилистики.

Анализ текстов впечатляет своей основательностью и глубиной. Научная новизна основных положений не вызывает сомнений, так же как и возможности теоретического и практического применения результатов исследования. Некоторые вопросы вызывает примененный диссертантом способ привлечения материала для анализа (на 80% это стихи и эссеистика, а круг персоналий весьма ограничен), а также недостаточно отчетливая позиция в вопросе о границах неотрадиционализма. Впрочем, любое по-настоящему новое и масштабное исследование всегда вызывает вопросы, свидетельствующие не столько о недостатках проделанной работы, сколько о его открытости для дальнейших раздумий и научных поисков.

Считаю, что диссертация соответствует п. 9, 10 Положения о присуждении ученых степеней и является научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, а ее автор, Скляров Олег Николаевич, несомненно заслуживает присуждения ему ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.

01. 08— Теория литературы. Текстология. Дата: 06.02.2015 Белолипская Г.С., кандидат филологических наук, завкафедрой теории и истории журналистики Астраханского государственного'университета 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20-а Федеральное государственное бюджетное образовательное.. учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» тел. б10914 Эл.адрес к Т о ' с1 Электронный адрес рецензента: Ье1о11 зка а апоех.гп .

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации