Автореферат (1098032), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Обращаетсявниманиенато,чтосубстанциальныепризнакирефлективноготрадиционализма в этот период тесно переплетены с акцидентными егосвойствами, обусловленными общим укладом эпохи, степенью зрелостикультурного сознания и имеющими локально-историческое значение. Наопределенномэтапеэтисвойства(регламентарность,императивность,монологизм и т.п.) входят в непримиримое противоречие с ментальнымиустремлениями Нового времени и предопределяют кризис «моральнориторической» культуры.
Рефлективный традиционализм (как замкнутая36формация) постепенно уходит в прошлое, но его глубинное вневременноесодержание имплицитно проникает в сознание последующих эпох.Вшестомпараграфепоэтологическиевнимание(«Философско-аксиологическиеосновызаостряетсятрадициональногона«общейитворческогостороне»эстетикосознания»)(А.В.Михайлов)эволюционирующего во времени традиционалистского миропонимания, то естьна тех его фундаментальных свойствах, которые не привязаны напрямую кконкретным формам исторического бытия (социокультурного «уклада» эпохи),носоставляют своегорода «душу», идеальную интенцию эллинско-христианского традиционализма.
«Совершенно недостаточно, – справедливоуказывалпоэтомупредшествующую…поводуА.В.Михайлов,реализмувекаXX–пониматьлитературукаквсюэту…литературунормативную», поскольку «так понятая нормативность схватывает только однусторону дела…»41. Размышляя о «морально-риторическом» типе мышления,ученыйпроводитмысль,что«этасистемаотличаласьогромнойжизнеспособностью, поскольку внутри неё были приведены в единство,завязаны одним узлом» все важнейшие аспекты духовного бытия человека, а«…поэзия продолжала сохранять самое прямое отношение… к истине»42. Заэйдетическойустановкой,могущейпоказатьсясегодняследствиемпримитивного понимания бытийной корреляции сознания и реальности, насамом деле таится непреоборимая вера в онтологизм слова, в фундаментальнуюбытийную сопряженность мыслимого и сущего, незыблемая нацеленность напреодоление дикой стихийности жизненного процесса, на высветление иосвящение мирового целого как прекрасной упорядоченности, интенция«приобщения к божественному началу и противостояния хаосу», пафос«”держания”миравсостояниигармонии»43.Всистемеценностейрефлективного традиционализма «…всякая творческая инициатива должна41Михайлов А.В.
Методы и стили литературы. М., 2008. С.14-15.Там же. С.16-17.43Бройтман С.Н. Историческая поэтика // Теория литературы: В 2 тт. Под ред. Н.Д.Тамарченко. М., 2004. Т.2.С.122.4237быть обоснована первообразцом и иметь в нем опору» 44. Существенно также ито, что, согласно логике традиционального мышления, следует быть вернымвовсе не пресловутому «буквальному значению» слова (расхожее и ложноепредставление о традиционалистской строгости смыслополагания): следуетбыть верным всей традиции его понимания, всей истории его истолкований45.В данном разделе в понятийный аппарат диссертации вводится концепт«традициональноетворческоесознание»,обозначающийсовокупностьинвариантных (базовых) характеристик особого типа творческой ментальности,сложившегося в «морально-риторическую эпоху», но преодолевшего её тесныепределы и сохранившего, после череды метаморфоз, свое актуальноеприсутствие в историко-культурном и литературном процессе трех последнихстолетий.В параграфе оговаривается целесообразность использования понятия«традициональный» (и, соответственно, «неотрадициональный»), смысловоенаполнение которого отлично от привычных значений таких номинаций, как«традиционный» и «традиционалистский».
Мы исходим из того, что понятие«традиционный»ужеимеетустойчивыеконнотацииивобиходномупотреблении, как правило, подразумевает следование сложившемуся канону,заимствование известных форм и вызывает устойчивые ассоциации с«привычным», «обыкновенным» и т.д. Подобная (ретроспективная посуществу) установка, как нам представляется, составляет лишь частный идостаточно узкий аспект тех интенций сознания, которые можно назватьтрадициоцентричными46. Что касается определения «традиционалистский» (или«традиционистский»), то оно, как и большинство подобных номинаций ссуффиксом-ск-,ощутимонесетвсебеоттенокнаправленческойпринадлежности и полагает акцент не столько на сущности явления, сколько наего отнесенности к некой исторической общности.
Кроме того, в силу44Там же. С.128-129.Там же. С.142.46О соотношении понятий «традиция» и «традиционность» см.: Аверьянов В.В. Традиция и динамическийконсерватизм. М., 2012. С.76=82.4538определенных языковых привычек нам нелегко воспринимать такого родаобозначениябезнегативныхобертонов(ср.:«декадентский»,«авангардистский», «большевистский» и т.д.). Слово «традициональный» вэтом отношении воспринимается более нейтрально и не предполагаетобязательных пассеистических и фракционных коннотаций.В конце параграфа кратко суммируются основополагающие свойстватрадиционального миропонимания и вытекающего из него поэтологическогокредо.
Центральное место в этом ряду принадлежит интенциям солидарности,преемственности и ответственной причастности благому и осмысленномуцелому всеобщего бытия. Важнейшее значение имеет вывод о том, чтосущественной особенностью традиционального творческого сознания являетсяне сугубая обращенность к прошлому и не стилистическая «традиционность»письма, а пафос метаисторической ответственности, понимание личноготворчествакакосуществления«общейсвязи»,«круговойпоруки»,континуальности культуры, как свободного служения сверхличным целям,превосходящимценностныйгоризонтотдельногочеловеческогосуществования.Во второй главе («Неотрадиционализм как особый тип философскоэстетической ориентации в русской литературе неклассического периода»)предпринимаетсяпопыткаосмыслениясущностииспецификинеотрадиционализма в синхронном аспекте – в контексте русской литературыXX столетия, в соотнесенности с теми линиями философско-эстетическойориентации, альтернативой которым явился неотрадициональный вектортворческих исканий.
Предметом изучения в данном разделе становится таособая «ветвь» новейшей русской литературы, которая, вобрав в себя опытобщеевропейского модернизма и пережив тотальное обновление, связанное свступлениемкультурывнеклассическийэонсвоегоразвития,неприсоединилась ни к радикальному анти-традиционализму авангардногоискусства, ни к регламентаристским устремлениям приверженцев новой(«вторичной») нормативности.39В первом параграфе («Проблема традиции в эпоху индивидуальноготворчества.
Пути становления нового традиционализма в русскойлитературеXIXвека»)рассматриваютсяпроцессытрансформациитрадиционных установок сознания под влиянием индивидуалистическихтенденций романтического и постромантического времени. Прослеживаетсявызревание новых форм традициоцентричности, уже не связанных столь теснос императивно-регламентаристскими навыками минувших эпох.
На примеретворчестваПушкина,осмысливаютсяпутиДостоевского,формированияЧеховаинекот.конвергентногодр.писателей(коммуникативноориентированного, диалогического) литературно-художественного мышления ипредпосылки возникновения неклассического традиционализма, которомусуждено было в полной мере заявить о себе в постсимволистский период XXстолетия.Во втором параграфе («Проблема традиции в неклассическом искусстве.Поляризация творческого сознания в русском постсимволизме») отправнойточкой размышлений становится указание на то, что на рубеже XIX – XXстолетий в Европе и в России культурное сознание стремительно выходит извеками существовавших парадигматических рамок. Традиционные идейноценностные иерархии, начиная с предромантизма постепенно терявшие своюнепререкаемую авторитетность, отныне, в условиях модернистской культуры,перестают быть не только общеобязательными, но и конвенциональнообщезначимыми.
В то же время становится все более очевидным, чтоабсолютная вне-традиционность в искусстве невозможна. В «неклассическую»эпоху значительно расширяется арсенал способов освоения культурногонаследия. Именно поэтому на смену вошедшему в обычай противопоставлениютрадиционного и контр-традиционного подходов к искусству приходитнеобходимостьразличатьразныемодусывзаимодействиясопытомпредшественников (от эпигонства до открытого сопротивления инерциипрошлого).40Существенное значение в данном разделе работы имеет тезис о том, что врезультате постклассического освобождения искусства от диктата всеобщихнорм осознанная приверженность традиции становится делом личного выбораиперсональнойинициативытворца,возможностьюсредидругихвозможностей, так как не является больше самоочевидной, всеми признаваемойценностью и социокультурным императивом.
Вследствие крушения прежней,аксиологически устойчивой картины мира, бытие предстает в обликебезбрежной свободы, чреватой хаосом. В этих условиях перед художникамиXX века открывались разные пути и стратегии «творческого поведения»:безоглядность эксперимента и упоение произволом (интенция авангардизма);твердая решимость не считаться с тектоническими сдвигами в эпохальномсознании и продолжать мыслить в докризисных категориях (интенция «антимодернистски» настроенных поборников классического реализма); стремление«обезвредить» опасную свободу посредством новых нормативистских доктрин(интенция соцреализма) или, наконец, готовность – признавая необратимыементальные изменения в мире культуры, – продолжать верить в высшуюгармонию миропорядка, воплощенную в духовно-культурном преданиичеловечества, и изнутри обретенной свободы заново искать формы приобщенияк этой гармонии как к некой изначальной и неуничтожимой сущности бытия(интенция, присущая «срединной» линии творческих исканий, гипотетическиквалифицируемой нами как неотрадиционализм).В третьем параграфе («Дивергентный тип творческого сознания и егореализация в художественных стратегиях авангардизма») рассматриваютсяхарактерныепризнакизародившегосясвоевольно-индивидуалистскогомироощущения,в культуре романтизма и, после чередыметаморфоз,получившего господствующее положение в искусстве декаданса, авангарда ипостмодерна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
