Автореферат (1098032), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Поистине фундаментальное значение в контексте проблематики нашегоисследованияимеюттрудыС.Аверинцеваобистокахевропейскойлитературной традиции и об исторических типах художественного сознания 7. Вчасти осмысления философско-эстетических интенций неотрадиционализма неменее важную роль сыграли исследования С.Аверинцева о Вяч.Иванове иМандельштаме8. Заметный вклад в разработку данной проблематики внеслитруды С.Бройтмана о формах реализации неклассического мышления впостсимволистскойлирике9,С.Бочароваонеклассическойтрадициоцентричности и о «генетической памяти»10 литературы (работаС.Бочарова «”Памятник” Ходасевича» – одна из основополагающих вконтексте нашей темы).
Освещение особенностей «срединного» пути в русскойновейшей литературе было бы неполным без учета концепции «неореализма»,принадлежащей В.Келдышу, гипотезы Ю.Левина, Д.Сегала, Р.Тименчика,В.Н.Топорова и Т.Цивьян о «русской семантической поэтике» (одна из первыхисследовательских моделей, ставящих во главу угла диалогическую открытостьивероятностностьсмыслообразованиявпостсимволизме),концепции«метареализма», предложенной М.Эпштейном (указание на приоритет«сверхсознания» и «метаболичность» образного ряда в новой онтологическойлирике), типологической модели Н.Лейдермана и М.Липовецкого, в рамкахкоторой ключевое место отводится «постреализму» и «неоакмеизму» –формациям, органично сочетающим в себе пафос новизны и открытости ссознательной ориентацией на «космографическое» (логосное) мышление11.Неоценимымподспорьеммировоззренческих6восмыслениипредпосылокфилософско-аксиологических,неотрадиционализмаявляютсяработыГинзбург Л.Я.
О лирике. Л., 1974. С. 5.Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996; Аверинцев С.С.Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреч литературы. М., 1981. С. 3-14; АверинцевС.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох// Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С.
3-38.8Аверинцев С.С. Судьба и весть Осипа Мандельштама // Мандельштам О. Сочинения в 2 тт. Том 1. М., 1990.С.3-34; Аверинцев С.С. «Скворешниц вольных гражданин». Вячеслав Иванов: Путь поэта между мирами. СПб.,2001.9Бройтман С.Н. Поэтика русской классической и неклассической лирики. М., 2008.10См. одноименный сборник работ ученого (М., 2012).11Анализ работ В.Келдыша, М.Эпштейна, Н.Лейдермана, Ю.Левина и др. см.
в диссертации, в § 2. 5.710В.Хализева о В.Жирмунском, А.Ухтомском, М.Пришвине, А.Платонове, о«потаенном мыслительстве» и «китежанской» линии в отечественной культуреXX века, в которых исследуется специфика срединного, «царского» пути междуобезличивающим идеологическим единомыслием и безответственностьютворческого произвола12. Безусловно, одной из этапных в теоретикометодологическом отношении является монография О.Клинга «Влияниесимволизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов», ставшаяодним из первых серьезных трудов, где научно преодолевается устаревшаясхема литературного процесса начала XX столетия, основанная на излишнепрямолинейном противопоставлении а) символистской и постсимволистскойпоэтики, б) оппонирующих друг другу постсимволистских формаций,трактуемых в качестве обособленных и почти не проницаемых сегментовмодернистской словесности.
Многие важные наблюдения и обобщения в нашейдиссертации были бы невозможны без внимательного изучения работИ.Роднянской, в числе которых наибольшее значение для нас имели такиестатьи, как «Свободно блуждающее слово: К философии и поэтикесемантического сдвига» и «Пророки конца эона. Инволюционные моделикультуры как актуальный симптом», а также ее работы о Блоке, Н.Заболоцкоми А.Платонове. Особое и очень существенное значение для разработки вдиссертациипроблем,связанныхсразличнымитипамипост-традиционалистского творческого сознания, имели труды В.М.Толмачева омодернистском этапе в развитии мировой литературы и, в особенности, егостатья «О границах символизма» (Вестник ПСТГУ, 2004/3), где высказываютсячрезвычайно важные наблюдения о природе восходящего к романтизмуиндивидуалистскогомиропонимания.Целыйрядвесьмазначительныхнаблюдений и обобщений, касающихся особенностей рецепции классическогонаследия в новейшей русской словесности, содержится в замечательном трудеВ.Мусатова «Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины ХХ12Центральное место здесь принадлежит статье 1995 г.
«Опыты преодоления утопизма», где ученый, неоперируя термином «неотрадиционализм», по сути ведет речь о фундаментальных основахнеотрадиционального мышления.11века» (1998). Значительные шаги вперед в осмыслении литературной ситуациипериода перехода от классического типа сознания к неклассическим стратегиямписьма сделаны в монографиях Н.Дзуцевой («Время заветов: Проблемыпоэтики и эстетики постсимволизма» (1999)) и В.Полонского («Междутрадицией и модернизмом: Русская литература рубежа XIX - XX веков:история,поэтика,контекст»(2011)).Перечисляянаиболееглубокиеисследования, посвященные анализу форм художественного освоения опытапрошлого писателями неклассической формации, нельзя не упомянуть яркий исодержательный труд И.Сурат «Мандельштам и Пушкин» (2009), во многомпродолжающийначинанияВ.Жирмунского,С.Бочарова,В.Мусатова,направленные на изучение форм реализации «пушкинской парадигмы» влитературе Серебряного века и предвоенных десятилетий.
Крайне ценнымисточником существеннейших догадок и гипотез, относящихся к проблемевзаимодействия в неклассическом творческом сознании «вечных» константтрадиционализма и наиболее ценных открытий модернизма, стали для насстатьи и эссе О.Седаковой («Новая лирика Райнера Мария Рильке», «Символ исила: Гетевская мысль в романе «Доктор Живаго», «Рассуждение о методе» имн. др.).Несомненно,решающеезначениевисследованииновыхмодусовтрадиционализма в модернистской словесности имели труды В.Тюпы, первымпредложившего термин «неотрадиционализм» в качестве обозначения особоговектора творческих исканий, реализующего конвергентный (солидаристский,ответственно-свободный,ментальности.интерсубъективныйОсновополагающейвпланеидиалогический)теоретическоготипосмысленияназванного явления должна быть признана книга В.Тюпы «Постсимволизм.Теоретические очерки русской поэзии XX века» (Самара, 1998), в которойнеотрадиционализмпостсимволизма,рассматриваетсяравноальтернативнаякакособаяпроизволу и«субпарадигма»нормативностиисамоопределяющаяся в «тройственном противостоянии» с авангардной и12соцреалистической линиями художественного мышления13.
В обоснованииментальной специфики названного феномена исследователь опирается впервую очередь на выдвинутую М.Бахтиным идею «диалога согласия»,предполагающего «сближение, но не слияние» разнонаправленных сознаний 14.В.Тюпа вводит в научный обиход не только сам термин «неотрадиционализм»,но итакие его корреляты, какконвергентное сознаниеидискурсответственности.
После выхода этого труда концепт «неотрадиционализм»был взят на вооружение целым рядом исследователей15 и даже попал впонятийный тезаурус академических учебников16.Следует признать, однако, что в книге очерков «Постсимволизм…»,позиционируемой автором как научно-методическое пособие, В.Тюпа создаетлишь общий типологический эскиз интересующего нас явления и не ставитпередсобойзадачу всесторонней егопроработки иисчерпывающейсистематизации.
В вышедшей десятилетие спустя книге В.Тюпы «Литература иментальность» (М., 2008)17 сфера применимости понятия «неотрадиционализм»расширяетсянавесьнеклассическийпериодразвитияотечественнойлитературы. Одновременно намечаются предпосылки для переключенияназваннойпроблематикиизисторико-литературногоисугуболитературоведческого русла в междисциплинарный контекст новейшихгуманитарных исследований18.В середине 90-х годов сразу несколько ученых принимает на вооружениепредложенный В.Тюпой термин «неотрадиционализм». В работах И.Есауловаданному обозначению придается несколько иной актуальный смысл.
Вопервых,13ученыйпрактическиприравниваетпостсимволизмкТюпа В.И. Постсимволизм: Теоретические очерки русской поэзии 20 века. Самара, 1998. С.99.Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 тт. Т. 5. М., 1997. С. 364.15В.Хализевым, И.Есауловым, Н.Дзуцевой, М.Хатямовой, Е.Тырышкиной и некот. др.16Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. С.235; Введение в литературоведение. Под ред. Л.В.Чернец: 4-еизд. М., 2011. С.577-583.17Книга «Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии 20 века» вошла в состав новой книги вкачестве одного из разделов.18Краткий автообзор работ о неотрадиционализме см. в статье: Тюпа В.И. Полифония русской эстетическоймысли 1920-х годов // Эстетическое самосознание русской культуры.
20-е годы XX века / Сост. Г.Белая. М.,2003. С.111-126.1413неотрадиционализму; во-вторых, – опираясь на богословскую категорию«соборности», довольно тесно привязывает неотрадиционалистское мышлениек религиозно-христианскому, а точнее – православно-церковному19, что с однойстороны сообщает термину конфессиональный оттенок и создает почву длявытеснения философско-эстетического критерия вероисповедным, а с другойстороны порождает искушение приписать «православную» идентичность всемписателям, чье творчество представляется соответствующим «соборному» типухудожественного сознания.
В.Хализев, используя термин «неотрадиционализм»в ряде статей20 и в фундаментальном учебном пособии для высшей школы(«Теория литературы», 1-е издание вышло в 1999 году, позднее труд несколькораз переиздавался)21, склонен различать собственно неотрадиционализм какмодернистское течение, и неореализм – как течение, в целом устоявшее поднатиском модернизма и вобравшее в себя наиболее плодотворные устремленияэпохи.Не остались чужды предложенному В.Тюпой концепту и многие другиеученые.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
