Диссертация (1098033), страница 54
Текст из файла (страница 54)
В моментывдохновения пастернаковский Юрий Живаго «чувствовал, что главнуюработу совершает не он сам, но то, что выше его, что находится над ним иуправляет им, а именно: состояние мировой мысли и поэзии…»532. Спустядесятилетия ему вторит О. Седакова: «Человек с творческим опытом532Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. М., 2012. С.
248.261прекрасно знает, что он не может приписать себе того, что сделал. Он этимне владеет. Это может его больше никогда не посетить»533.Позволим себе привести еще ряд цитат, выразительно иллюстирующихспецифику неотрадициональной аксиологии.В. Бибихин: «В поэзии… особенно ясно видно, что через нас в нас говориттакое, чем мы не распоряжаемся… (…) Священное слово встречает нас тогдакак зовущее издалека… (…) Мы слышим в нем… голос, законченноговорящий то, что в нас еще не готово»; «…мы… чувствуем, что было бывообще как-то неинтересно говорить, если бы среди нас не присутствовало…слово не человеческое, голос божественного авторитета…»534.По мысли В. Тюпы, творчество «…должно быть подчинено внеигровомуначалу эстетического откровения. (…) Это сближает неотрадиционализм сдуховной практикой религиозного искусства, с точки зрения которого“изображение, как бы уже заранее данное, проявляется, выступает наповерхности иконы: тем самым иконописец как бы не создает изображение, аоткрывает его”.
Откровение – особая форма знания, приобретаемого… не познаванием, а у-знаванием, проницательным угадыванием…»535.М.Бахтин: «Поиски собственного слова на самом деле есть поиски именноне собственного, а слова, которое больше меня самого». Ни говорящий, нислушающий, по мысли М. Бахтина, «…не остаются каждый в своемсобственном мире; напротив, они сходятся в новом, третьем мире, миреобщения» 536.Л. Гинзбург: «Большие поэты не думали о ”самовыражении”. Они слишкомполны тяжестью общего, которую приходится им нести» (264).Г.-Г.
Гадамер: «…чудо заключается не в том, что души таинственносообщаются между собой, а в том, что они причастны к общему для них533Текст и традиция: Альманах. Санкт-Петербург, 2013. С. 410.Бибихин В.В. Слово и событие. М., 2001. С. 51, 36.535Тюпа В.И. Литература и ментальность… С. 139.536Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.
354.534262смыслу»537.***Небудетпреувеличениемсказать,чтоновыйтрадиционализм,проявившийся в творческих устремлениях ряда писателей 20 – начала 21века, нёс в себе (с учетом обстоятельств эпохи) почти героическое начало.Неотрадициональная позиция становится смелым вызовом духу времени,реализуется как акт ответственного противостояния и альтернатива – сначалапроизволурадикальногоавангарда,затемофициальнойидеологиибольшевизма, а впоследствии – безбрежной «плюральности» постмодерна.Неотрадиционализмклассическоговмышлениялитературевсталнеклассическихсвоегородаусловияхипопыткойвресурсенеклассической ментальности. Это свободно и сознательно избранное, личноинициированное отдельными творцами движение, нацеленное на постижениеглубинных основ традиции и классичности, устремленное к согласию,единству и аксиологической солидарности.
Не готовность пожертвоватьзавоеванной сложностью и индивидуальной творческой свободой радиединообразия и «порядка», а выход к ценностям традиции изнутрисложностиисвободы.Этодвижениеневозвратно-линейное(«реставрационное»), а центростремительное, «радиальное», направленное кядру художественной традиции, которое никогда не «позади», а всегда вверхуили в центре538;движение, осуществляемое не в силу «роевых» илиавторитарных императивов, но в силу самостоятельного осознания ценностиобщезначимых универсалий.Одно из характерных устремлений неотрадиционализма – поискиорганичного синтеза (но не эклектического соединения!) разнородных,противоположных начал в рамках новой художественной систематики игармонии. В пределе своем это переживалось как синтез личного и537Гадамер Г.Г.
Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 86.О. Мандельштам: «…это свойство всякой поэзии, поскольку она классична. Она воспринимается как то,что должно быть, а не как то, что уже было» (Мандельштам О.Э. Слово и культура / Мандельштам О.Э.Полн. собр. соч. и писем в трех томах. М., 2010. Т. 2.
С. 49-55).538263всеобщего, индивидуальной свободы и аксиологической общезначимости. Ав творческой конкретике – как согласие «разноголосых» сознаний, какоткрытость к любым формам смыслотворения (и к любым их сочетаниям), втой мере, в какой они пригодны для реализации конвергентного типамиропонимания. Так, Пушкин для неотрадиционалистского сознаниязнаменует не один из методов, а целокупную меру, динамическое равновесиеразличного, единство противоположного, торжество синтеза. Не статичныйобразец письма, а образец поиска и выстраивания отношений с традицией.(«Совершенно особое положение Пушкина в русской литературе и культуре,- по словам В.И. Тюпы, - в целом объясняется, по-видимому, егопервородствомдляРоссиивкачествесубъектаконвергентнойментальности».539) Отсюда цель - не возродить пушкинский канон, а усвоитьпушкинский «дух», не стиль письма, а стиль «творческого поведения» (М.Пришвин).Сближение, соприкосновение (иногда невольное, через голову ближайшихпредшественников)сзабытыми,полузабытыми,незамеченнымиилиотвергнутыми когда-то находками и открытиями Державина, Пушкина,Тютчева,Баратынского,Некрасовазачастуюстановилосьдлятрадиционально ориентированных авторов 20 века не просто продолжениемуже известного, но как бы «первооткрытием» этих художников (вмандельштамовском смысле: «…ни одного поэта еще не было.
…Затосколько радостных предчувствий: Пушкин, Овидий, Гомер»540), раскрытиемтаких потенций в «классиках», которые были неведомы до сих пор, т.е.принципиально новой рецепцией накопленного массива культуры. Хотячастные,индивидуальныевариантыпостроениявзаимоотношенийснаследием прошлого у писателей неклассической эпохи сильно разнятся. Вкачестве примера можно указать на различия в степени интереса кисторическому Пушкину, скажем, у Ходасевича, тщательно изучающего539540Тюпа В.И. Дискурсные формации.
М., 2010. С.33.Мандельштам О.Э. Полн. собр. соч. и писем в трех томах. М., «Прогресс-Плеяда». 2010. Т. 2. С. 49-55.264культуру 18 - начала 19 веков, и у Мандельштама, которого большеинтересуют еще не реализованные возможности пушкинского подхода кпоэзии. Другой пример – многообразие модусов использования религиознобиблейской, христианской символики. Так, у Ахматовой она в большинствеслучаев (особенно в зрелый период) соответствует личной религиозностиавтора, хотя и окрашена в подчеркнуто несентиментальные, бесстрастныетона. А, скажем, у Мандельштама и Ходасевича такая символика, какправило, фигурирует вне прямой связи с личной религиозностью, в качествесверхпсихологическихивнеличностныхуниверсалий,образующихценностную квинтэссенцию единой русско-европейской (отчасти – мировой)культуры.Такчтомногочисленныестратегиииразличныевариантынеотрадиционализма – это парадоксальное сочетание типологическойобщностиииндивидуальногоразнообразия.Причемавангарднаяинеотрадициональная тенденции могли проявляться в сознании одного и тогоже автора/течения, вступать в сложное взаимодействие или сменять другдруга в процессе творческой эволюции.
(«Могущественное противостояниеэтих духовных сил (дивергентных и конвергентных стремлений. – О. С.), отмечает В.И. Тюпа, - создает то продуктивное напряжение творческойрефлексии, то поле тяготения, в котором так или иначе располагаются всеболее или менее значительные явления искусства XX века. Такое напряжениенередко обнаруживается внутри самих произведений, поэтому провестиоднозначнуюдемаркационнуюлиниюмеждуавангардистамиинеотрадиционалистами едва ли возможно».541) Порождая разные, зачастуювесьма несходные литературные стратегии и стили, неотрадициональный типориентации имел тем не менее постоянную аксиологическую доминанту. Всилу этого индивидуальные творческие траектории писателей данной541Тюпа В.И. Поляризация литературного сознания // Literatura rosyjska XX wieku.
Nowe czasy. Noweproblemy. Seria «Literatura na pograniczach». № 1. Warszawa, 1992. С. 89.265формации – не совпадающие или параллельные линии, а как бы радиусы,идущие из разных точек к единому центру.Неотрадиционализм, согласно В. Тюпе, - «парадигма художественности,манифестирующая постуединенный... модус сознания»542. То, что Тюпаназывает«постуединенностью»,производнооттакназываемого«уединенного сознания» и означает не только его преодоление, но и своегорода «снятие» этого опыта (в гегелевском смысле), включение его в свойновый опыт. Противники модернизма на рубеже 19-20 веков усиливалиськультивироватьпрямоепродолжениетрадиции(классической,реалистической и т.п.) или – как вариант – прямое «возвращение» к ней, вформе восстановления «статус кво».
В их случае имела место интенцияотмежевания от тектонических изменений в культуре как от «срыва» и«упадка», демонстрация своего рода иммунитета к кризисным процессам.Реализовывалось стремление продолжать творить не считаясь с тотальнымиметаморфозами в культурно-эстетическом сознании эпохи либо считаясь сними исключительно негативно, в порядке неприятия, сожаления, отрицания,укоризны, обличения и беспощадной критики.Неотрадиционально ориентированные авторы, напротив, осознавали себявнутри неклассической формации, в необратимо пост-классическом мире,уже не обеспеченном «готовыми», «невозмутимыми» аксиомами, и пыталисьискать пути и выходы к безусловно ценному изнутри этой ситуации (Ср.
сутверждением Вяч. Иванова из переписки с М. Гершензоном: «Весь смыслмоих… речей есть утверждение вертикальной линии, могущей бытьпроведенною из любой точки, из любого ”угла”, лежащего в поверхностикакой бы то ни было молодой или дряхлой культуры»543). Новыйтрадиционализм начинает с принципиального принятия произошедшихсдвигов, как таких, которые переменили сам воздух культурного бытия. Этосвоего рода вторичная культурная солидаризация, к которой устремляется542543Литература и ментальность… С.
187.Иванов В. Собр. соч. … Т. 3. С. 406.266субъект, отягощенный (и в известном смысле обогащенный) опытомпережитой и творчески осмысленной индивидуации. Если прибегнуть кформуле М. Пришвина, это «радостный выход в люди несчастного одинокогочеловека»544.Разумеется, «несчастье» и «одиночество» не должны пониматься здесьслишком буквально. Эта позиция «после конца» или после «изгнания из рая»,это «постуединенное» мировосприятие вовсе не означают непременно личнобиографического прохождения писателя через горнило безверия, нигилизмаили тотального сомнения (равно как и «невозмутимость» антимодернистовнеозначаетбиографического«благополучия»).Сознательнаяпостклассичность мышления проявляется здесь в том, что даже сохранивший«почву» и «веру» уже не может (не считает правильным) изъясняться итворить как раньше.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
