Диссертация (1098033), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Е.Максимов вспоминал, как в 1941 году Ахматова, рассказывая ему о замысле«Поэмы без героя», процитировала следующие строки Вячеслава Иванова:«Не религиозная настроенность нашей лиры или ее метафизическаяустремленность плодотворны сами по себе, но первое, еще темное сознаниесверхличной и сверхчувственной связи сущего, забрезжившее в минутыпоследнегоотчаянияразорванныхсознаний…»500.Этисловабылипроизнесены Ивановым в 1908 году. Спустя несколько лет Мандельштамнаписал: «Нет равенства, нет соперничества, есть сообщничество сущих взаговоре против пустоты и небытия»501. Как видим, десятилетия спустяАхматова обратится к этим настроениям и идеям как к насущным для своего499Блок А.А.
Полн. собр. соч. и писем в 20-и томах. Т. 8. М., 2010. С. 160.Вяч. Иванов. По звездам. Борозды и межи. – М., 2007. С. 201. О воспоминиях Д. Максимова говорится встатье Н. Лейдермана и М. Липовецкого (там же, С. 161).501Мандельштам О.Э. Полн. собр. соч. и писем в 3 томах. Т. 2. М., 2010. С. 25500247творчества.
Что роднит эти интуиции столь разных писателей? Наверное,прежде всего их мужественная решимость в условиях страшной свободы,граничащей с полной беспочвенностью, и в условиях глобального обрушенияпривычных ценностей исповедать веру в «сверхличную связь сущего» и ввозможность негласной солидарности между теми, кто отважился на этотвыбор. Но особенно важно для нас то, что подобная решимость была уже нечем-то само собою разумеющимся, не сохранением «статус кво», а своегорода дерзновением перед лицом «небытия» и «последнего отчаянияразорванных сознаний».Характеризуя процесс ментального размежевания в постсимволизме, В.Тюпа выделяет три основных «вектора» устремлений, различающихсяглавным образом тем, как каждая из этих линий самоопределяется поотношению к вышеописанной свободе и перед лицом её зловещего двойника– радикального произвола, грозящего уничтожением всех бытийныхиерархий.
Эти «векторы» – 1) авангардизм с его культом абсолютнойраскрепощенности; 2) соцреализм с его пафосом отречения от свободы воимя директивно утвержденной «истины», властно укрощающей хаос;и,наконец, 3) неотрадиционализм, исходящий из диалектического единстваличной свободы и бытийной ответственности, несовместимой с постулатом ототальной абсурдности мироздания (ЛиМ; 111 – 221).Позднее В. Тюпа значительно расширит рамки своей концепции,распространив её не только на литературно-художественный постсимволизм,ноинавсюсовокупностьментально-коммуникативныхпроцессовнеклассического времени. Ученый принципиально разграничивает тридискурсных формации и, соответственно, три типа сознания:1)«постриторическое» (или «дивергентное»502), утверждающее неизбывную«уединенность» и разобщенность индивидуальных ментальностей; 2)«нормативно-риторическое» (квазиклассическое, «ролевое») тяготеющее крегламентарности и авторитарному монологизму; и 3) «неориторическое»502От лат.
divergere — отклоняться, расходиться.248(«конвергентное»503),устремленноекдиалогуидобровольнойсолидарности504. Дивергентное творческое сознание отождествляет свободу сигройбезправилокказиональностьивхудожественной(случайность,практикеспонтанность)культивируетсмыслообразования.Нормативистское – дезавуирует творческую свободу, предпочитая ейнеукоснительное соблюдение общеобязательных (провозглашенных либонегласных)идеологическихиэстетическихконвенций,извнеупорядочивающих как продуцирование художественных смыслов, так ипроцедуруихистолкования.Чтокасаетсяконвергентного(нео-традиционального) сознания, то его творческие стратегии базируются надобровольном и ответственном поиске смысловых точек соприкосновениямеждусовершенносвободными,автономнымииментальноразноустремленными субъектами дискурса (ЛиМ; 179 – 221).
Самавозможность подобной конвергенции обусловлена тем, что ни говорящий, нислушающий (отвечающий), как указывал М. Бахтин, «не остаются каждый всвоем собственном мире; напротив, они сходятся в новом, третьем мире,мире общения»505.Осознание того, что абсолютная внетрадиционность невозможна, авоспроизводиться и повторяться может все что угодно, даже нигилизм, –настоятельно требует от нас не ограничиваться процедурами описанияконкретныхформ взаимодействиястрадиционнымматериалом, нососредоточить максимальное внимание на изучении аксиологическоймотивации506 обращения к проверенному временем «фонду» литературныхуниверсалий. Так, главным предметом научного интереса становится общиймодус восприятия традиции, способ позиционирования себя (своеготворчества) по отношению к «общему делу» культуры, целостное503От лат.
convergо – сходиться к одному центру.Тюпа В.И. Дискурсные формации… С. 100-140.505Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 1. С. 210.506Аксиологический принцип рассмотрения художественного материала в последнее время активновключается в методологию литературоведения. См.: Попова Е.В. Ценностный подход в исследованиилитературного творчества: Дис. ... д-ра филол. наук.
М., 2004; а также: Хализев [13; c. 30-36].504249самоопределение художника в системе ценностей (в аксиологическомтезаурусе) национального и общеевропейского культурного предания.Есть немало оснований полагать, что при попытках осмыслить новыйтрадиционализм XX и XXI веков речь в первую очередь должна идти не обинтертекстуальности, не о консервативно понятой национально-культурной«идентичности» и не о «литературной традиции» в узком и специальномпонимании (как области воссозданий, заимствований и формального«ученичества»), а об особой традициональной ценностной установке,предполагающей волю к связи, единству, свободному согласию перед лицомобщей Истины и к утверждению безусловной значимости духовныхнакоплений человечества.
Данная установка постулирует восприятиетрадиции как фундаментальной ценности, как предмета глубочайшегоинтереса и осознанного стремления507. Это некая исходная (предшествующаявыбору тех или иных линий наследования) аксиологическая позиция,исходящая а) из абсолютной необходимости традиции и б) из абсолютнойнеобходимости быть причастным ей.Новый,своеобразныйипарадоксальный,традиционализмнеклассического типа, постепенно вызревавший в творческих исканияхрусских мыслителей и поэтов XX столетия, шел по пути преодолениянормативизмаирегламентарностипрежнего(доромантического)традиционалистского мышления, по пути избавления от авторитаристскихстереотипов и монологических навыков средневекового и классицистскогописьма(здесьважнуюрольигралапринципиальнаяоткрытостькизменениям, готовность включать в свой арсенал все ценное, что принесли ссобою романтизм и модернизм).
Но параллельно с этим происходиларазработкановыхаксиологических507методовпотенцийактуализациитрадициональногоглубинныхдуховно-миросозерцания508,чтоПо мысли О. Седаковой, интериоризированная традиция есть «предмет… глубочайшего одобрения: то,чему можно принадлежать» и «то, чему хорошо принадлежать» [8; с. 375 ].508Понятие «традициональный» (вместо «традиционалистский») активно использует в своих работах В.Тюпа.
О соотношении данного понятия с номинациями «традиционалистский» и «традиционный» см.:250проявлялось, с одной стороны, в последовательной устремленности клогоцентричному и иерархическому восприятию бытия, к идеям культурнойсолидарности и преемственности, к онтологичности и ответственноститворческого служения, а с другой стороны – в ориентации на современные,неклассические стратегии художественного сознания, предполагающиеинспиративность, диалогизм, сотворчество, интерсубъективность, свободноесогласие, проективность мышления, вероятностность и аллюзивностьсмыслообразования509.Рассмотрим основные положения очерка В. Тюпы «Неотрадиционализм».В самом начале ученый говорит о «контравангардном» векторетворчества,сближающемМандельштама,Ахматову,М.Булгакова,Бродского, Д.
Самойлова и др., как о «мощной тенденции поэтическойкультуры ХХ века, имеющей столь же значительные аналоги в другихлитературах мира» (ЛиМ, 177). Здесь же прочерчивается названная линиягораздо дальше в XX век, далеко за пределы постсимволизма, что создаетусловия для рассмотрения неотрадиционализма не только в качестве«субпарадигмы постсимволизма», но и – что гораздо вернее – в качествесубпарадигмывсего«посткреативизма»,продолжающегося(согласноконцепции В. Тюпы) и по сей день. К данной линии В.
Тюпа причисляет и«метареалистов» (термин М. Эпштейна), чья поэтическая интуиция обращена«не к подсознанию, а к сверхсознанию» и где «сущность вещиобнаруживается в ее возвращении к первоначальному или предназначенномуобразцу»,а«самиэтисущностиобретаютзримыеочертания»510классических (неоплатонических) эйдосов, а не субъективных фантазмов.Неотрадиционализм, по мысли В. Тюпы, представляет собой одно из трехразветвлений литературной эволюции, а именно альтернативное, словамиВ.Е.Хализева, «аварийному отрыву новаторских исканий и свершений отСкляров О.Н. «В заговоре против пустоты и небытия». Неотрадиционализм в русской литературе 20 века. М.,2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
