Диссертация (1098033), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Эпштейном как«метабола» («Парадоксы новизны», С. 212 – 220]. Термин этот активно использует и В. Тюпа (ДФ, 281 – 282).219языковыми единицами, которые дозволено трактовать как заблагорассудится.Приведем еще одну цитату: «Между этими элементами (произведения –О.С.) находится разреженное пространство, в котором не могут выжитьпривычные автоматические семантические связи.
Слово как бы рождаетсязаново и вольно выбрать себе нужное значение в зависимости от общегозадания текста» (73). В этом фрагменте всё ставит на свои места концовка.Мысльоботкрытости,недосказанности,разомкнутостисмысла(«разреженное пространство» как поле диалога с «провиденциальнымсобеседником» (11), о борьбе с автоматизмом восприятия (интенция,сближающая Мандельштама с ОПОЯЗом), о вольном избрании словомжеланного значения (53) (излюбленный поэтологический мотив автора«Слова и культуры») получает свое проясняющее завершение в словах о«зависимостиограничиваетсяот общегополезадания текста». Ими«открытости»иупорядочивается и«свободы».Присущаяновой«семантической поэтике» акмеистов нескованность смыслообразованиятеснымириторическимирамкамиблагодаряитоговомузамечаниюинтерпретаторов уже не воспринимается как безбрежная и абсолютная.Эвристическая раскрепощенность, реализуемая на одном уровне, снимаетсяна другом, более высоком, посредством подчинения всего «пиршества»многозначности общей (и вполне строгой) архитектонике замысла.
Концепты«зависимости» и «задания», не отменяя и не умаляя значения концепта«вольного выбора», решительно исключают возможность истолкования всегосмыслового целого (приведенного отрывка) как утверждения окказиональнопроизвольной природы семантических стратегий акмеизма. Окончательноукрепиться в правильности именно такого понимания вектора мысли Ю.Левина и соавторов могут помочь другие цитаты из статьи.
Например:«…характерно для поэтики акмеизма (и Мандельштама в особенности)подчеркивание смыслового единства мира путем проведения через весь текст(а иногда и цикл) уже упомянутых выше смысловых сочетаний… чтоприобретаетмасштабыглобальногопринципа,организующего220мировосприятие»(75).Тутуж,пожалуй,неостаетсяместадлярелятивистских подозрений. И, наконец, последний пример. Почти сразупосле укоризненно процитированного нами выше суждения о якобысвойственной текстуальным элементам (у Мандельштама и Ахматовой)«способности к окказиональным склеиваниям и членениям» говорится о том,что в этих условиях «сохраняется возможность выбора между элементамипарадигмы» (69). Итак, в очередной раз констатируется свобода выбора, ноне из бесконечного количества равноценных вариантов (что, в сущности,означало бы свободу выбора какого угодно прочтения), а исключительно«между элементами парадигмы».
И здесь уже само употребление понятия«парадигма» (то же, что образец, канон) применительно к акту пониманиякрасноречивее всего свидетельствует о несовместимости постулируемойавторами свободы с провокативной беспринципностью дивергентногомышления.В данной связи особенно актуальной представляется принадлежащая В.Тюпе характеристика неотрадиционального отношения к слову: «С этогополюса культуры самовольная игра со словом видится занятием, близким кнадругательству и кощунству <…> Установка неотрадиционального письмасостоит не в том, чтобы “дурачить язык” (выражение Р. Барта. – О.С.)… а втом, чтобы извлечь… сверхкоммуникативный эффект… <…> …обрести себяв интерсубъективной реальности слова, войти в его веками складывающеесясемантическое поле…» (ЛиМ, 204).§ 2.
8. Концепт «неотрадиционализм» в современных исследованиях орусской литературе XX века (К истории термина)Хорошо известно, что в современном гуманитарном обиходе понятие«традиционализм» зачастую употребляется без особой терминологической221строгости – как некая условная антитеза модернизму или как один изсинонимов консерватизма423.Необходимая база для конкретизации данного понятия применительно кисторическойпоэтикеиисториисловесностисодержитсявлитературоведческой концепции, введенной в научный оборот С.С.Аверинцевымиподхваченнойрядомавторитетныхученых(А.В.Михайловым, М.Л.
Гаспаровым, С.Н. Бройтманом и др.). В рамкахпредложенной Аверинцевым типологии номинация «традиционализм», какмы помним, соответствует двум большим стадиям в развитии всемирной, иликак минимум европейской, словесности. Ныне этими терминами обозначаютнетолькоданныепериодыразвитиясловесногоискусства,ноисоответствующие им типы художественного сознания, а также типыпоэтики424.Неклассическая эпоха425 культурной истории (ее отсчет большинствоученых ведут от момента зарождения европейского модернизма) не даетсколько-нибудь весомых оснований для разговоров о прямом возрождениисобственно традиционалистского миропонимания. Вместе с тем очевидно,что литература двух последних столетий наполнена поисками новых формвзаимодействия с традицией, новых способов освоения многовековогокультурного наследия, исконных аксиологем и «вечных» универсалий,423О соотношении традиционализма и консерватизма см.: Сергеев С.М.
Идеология творческоготрадиционализма в русской общественной мысли 80-90-х гг. XIX в.: Автореф. … кандидата истор. наук. М.,2002. С. 17-26; Аверьянов В.В. Традиция и динамический консерватизм. М., 2012; Скляров О.Н. «В заговорепротив пустоты и небытия». Неотрадиционализм в русской литературе 20 века. М., 2014. С. 49-57.
Впоследние десятилетия большой популярностью пользуется учение Р. Генона о традиционализме какрадикальной альтернативе культурно-историческому развитию, но мы считаем необходимым решительнодистанцироваться от этого комплекса идей как от крайне непродуктивного для традициологии.424См.: Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература (в его книге «Поэтикадревнегреческой литературы» (М.
1981)); Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А.,Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох (Историческая поэтика. Литературные эпохи итипы художественного сознания. М., 1994). С. Бройтман также называет традиционалистскую поэтику«эйдетической» (Бройтман С.Н. Историческая поэтика // Теория литературы: в 2-х томах. Под ред. Н.Д.Тамарченко.
М., 2004. Том 2).425См.: Бройтман С.Н. Символизм и постсимволизм (к проблеме внутренней мерырусской неклассической поэзии) // Постсимволизм как явление культуры. М., РГГУ, 1995; Тюпа В.И.Неклассическая парадигма художественного письма // Тюпа В.И. Литература и ментальность. М., 2008. С.80-115.222составляющих классический тезаурус европейской (эллинско-христианской)цивилизации.Надо сказать, что ученые, апеллирующие к авторитету традиции, крайнередко акцентируют внимание на специфических свойствах неклассическойтрадициональности.Вследствиеэтогомногиеважнейшиечерты,определяющие своеобразие нового традиционализма, оказываются на второмплане, а сам концепт редуцируется до обозначения совокупности явлений,противоположных модернизму426.
Так, в книге А.И. Чагина «Расколотаялира» (М.: Наследие, 1998) целый раздел посвящен литературномутрадиционализму427, трактуемому автором в качестве одной из ветвей поэзииРусского Зарубежья 20 столетия. Несмотря на то, что объектом анализаявляется новейшая словесность, в основе своей прошедшая горнило русскоевропейского модернизма, речь здесь идет в сущности не о новомтрадиционализме неклассического типа, а о традиционализме в расхожем иупрощенном понимании (как условном обозначении творческого иммунитетак новшествам авангардного толка), хотя многие литературные феномены,выбранные ученым для рассмотрения, имеют, на наш взгляд, не простотрадиционнуюисовсемнетрадиционалистскую,аименнонеотрадициональную природу, то есть реализуют принципиально новыймодус взаимотношений с наследием прошлого.В 70-е – 90-е годы появилось сразу несколько концепций, нацеленных наосмысление тех линий развития литературы, которые, постулируя свободныйинтерес к ценностям традиции, сочетали в себе недопустимость отказа отважнейших модернистских завоеваний и, в то же время, нежелание идти доконца по пути авангардного «раскрепощения».
Учеными предлагалисьразные термины для обозначения этого – срединного – вектора творческихустремлений: неореализм (В. Келдыш), семантическая поэтика (Ю. Левин и426См., например, сб. «Традиционализм и модернизм в русской литературе XX века» (Томск, 1999).Глава «Пути традиционализма». Монография позднее вошла в состав книги «Пути и лица. О русскойлитературе 20 века» (М., 2008).427223соавторы428), метареализм (М. Эпштейн), постреализм и неоакмеизм (Н.Лейдерман, М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
