Диссертация (1097329), страница 33
Текст из файла (страница 33)
128].Деление на враждующие группировки по принципу «свой – чужой»представлено и в уголовном мире. Суть его – «своих» всячески защищать,«чужих» притеснять и эксплуатировать. Появление в «зоне» враждебныхгруппировок, придерживающихся разных криминальных ценностей, норм,традиций, сразу же ведет к возникновению борьбы за власть. В прошлом,чтобы избежать этого, членов разных группировок направляли для отбывания наказания в «свои» колонии. В современных условиях в связи с активизацией национализма этот «закон» возродился и используется на иной –168националистической базе. В «зоне», как и в обычном армейском подразделении, состоящем из лиц разных национальностей, господствовать будут представители той национальности, которая составляет большинство: это«свои», а остальные – «чужие» [Пирожков В.Ф.,1998].Любопытно, что дифференциация на «своих» и «чужих» имеет местоне только у людей.
Согласно исследованиям этологов, данный феномен проявляется в моделях поведения обезьян в постконфликтной ситуации. Привосстановлении нарушенных в ходе конфликта социальных отношений некоторые виды обезьян демонстрируют аффилиативное поведение в отношении«своих» непосредственно после конфликта, всячески демонстрируя своидобрые намерения. Такое поведение не является типичным в отношении«чужих» [Cheney Seyfarth, 1989].Анализируя этимологию отношений «свой» и «чужой», Э. Бенвенистобращает внимание на различные аспекты формирования смыслового содержания «свой». В качестве первоначальной выделяется аспект свободы, обеспечивающий возможность жить и расти каждому человеку.
Далее указывается на такой аспект, как «свойность», предполагающий следование обычаю,общему проживанию. Подчеркивается, что «чужой» в сознании человека ассоциируется со странничеством, когда чужой предстает как странник. Согласно привычным стереотипам восприятия он малопонятен и иррационален[Э. Бенвенист,1995].Социально-психологический механизм «я – другие» формируется какна органическом уровне (отличие сигналов извне от своих собственных) враннем детстве, так и на психологическом уровне в более позднее время. Поломка механизма регуляции этого отношения ведет к потере индивидуальности, психическим заболеваниям на основе неразличения Я от не-Я, внутреннего и внешнего мира [Altman I.,1977].Сформулированная Ч. Кули теория «зеркального Я» расширяет нашипредставления о значимости других людей в развитии человека. В основе егосоциально-психологического подхода лежит постулат о том, что представле169ние человека о себе формируется под влиянием окружающих людей и включает три аспекта: 1) представление о том, каким человек воспринимаетсяобобщенным другим; 2) осознание характера ответной реакций обобщенногодругого; 3) самооценка, чувство гордости или подавленности в зависимостиот того, каким видятся представления обобщенного другого [C.H.Cooley,1964].
Ч. Кули исходит из того, что самосознание и ценностные ориентациичеловека являются зеркальным отражением реакции на них окружающихлюдей, т.е. «обращенность к другому человеку» – значимая составляющая вразвитии Я. Только в процессе взаимодействия с другими людьми формируется Я человека.Дихотомия «свой – чужой» относится к тем базовым культурным доминантам, которые формируют ценностную картину мира.Идентификация объекта как «своего» или «чужого» происходит науровне общепринятых и на уровне субъективных представлений. В первомслучае дифференциация происходит по таким объективным признакам, каквозраст, половая, национальная, географическая, геополитическая принадлежность и т.п.
Во втором случае идентификация связана с личностным отношением, формируемым индивидуальными и общественными ценностями. Существует два подхода в интерпретации дилеммы «свой – чужой».В основе первого подхода лежит идея негативной оценки «чужого» и положительной – «своего».
Второй подход включает ещё одну категорию – «другой», что позволяет оценивать «чужого» не только нейтрально, но и положительно. Исследование, проведенное в рамках последнего подхода, показало,что в различных контекстах возможно существование отрицательной оценки«своего» и положительной – «чужого» [Алиева Т.В., 2013.
С.6].Дифференциация людей по критерию «свой – чужой» происходит наоснове оценочной модели «свой – это хороший человек, чужой – это плохойчеловек». В зависимости от закрепляемого за человеком оценочного знака вдополнение к основному признаку появляются и другие: «враг», «другой»,«друг». Актуализация дилеммы «свой – чужой» включает механизм оцени170вания – «не такой, как я» («unlike myself») или же «чужой – враг». «Чужой –враг» как крайне негативная оценка запускает схему восприятия, связанную сугрозой и агрессией.Основы иррациональных предрассудков относительно других людейзакладываются еще в раннем возрасте.
Объясняется это, с одной стороны,действием защитных механизмов, которые позволяют ограничить чрезмерное любопытство ребенка, и развитием эмоциональной привязанности к матери, с другой стороны. Подозрительное отношение к «чужим» рассматривается как производное от детской застенчивости и стремления находиться вкругу «своих».Автор эпигенетической концепции развития личности Э. Эриксонутверждает, что в детстве происходит страшная вещь – «на конкретных примерах «чужих», на которых не следует походить, чтобы быть принятым своим кругом, показываются те потенциальные черты, которые ребенок долженнаучиться мысленно представлять, чтобы их повторять» [Эриксон Э., 2000].Особое значение он придается событиям первого года жизни ребенка, когдапроисходит формирование базового доверия к миру.Первый опыт узнавания ребенок получает еще в младенчестве в процессе взаимодействия со значимыми людьми, и в первую очередь с матерью.Опыт взаимного узнавания расширяется, когда в поле зрения появляютсядругие люди.
Неудовлетворенность этой потребности может причинить ребенку непоправимый вред – «погасить его тягу к получению впечатлений»,столь необходимых для психического развития. Ребенок младенческого возраста проявляет интерес к другому человеку и легко решает задачу различения его пола уже после 6-7 месяцев жизни [Лисина М.И., 1986,1997]. Он нетолько внимательно смотрит и реагирует на голос, но и эмоционально откликается на появление близкого человека, стремится заслужить его одобрение.Правильно сформулированная потребность в другом человеке является основой формирования толерантности личности.Сформированность у ребенка переживания общности с другими людь171ми является источником развития толерантности личности, когда активностьнаправлена на поиск конструктивных механизмов взаимодействия с окружающим миром. И «первое, что должны воспитать у детей и что развивается напротяжении всего детства, – это потребность детей в человеке, в другом человеке, сначала в матери, отце, затем в товарище, друге, в коллективе и,наконец, в обществе» [Эльконин Д.
Б.].Говоря о недоверии детей к «чужим», следует заметить, что оно можеттрансформироваться в ксенофобию и этноцентризм в случае неадекватныхусловий воспитания. Однако только комплекс неблагоприятных факторовможет обусловить формирование интолерантности.Замечено, что боязнь «чужих» испытывают не только дети, но и взрослые, стремясь всячески избегать каких-либо контактов с ними [Еibl-EibesfeldtI., 1989]. Вполне естественно, что человек больше доверяет близким и родным людям. Со «своими» связывают более крепкие узы, нежели с «чужими».Поэтому время от времени возникающие проблемы между родственникамилегче преодолеваются и не ведут к стойким нарушениям отношений.
Возобновление отношений с «чужими» происходит значительно труднее в силубольшей выраженности негативных установок.Во многих культурах заметно стремление к налаживанию дружескихотношений с представителями других культурных традиций. К примеру, традиции гостеприимства кавказских народов отражают благожелательное отношение к другим людям, служат механизмом формирования межкультурной толерантности.В научной литературе встречаются семантически разные, но близкиепо смыслу понятия, соотносимые с дихотомией «свой – чужой»: «аутгруппа– ингруппа» [З.Фрейд, 1991; Tajfel, 1981,1982; Turner, 1981], «я – другие»[Altman I.,1977], «мы – не мы» [Л.Н.
Гумилев, 2003], оппозиция «мы – они»[Б.Ф. Поршнев,1979]. Наряду с понятием «чужой» используется близкий позначению термин «инакость». С позиции В. Малахова «апология инакостипревратилась в проповедь чуждости» [В. Малахов,2001. С. 25].172З. Фрейд обращает внимание на две взаимозависимые детерминантысоциального взаимодействия – ингрупповую идентичность и аутгрупповую враждебность. Механизмом формирования враждебности к «чужим» ипривязанности к «своим» служит «Эдипов комплекс», связанный с амбивалентностью эмоциональных отношений в семье на ранних этапах онтогенеза, которые проявляются в контексте социальных интеракций[З.
Фрейд, 1991].Tajfel H. и Turner J. сходятся во мнении, что процесс дифференциациипроисходит посредством сравнения «своей» группы с другими по измерениям, которые наиболее предпочтительны для ингруппы. «Свои» всегда будутискать положительные отличия и стремиться их преувеличить, проявляя фаворитизм по отношению к ингруппе [Tajfel, 1981,1982; Turner, 1981].Deschamps J.-C., Devos T. обращают внимание на эффект аутогрупповой гомогенности. По их мнению, члены ингруппы воспринимают аутгруппукак более гомогенную. Чем больше выражена идентификация с группой, темзначительнее межличностная дифференциация внутри самой группы.
Вместес тем наблюдается и феномен «само-сверхконформности» – тенденции воспринимать себя как человека, не похожего на других членов ингруппы»[Deschamps J.-C., Devos T.,1998].Рассматривая проблему идентичности, A.Giddens использует параметр«приспособленчество (конформизм) – замкнутость на себя» и возражает против тех, кто предрекает кризис способности человека обрести свою идентичность в современном обществе [Giddens A.,1991]. Проблема взаимодействияразличных культур представлена в концепции Херсковиц, в которой раскрываются особенности процессов инкультурации и интернализации [Иконникова С.Н., Большакова В.П.,2008, с.277].Идентификация является одним из важных универсальных человеческихпотребностей [Э.
Фромм, 1990].Идентификация – это психологический процесс, посредством которогосубъект присваивает себе свойства, атрибуты и качества другого. Осознание173некоторой группой людей себя как «своих» в отличие от «чужих» определяется как этнос [Ю.С. Степанов, 2001, с. 129].Самоидентификация необхо-дима для выработки определенных социально приемлемых жизненных ориентиров. Самоотождествление личности с некоей социальной общностьюприводит к осознанию своей принадлежности к определенной культуре, специфика которой познается в ее сопоставлении с другой культурой или при ихпротивопоставлении.
В структуре социальных отношений человек убежден в«себеподобности» тех, кого он объединяет понятием «мы» и, как правило, неиспытывает затруднения в определении мира «чужих». …Солидарность базируется на дуализме «мы» и «они», когда неудовлетворенность своих интересов объясняется через реализованность интересов социальных контрсубъектов. Идентичность и солидарность – это феномены сознания, посредствомкоторых социальная практика переводится в плоскость ментальных образов».Контактируя с чужой культурой, человек видит ее через призму своей локальной культуры, чем в основном и предопределяется непонимание специфических феноменов незнакомой культуры. Поэтому необходим понятийнотерминологический инструментарий, с помощью которого можно было бывыявить и исследовать трудности, возникающие в процессе понимания культурных различий. Такой инструментарий может быть использован для описания национально-культурной специфики межкультурных общностей,находящихся в ситуации контакта, потому что этническая картина мира, т.е.«своя», очень часто вступает в противоречие с «чужой» картиной мира[«Свое» и «Чужое»…, 2003, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
