Диссертация (1097329), страница 32
Текст из файла (страница 32)
На недопустимость насилия в ответ на насилие обращается внимание в выражениях «Мывэк1э къуоуэм щ1акхъуэк1э еуэж» – «Ударившего тебя камнем ударь хлебом»; «Зым зыр ф1эмык1тэмэ л1ы ук1ынымк1э и1энтэкъым» – «Если бы не делались уступки друг другу, то человеческимубийствам не было бы конца».Желание выделиться, лишний раз подчеркнуть свои заслуги, хвалитьсясвоими достижениями не одобряются и являются не самыми лучшими качествами человека в адыгской культурной системе.
Такой человек рискует получить репутацию невоспитанного и заносчивого: «Жьым тесу псым йопыдж»,что примерно переводится как «Оседлав ветер, бодает воду».Несомненно, современные процессы трансформации общества ведут ккардинальным изменениям во всех сферах жизни. Изменения происходят в системе этнокультурных ценностей. Нередко происходит гипертрофированноевосприятие различий между людьми, гиперболизация этнокультурных символов и знаков, что создает риск роста ксенофобии, радикализма и экстремизма.Формирование толерантных установок у детей и подростков требует созданиястабильных условий, цивилизованного рынка труда, обеспечивающего работой, соответствующей потребностям и возможностям молодых людей.Согласно проведенному анализу можно сделать следующие выводы:1.
Социально-экономическое положение молодежи в КабардиноБалкарской Республике отличается неустойчивостью.1632. Создание и сохранение относительно нормального уровня материального положения остается актуальной проблемой для большинства молодых людей.3. Молодыелюдистараютсяповыситьсвойсоциально-профессиональный уровень и стремятся получить образование. Однако ихинтеллектуальный и трудовой потенциал остается невостребованным, чтоделает проблематичным саму возможность самореализации.4. Низкий уровень социально-экономического положения не позволяетмолодым людям удовлетворять культурные запросы, что может негативносказаться на самой идее толерантных отношений.5.
Одной из актуальных задач системы образования является повышение качества образования и подготовки квалифицированных специалистов. Вряду значимых вопросов модернизации и гуманизации образования находятся проблемы формирования толерантности в межличностных отношениях удетей, подростков и юношей.Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что в контексте общихпроблем общества проблема формирования толерантности в межличностныхотношениях у детей, подростков и молодежи является одной из ключевых.Особую значимость имеют социальные и экономические условия, недостаточно отвечающие критериям благополучия. В силу названных причин характерными признаками социального самочувствия многих подростков июношей в Кабардино-Балкарии являются неуверенность и растерянность.Сохраняется тенденция социального пессимизма.
Отсутствие позитивногосодержания образа жизни может привести к его стихийному восполнениюнегативным содержанием. Трансформационные процессы обусловливаютизменения этнокультурных ценностей. Серьезному испытанию в этих условиях подвергаются и этнокультурные традиции воспитания ребенка в семье.Во многом они ведут и к трансформации родительских установок. Эти жетенденции характерны для многих регионов страны. Следовательно, существует необходимость более целенаправленного формирования толерантно164сти в межличностных отношениях у детей и подростков.165ГЛАВА 3.
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕТОЛЕРАНТНОСТИ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХНА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ОНТОГЕНЕТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ§ 3.1. Толерантность в межличностных отношенияхв смысловом континууме «свой – чужой»В формировании толерантности в межличностных отношениях особуюактуальность представляет проблема дифференциации людей по принципу«свой – чужой». Связано это с тем, что «любая «инаковость» по-прежнемурассматривается не в качестве естественной характеристики партнера по социальному, политическому или культурному диалогу, а как индикатор, сигнализирующий о том, что речь идет о враге, диалог с которым бессмысленили даже опасен» [Романенко Л.М.,2002]. И способность воспринимать нетолько «своих», но и «чужих» без предубеждения является значимой проблемой современного общества.
Этим можно объяснить предпринимаемыепопытки «концептуального описания чуждости, создания некоей непротиворечивой и универсальной модели «чужого» в его взаимоотношениях с собственным» [Чужое: опыты преодоления…, с. 9].Если в древние времена выражение «понятно говорящие» являлось основным критерием, в соответствии с которым происходило определение«своих», то «чужие», как правило, представлялись как «невнятно бормочущие».В настоящее время другой человек воспринимается как «свой», если онобладает сходными личностными чертами, связан родственными, профессиональными или иными культурно обусловленными отношениями, существует общность взглядов и убеждений.
«Чужой» обладает противоположнымихарактеристиками и нередко относится к разряду не только посторонних, нои сознательно отвергаемых людей. «Чужой» – это посторонний человек, несвязанный родственными отношениями или же имеющий взгляды, убежде166ния и интересы, противоречащие собственным. «Свой» человек, внутреннеотдалившийся, утративший душевную близость и взаимопонимание переходит в разряд «чужих» людей. В этом случае человек в какой-то степени становится «чужим» среди «своих» [Толк. сл. живого великорус. языка, 1955, с.402].Психика человека содержит инстинкты самосохранения и сохранениясвоего потомства, в соответствии с которыми происходит деление окружающих людей на «своих» и «чужих».
С этими инстинктами связано и то, что человек более лояльно относится к «своим» и проявляет настороженность, аиногда и враждебность к «иным».Согласно теории «дологического» мышления Леви-Брюля человек первобытного общества осмысливал мир согласно закону партиципации, т.е. сопричастия. Дифференциация людей на «своих» и «чужих» имела особое значение в силу необходимости обеспечения собственной безопасности [Л. Леви-Брюль, 2012]. Исследования Г.
Тарда и Э. Дюркгейма свидетельствуют отом, что социальная жизнь возникала в процессе взаимодействия и коммуникации, основных законов солидаризма и ассоциации [Тард,1999, Дюркгейм,1991].Столкновение с «чужим» носит амбивалентный характер. Эта встречавызывает у человека ощущение странного, непривычного, малопонятного,поэтому возникает настороженность по отношению к «чужому». И, наоборот, у человека может возникнуть удивление и интерес к формам существования чужой культуры [Ю.А.
Сорокин, 1988, с.7].Каждый человек рождается в определенной культурной среде, где егоокружают люди со схожими признаками. В процессе освоения языка, традиций и обычаев конкретной культуры у него формируется соответствующаясистема ценностей, норм и моделей поведения, присущих «своим». Проблемазаключается в том, что наличие большого числа культур создает реальныйриск возникновения противопоставления «своих» «чужим», и далеко не впользу последних.
«Чужие», как правило, являются объектом негативных167оценок и враждебных установок, тогда как к «своим» проявляется одобрительное отношение, имеющее некритический характер. К тому же «чужие»находятся социально ниже «своих» [Аdorno T.W. et al, 1969; Адорно Т.,2001]. «Чужого» легче оскорбить, ему проще причинить зло.Чрезмерная фиксация восприятия и дифференциация людей на уровне«свой – чужой» порождает настороженность, недоверчивость, негативизм,недоброжелательность, замкнутость, не позволяет оценить реальные качествачеловека.
Эмоциональным фоном, который выключает «чужого» из принятых моральных и этических норм и категоризует социализированное зло, выступает «враждебная триада» – гнев, отвращение и презрение [ЕниколоповС. 2001, с. 53].Характерна такая фиксация и для социальных общностей низкогоуровня развития, где «чужой» является «табу». Она становится естественнойосновой и для идеологического ее насыщения с формированием «образа врага», стремлением объяснить любые неудачи действиями «вредителей» [Колесов Д.В., 1991].
Тревожные данные получены в процессе исследования, в котором при ответе на вопрос, как часто молодые люди настроены агрессивнопо отношению к другим людям, около 80% респондентов в той или иной степени охарактеризовали свое поведение как агрессивное по отношению к другим людям. Здесь стоит заметить, что окружающие к молодым людям относятся, по мнению самих опрошенных, менее агрессивно, чем они к окружающим (73%) [Завражин С.А., 1995, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
