Автореферат (Образно-символическое мышление как средство развития ценностно-смысловой сферы личности школьника), страница 8

Предполагалосьсформировать у педагогов действия трансляции (объяснять значения единицобразно-символического мышления) и другие обучающие действия (отработки,контроля хода и результатов обучения), что соответствует осознанному уровнюОСМ.Общекультурный уровеньПониманиеТранслированиеКонструированиеПрофессиональныйуровеньПредъявление образаОперационализацияобраза в реальнойжизниОбучениеконструированиюобраза.Демонстрация образаПроецирование наконкретнуюдействительнуюситуациюВыделение признаковобъектаРаскрытие образаТранслированиеобраза, наполненноголичностным смысломАбстрагирование,обобщение признакаФиксация и коррекциявосприятия образаОпределение местаобраза в жизниСоотнесение признакас непрагматическимиценностямиРис. 8. Двухуровневая схема профессиональных умений, обеспечивающих возможностьформирования образно-символического мышления у педагогов27Первый этап тренинга направлен на формирование у педагогов широты,глубины, оригинальности ОСМ (по методикам «Смысловое "восхождение"»,«Ступени к символу», «Асоциальные символы» – Потанина, 2013).Педагогами осмысливаются смысловые обобщения, имеющиеся в опытечеловечества, анализируется механизм их создания, задается ориентировочнаяоснова действия, способствующая поэтапному переходу от понимания образа кего конструированию.Второй этап тренинга направлен на формирование умения педагогасамостоятельно конструировать (по методикам «Конструирование символа»,«Когда говорят предметы», «Говорим на языке художественного образа»,«Аксиологическая интерпретация» – Потанина, 2013; «От "научного факта" к"явлению жизни"» – Щуркова, 2007).

В рамках данного этапа обученияиспользуются методические приемы, направленные на формирование уменияпедагогов самостоятельно конструировать смысловые обобщения путемсравнения объектов и явлений действительности на основе установлениявнутренней смысловой связи между ними.Третий этап тренинга – формирование и отработка у педагоговспециальных технологических умений и навыков – направлен на предъявлениеобраза (по методике «Презентация мира» – Щуркова, 2007) и оперированиеобразом благодаря специально разработанным заданиям и упражнениям.Повторное выполнение методик «Подарок судьбы», «Недописанноепредложение», «Вырази отношение» по завершении тренинга позволило намсравнить результаты двух этапов.Педагоги в большинстве проявили свои способности в использованиисредств ОСМ с целью развития системы ценностей школьника на всех трехуровнях способностей – понимания, конструирования смыслового обобщения итехнологическом.

Это выражалось в умениях предъявлять образ, оперироватьим в реальной жизни не только осознанно, но и с применением собственныхидей. Педагоги быстро адаптировались к конкретной обстановке,демонстрировали умение критически осмысливать, анализировать результатысвоей деятельности на основе применения теоретических знаний ипрактических умений. Эмпирическое исследование позволило выявить двегруппы педагогов, характеризующиеся разными уровнями способностивыражатьличностно-смысловоеотношениекобъекту(явлению)действительности: 1) педагоги, у которых данная способность присутствует нарепродуктивном уровне; 2) педагоги, у которых эта способность выражена напродуктивном уровне.

Педагогов, у которых способность выражать личностносмысловое отношение в образной форме отсутствует, выявлено не было.Результаты сравнения выборок педагогов по широте, глубине, оригинальностиОСМ и способности порождать образ на контрольном этапе эмпирическогоисследования обнаружили статистически достоверные различия (см. табл. 1)в сравнении с диагностирующим этапом.28Это позволяет утверждать, что разработанная система формированияОСМ у педагогов способствует повышению уровня их готовности к развитиюсистемы непрагматических ценностей у школьника средствами ОСМ.Таблица 1Сравнение результатов процентного распределения испытуемыхпо широте, глубине, оригинальности образно-символического мышления испособности к порождению образа(в процентах от общего числа испытуемых) диагностирующегои контрольного этапов исследованияХарактеристикаШИРОТАУровень, способДиагностирующий %Контрольный %Индивидуальный4,60ГрупповойОбщечеловеческий22,772,76,393,7Индивидуальный: Групповой: Общечеловеческий: χ2 = 121,7, р < = 0,001ГЛУБИНАБазовыйНадстроечный919973Базовый: Надстроечный: χ2=43,6 р<= 0,001ОРИГИНАЛЬНОСТЬНизкийСреднийВысокий63,134,82,17,848,543,7Низкий: Средний: Высокий: χ2=108,6 р< = 0,001СПОСОБНОСТЬСОЗДАНИЯ ОБРАЗАОтсутствуетРепродуктивныйПродуктивный9730023,776,3Отсутствует: Репродуктивный: Продуктивный: χ2 = 467,84 р < =.

0,001Примечание: применен критерий xи-квадрат в эксель (χ2тест) для сравнения двухраспределений. Полученные значения критерия сравнили с табличными значениями приуровне значимости р <= 0,001. Согласно полученным данным, результаты диагностирующейгруппы значимо различаются от результатов контрольной группы.Четвертая глава «Исследование влияния средств образносимволического мышления на развитие ценностно-смысловой сферыличности школьника: эмпирическое исследование» содержит описаниеэмпирических исследований, направленных на изучение влияния средств ОСМна развитие ЦСС у школьников младшей, средней и старшей школы.I серия исследования состояла в изучении уровней развития ЦССличности школьника при ее организованном развитии в сравнении соспонтанным развитием в контрольной группе.

Развитие ЦСС личностирассматривалось с позиции одного из ее существенных компонентов –нравственной сферы личности школьника. С целью выявления общих29тенденций в развитии ЦСС у школьников младшей, средней и старшей школы входе данного исследования сравнивались обычные и экспериментальныешколы. Учитывая тот факт, что в экспериментальных школах уделялосьбольшее внимание духовно-нравственному воспитанию школьников всравнении с обычными школами, где главной целью образования былообучение, мы предположили, что в ситуации их сравнения вэкспериментальных школах воспитательный эффект окажется выше всравнении с обычными школами. Далее было проведено сравнение двухэкспериментальных школ по уровню развития нравственной сферы личностишкольников.

Несмотря на то что в обеих школах уделялось повышенноевнимание духовно-нравственному воспитанию школьников, школы, тем неменее, между собой различались. В одной из них духовно-нравственноевоспитание ограничивалось проведением воспитательных мероприятий. Вдругой экспериментальной школе педагогами активно использовались средстваобразно-символического мышления. В связи с этим мы предположили, чторазвитие нравственных качеств у школьников разных групп при низком уровнеразвития у них образного мышления осуществляется более эффективно, еслипедагогами используются средства образно-символического мышления, вотличие от воспитания без использования художественно-образных средств.Выборку составили учащиеся 2–11-х классов г.г. Москвы, Тольятти,Череповца (всего 1029 чел.).

Исследование уровней нравственного развития уиспытуемых рассматривалось нами с позиции: 1) способности испытуемого ксмысловому отражению мира и 2) характера взаимодействия испытуемого смиром на уровне поведения.Проведено сравнение испытуемых по способности к смысловомуотражению мира (по методике «Тест-рисунок» – Потанина, Гусев; 2008)обычной и экспериментальной школ. В исследовании участвовали 766испытуемых. Сравнительный анализ частоты проявления непрагматическогопризнака (t-критерий Стьюдента) обнаружил значимые различия (р < 0,05):учащиеся экспериментальной школы чаще проявляли способность к отражениюмира спозиции непрагматических ценностей и смыслов, в сравнении сучащимися обычной школы.

С целью сравнения испытуемых по уровнямсопричастного отношения к миру («Незавершенный пассаж» – Потанина,Гусев; 2008) обследованы 1029 испытуемых. Применили непараметрический Ткритерий Вилкоксона (ввиду того что уровни сопричастности являютсякачественными признаками). По данным признакам в младшей, средней истаршей школе обнаружены значимые различия (р < 0,01): учащиесяэкспериментальной школы проявили в большей степени готовность ксоучастию и поступку, в сравнении с учащимися обычной школы.В ситуации сравнения двух экспериментальных школ участвовали 693испытуемых (см. табл.

2). По частоте проявления непрагматического признака(t-критерий Стьюдента) обнаружены значимые различия (р<0,05): учащиесяэкспериментальной школы 2 чаще проявляли способность к непрагматическому30видению мира, в сравнении с учащимися экспериментальной школы 1. Присравнении испытуемых (557 чел.) по уровням сопричастного отношения к миру(сочувствие, соучастие, поступок) применили непараметрический критерий хиквадрат (использовалась трехмерная таблица и осуществлялось сравнение трехнепараметрических признаков). По всем признакам сопричастного отношения кмиру обнаружены значимые различия (р<0,05): учащиеся экспериментальнойшколы 2 проявили в большей степени готовность к соучастию и поступку, всравнении с учащимися экспериментальной школы 1.Результаты проведенного исследования показали, что в школе, гдевоспитание осуществлялось не от мероприятия к мероприятию, асистематически и с использованием образного языка, наблюдалось,несомненно,большееколичествоиспытуемых,способныхкнепрагматическому отражению мира на уровне смысловых структур, в томчисле и на уровне поведения.