Диссертация (793457), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В конце XIX века социальноеДгосударство получило свое динамичное распространение и развитие,вначалеибеззакреплениясоответствующегопринципанаконституционном уровне 34 .32Segura-Ubiergo A. Political Economy of the Welfare State in Latin America: Globalization,Democracy and Development. – Cambridge: Cambridge University Press, 2007. – xix; 320 p. – P. 6.33Cousins M. European welfare states: Comparative perspectives. – London: SAGE Publications,2005. – 264 p. – P. 4.34Heinig H.M. The Political and the Basic Law’s Sozialstaat Principle – Perspectives fromConstitutional Law and Theory // German Law Journal.
– 2011. – Vol.12. – № 11. – P. 1887–1900. –P. 1891.<https://www.germanlawjournal.com/pdfs/Vol12-No11/PDF_Vol_12_No_11_18871900_Heinig%20FINAL.pdf>.47Считается, что государство благосостояния (в устоявшемся егопонимании) было создано одним из первых также в Скандинавии вкачестве ответа на Великую депрессию конца 1920-х – начала 1930-хгодов. Так, в 1930-х годах шведскими социал-демократами государствоблагосостояния было выбрано как цель для реструктуризации общества иобеспечения в нем равноправия.
Соответственно, с учётом особенностейзачастую с социальной демократией 35 .34зарождения государства благосостояния, данная концепция ассоциируетсяВо многих государствах предпосылкой создания социального1.государства стали трудности, сопряженные со Второй мировой войной 36 .После Второй мировой войны реализация концепции государстваблагосостояния и сопутствующих социальных программ, направленных нагарантированногоуровнядоходов,00обеспечениебылаприсущапослевоенному капитализму 37 .Британский социолог Томас Хэмфри Маршалл в 1946 годусвоюинтерпретацию4.представилкульминациюусилийпогосударстваискоренениюблагосостоянияклассовогонеравенствакакв50индустриальном капитализме в течение периода с XVIII века. ВинтерпретацииТ.Х.
Маршалладвижениеот«гражданского»к«политическому» и, в конце концов, «социальному» гражданству былоотличительной чертой политической модернизации, которая существенноДизменила природу рыночного неравенства в западных демократиях 38 .35Vivekanandan B., Kurian N. Introduction: Welfare States and the Future // Welfare States and theFuture / Ed. by B. Vivekanandan, N. Kurian.
– New York: Palgrave Macmillan, 2005. – 409 p. – P. 1–13. – P. 1.36Vivekanandan B., Kurian N. Introduction: Welfare States and the Future // Welfare States and theFuture / Ed. by B. Vivekanandan, N. Kurian. – New York: Palgrave Macmillan, 2005. – 409 p. – P. 1–13.
– P. 1.37Segura-Ubiergo A. Political Economy of the Welfare State in Latin America: Globalization,Democracy and Development. – Cambridge: Cambridge University Press, 2007. – xix; 320 p. – P. 6.38Цит. по: Brooks C., Manza J. Why Welfare States Persist: The Importance of Public Opinion inDemocracies. – Chicago: The University of Chicago Press, 2007. – xii; 195 p. – P. 1–2.48Согласно Клему Бруксу и Джеффу Манзе, эволюционный сценарий,изложенный в трудах Маршалла, породил разнообразные реакции, в томчисле – в научном сообществе.
Так, указанная точка зрения получилаподдержку Уильяма Бевериджа, считающегося одним из создателейконцепциигосударствалибертарианцами,благосостояния,которыесочли,чтооднакотакаябылаконцепцияосужденаявляетсянесовместимой с индивидуализмом и функционированием свободныхВрамкахсовременныхсоциал-демократическойгосударствтрадициисоздание34рынков.благосостояниярассматривалоськак1.предоставляющее возможность способствовать эгалитарному взгляду наобщество, несмотря на то, что он не может быть универсальным.
Многиемарксисты и «левые» политические теоретики, как правило, рассматривали00капитализм благосостояния как несостоятельный перед лицом классовыхнеравенств в капитализме XX века. К 1980-м годам, тем не менее,капитализм благосостояния стал эгалитарной альтернативой свободному4.рыночному капитализму ввиду правовых и экономических недостатковреализации социализма и возраставших финансовых возможностей50государств Западной Европы. Кроме того, в «левом» политическом крыленабиравшеепопулярностьполитическоедвижениесторонниковсвободного рынка, как на национальных уровнях, так и на мировыхэкономических форумах, содействовало развитию значительно болееДблагосклонных взглядов на капитализм благосостояния 39 .Некоторые из первых теоретических концепций природы иосновныхособенностейпринадлежалианглийскому«государстваисторикуЭйзеблагосостояния»Бриггсу.Потакжемнениюуказанного исследователя, государство может считаться государствомблагосостояния, если оно осуществляет три следующих вида деятельности:39Brooks C., Manza J.
Why Welfare States Persist: The Importance of Public Opinion inDemocracies. – Chicago: The University of Chicago Press, 2007. – xii; 195 p. – P. 2.491) такоегосударствопредоставляетиндивидамисемьямнеобходимые гарантии доходов с целью предотвращения бедности;2) такое государство устраняет или в значительной мере смягчаетсоциальные риски, связанные с болезнями, достижением пожилоговозраста и безработицей;3) такое государство предоставляет всем гражданам доступ копределённому спектру социальных услуг 40 .34По мнению Фрэнсиса Кэстлса, в современных государствахблагосостояния первые и вторые задачи были решены с помощью1.социального обеспечения, в рамках которого предоставляется помощьбедным и обеспечивается поддержание доходов тех, кто подпадает подширокий спектр социальных рисков. Решение третьей задачи было00достигнуто с помощью учреждения и эксплуатации высококачественныхсистем здравоохранения и образования, права на услуги которых всё чащерассматривались в качестве социальных прав гражданина 41 .4.Указанные критерии к современным социальным государствамдолжны применяться с определённой степенью осторожности, поскольку50при строгом их применении лишь небольшое количество государствДблагосостояния смогло бы действительно считаться таковыми 42 .1.1.3.
Соотношениепонятий«социальноегосударство»и«государство благосостояния»40Segura-Ubiergo A. Political Economy of the Welfare State in Latin America: Globalization,Democracy and Development. – Cambridge: Cambridge University Press, 2007. – xix; 320 p. – P. 7.41Castles F.
Comparative Public Policy. – Northampton, MA: Edward Elgar Publishing, Inc., 1998. –P. 146.42Segura-Ubiergo A. Political Economy of the Welfare State in Latin America: Globalization,Democracy and Development. – Cambridge: Cambridge University Press, 2007. – xix; 320 p. – P. 7.50Хотя, как уже было отмечено выше, мы синонимизируем понятия«социальное государство» и «государство благосостояния» («государствовсеобщего благоденствия»), для целей нашего исследования существенныйинтерес представляет анализ соотношения этих понятий.Процессы экономического развития и демократии, тенденции всёбольшего укоренения концепции прав и свобод человека, усилениязначения императивов признания государством человеческого достоинства34привели к конвергенции (схождению) и синонимизации указанныхпонятий.1.И если в некоторых научных исследованиях эти терминысемантически разведены, то, на наш взгляд, этот исследовательский путьявляется тупиковым.00Вместе с тем, хотя, по мнению Арнэ Хэйзе и Ханны Лиерсе,термины «социальное государство» и «государство благосостояния»являютсяпрактическисинонимичными,понятие«государства4.благосостояния» может в определённых ситуациях иметь несколько болееширокое значение (нежели понятие «государство благосостояния»),50поскольку именно под ним чаще всего понимается государственнаядеятельность не только в виде реализации мер, непосредственнонаправленных на социальное обеспечение, но и реализация достаточноширокой государственной социальной и экономической политики вДцелом 43 .Социальная политика в строгом смысле направлена на обеспечениезащиты от пяти основных жизненных рисков – таких, как старость,болезни, безработица, несчастные случаи, бедность.
И именно такаясистема защиты, по мнению Арнэ Хэйзе и Ханны Лиерсе, составляет43Heise A., Lierse H. Budget Consolidation and the European Social Model: The Effects of EuropeanAusterity Programmes on Social Security Systems // <http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/07891.pdf>.– 38 p. – P. 3.51основу для социального государства. В государстве благосостояния,помимо реализации социальной политики (в узком смысле этого понятия),являются необходимыми достижение коллективно поставленных идемократическилегитимизированныхцелей,атакжереализациясоциальной политики в широком смысле 44 .Соответственно, термин «социальное государство» используетсячаще всего для обозначения государств, которые принимают и реализуют34социальную политику, направленную на управление указанными пятьюрисками, тогда как государство благосостояния требует примененияполитика 45 .используютсяввпринципе,качествеисследователямисинонимичных,00Однако,1.гораздо большего количества инструментов, чем просто социальнаяиданныемытакжетерминыбудемпридерживаться такого подхода в рамках нашего исследования далее.Классической дилеммой в научной дискуссии о социальномявляетсявопрособ4.государствеопределениитого,являетсялисоциальность государства благом или же наоборот.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
