Диссертация (793457), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Однако и этотподход обладает рядом недостатков, основным из которых является несовсем соотнесённое с реальностью презюмирование того, что социальные23George V., Wilding P. Ideology and social welfare. – New York: Routledge, 2003. – xii; 172 p. –P. 138–139.42услуги являются по своей природе социалистическими и что государствоможет запросто быть использовано в качестве мощного инструмента длясоциалистической реформы, в то время как есть множество свидетельств,подтверждающих,чтосоциальныеуслугипредоставляютравноеколичество пользы представителям всех социальных групп и практическине снижают уровень классового или полового неравенства в обществе.Кроме того, при применении фабианского подхода не учитывается то, чтопрактикегосударствоблагосостояниякапиталистическим 24 .того,предоставлениекакправило,социальногообеспеченияс1.Кромеявляется,34наприменением фабианского подхода, как правило, производится такимобразом, который приносит пользу и тем, кто их предоставляет, без00надлежащего учёта потребностей потребителей соответствующих услуг иобеспечения.
Лишь с относительно недавних пор такая ситуация сталаменяться 25 .исследователи4.Некоторыепридерживаютсяисключительнонормативистского подхода к определению социального государства.50Иными словами, по их мнению, для того, чтобы государство моглосчитаться социальным, совокупность государственной политики (вшироком её понимании) должна иметь конкретную определённую цельили направленность на достижение определённых достаточно глобальныхДцелей, таких как, к примеру, обеспечение всеобщего равенства 26 .Основусоциальногогосударствасоставляетответственностьгосударства за обеспечение благополучия членов общества. Идеягосударства как централизованной власти для регулирования социального24George V., Wilding P.
Ideology and social welfare. – New York: Routledge, 2003. – xii; 172 p. –P. 139.25George V., Wilding P. Ideology and social welfare. – New York: Routledge, 2003. – xii; 172 p. –P. 139.26Cousins M. European welfare states: Comparative perspectives. – London: SAGE Publications,2005. – 264 p. – P. 5.43развития не является полностью присущей англо-саксонской правовойтрадиции, а в континентальной правовой традиции такая концепцияуходит корнями в долиберальный период. Данное различие имеетсущественное значение при изучении реализации концепции социальногогосударства в различных странах, поскольку существующие в них поданному вопросу различия определяются не просто различиями вреализациисоответствующейгосударственнойполитики,нои34фундаментальными структурными различиями 27 .Следует также различать два аспекта социального государства:социальноегосударство1.социальное государство как спектр социальных услуг или институтов икакмодельполитическойдеятельности,основанной на нормативных ориентациях, касающихся обеспечения00достижения благосостояния 28 .Согласно такому подходу, социальное государство определяетсятолько для тех ситуаций, где предоставление социальных услуг связано с4.демократическими «нормативными ориентациями».
В рамках такогоподхода, как считает Мэл Кузэнс, такие государства, как США и бывший50СССР (и другие бывшие коммунистические государства), не могут бытьопределены как социальные государства. Именно социальная демократия,пишет указанный автор, является ключом к развитию социальногоДгосударства 29 .По нашему мнению, социальность государства в конституционномправе следует рассматривать и интерпретировать в нескольких аспектах:27Kaufmann F.-X. European foundations of the welfare state (Translated from the German by J. VeitWilson with the assistance of T. Skelton-Robinson).
– New York: Berghahn Books, 2012. – 406 p. –P. 197.28Cousins M. European welfare states: Comparative perspectives. – London: SAGE Publications,2005. – 264 p. – P. 5.29Cousins M. European welfare states: Comparative perspectives. – London: SAGE Publications,2005. – 264 p. – P. 5, 25.44– какфундаментальнаяосноваконституционногострояиконституционного порядка;– какконцептсправедливостиигуманностигосударства,отражающий системный комплекс социальных прав (с определённымконтентом) и детерминирующий определённые приоритеты, направления идинамику перманентно реализуемой социальной политики и определённыйуровень развития государственных услуг;34– как, в определённой мере, протагонист по отношению кправовому государству, как обладающая приоритетом в отношении кправовогогосударстваконституционнаяхарактеристика1.принципусовременного демократического государства;– как идеальная модель государственности, аттрактор (точка00схождения) и интегратор взглядов о мере должного в государственномфункционировании в части его социальных обязательств и обязательств пообеспечению человеческого достоинства своих граждан и своих народов;институционализированная4.– какструктура–результатинституализации усилий государства для продуцирования и поддержания50всеобщего благосостояния;Д– как комплекс социальных прав и социальных гарантий.1.1.2.
История развития концепции социального государства(государства благосостояния) в различных государствахНесмотрянато,чтопонятиегосударстваблагосостоянияиспользуется не более 150 лет (некоторые авторы считают, что около 7545лет 30 ), идея такого государства и соответствующий опыт государственнойполитики в целях обеспечения благ для населения имеют гораздо болеедлительную историю, нежели означенные сроки.Защита физического благосостояния граждан от внешних ивнутренних угроз изначально была основополагающей обязанностьюгосударства, вопрос состоял в мере императивности такой обязанностигосударства,вмасштабахохватаОтдельныеэлементызаботойслоёв34населения.государственнойсовременногоконцептасоциального1.государства встречаются в разные периоды истории человечества.
Так, внекоторых государствах XVI–XVII веков были приняты и действовали такназываемые «законы о бедных». К примеру, в Англии действовали такие00законы от 1598 года и от 1601 года.По мнению Гёсты Эспинга-Андерсена, современное государствоблагосостояния представляет собой кульминацию многовековой борьбы за4.социальную защиту и безопасность в индустриализированных странах исправедливо может считаться одним из их наивысших достижений в50послевоенный период 31 .Как считает Алекс Сегура-Убиерго, в развитых демократическихгосударствах обеспечение социальности государства является важнейшимдлительногопроцесса,начавшегосявXVIIIвекесДрезультатомустановлением законных гражданских прав, продолжившегося в XIX векес появлением политических прав и достигшего апогея в XX веке сконсолидацией того, что называют социальным гражданством.
Тем неменее, говорить о том, что государство благосостояния обязательно30См.: Greve B. The A to Z of the Welfare State. – Lanham: The Scarecrow Press, 2009;Einhorn E.S., Logue J. Modern Welfare States: Scandinavian Politics and Policy in the Global Age.Second Edition. – Westport: Praeger Publishers, 2003. – xviii; 403 p. – P. 147.31Welfare states in transition: National Adaptations in Global Economies / Ed. by G. EspingAndersen. – London: SAGE Publications, 1996.
– xii; 276 p. – P. vii.46возникло постепенно как естественное или автоматическое последствиеэкономическогоиполитическогоразвития,былобынесовсемкорректным. На самом деле, предпосылки формирования большинствасовременных государств благосостояния вряд ли можно определить безучёта роли сторонников реформ среди политических деятелей, которыелибо таким образом отвечали на требования рабочего класса, либодействовали заблаговременно для предотвращения волнений среди34трудящегося населения. В качестве наиболее выдающегося примера можнопривести Германию, где в 1880-х годах канцлер Отто фон Бисмарк,1.фактически явившийся создателем первого современного государстваблагосостояния, при введении финансируемой государством системысоциального страхования следовал ряду политических мотивов 32 .00Понятие социального государства (государства благосостояния)впервые появилось в Германии в конце XIX – начале XX веков. Уже к 1922году, по мнению Мэла Кузэнса, можно было констатировать, что4.государство рассматривает себя в принципе как носителя первичнойответственности за социальное благополучие 33 .50Еще в законодательстве Прусского государства, в его Земельномуложении, содержались положения, закреплявшие в той или иной мерепринцип социальности государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
