Диссертация (793457), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Supp. 861 (1971) по делу34«Дороти Морган и другие против Альфреда Кеннеди и других» 771 .Заявители по данному делу обратились в Окружной суд Соединенныхположениязаконодательства1.Штатов по округу Небраска с требованием признать неконституционнымиштатаНебраска,предусматривающиеотключение коммунальных услуг за неуплату счетов. В своем решении покоммунальные00данному делу суд, в частности, рассмотрел вопрос о праве на бесплатныеуслуги,вчастности,вконтекстегосударстваблагосостояния. В своем решении по данному делу суд отметил, чтоилиотсутствиеблагосостояния4.наличиеявляетсяэксклюзивнойпрерогативой законодательной власти. Суд указал на то, что штат50Небраска создал систему предоставления пособий, направленных надостижение благосостояния, и размеры пособий, предназначенных длякаждого получателя, частично основаны на его предполагаемых размерахДоплаты коммунальных услуг.
Это демонстрирует то, что штат призналнеобходимостькоммунальныхуслугдляполучателейсоциальнойподдержки. Однако признание необходимости не означает признанияправа на то, чтобы такая необходимость была удовлетворена. Штат такжепризнает необходимость в одежде, однако это не влечет права770Case «State of Iowa v. Michael Eugene Hines» / Decision of the Court of Appeals of Iowa ofOctober 29, 1991 № 478 N.W.2d 888 (1991) // <http://law.justia.com/cases/iowa/court-ofappeals/1991/91-445-0.html>.771Case «Dorothy A.
Morgan et al. v. Alfred C. Kennedy et al.» / Decision of the United StatesDistrict Court for the District of Nebraska of September 9, 1971 № 331 F. Supp. 861 (1971) //<http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/331/861/1400753/>.330нуждающихся на получение бесплатной одежды. Отдельно стоит обратитьвнимание на следующее мнение суда - «мы еще не стали государствомблагосостояния» 772 .Решение Апелляционного суда по уголовным делам штатаТеннесси от 21 марта 1991 г. № 813 S.W.2d 146 (1991) по делу «ШтатТеннесси против Уильяма Джозефа Келлера» 773 .
В данном решенииАпелляционный суд по уголовным делам штата Теннесси сослался набалансмеждуправамииндивидов34позицию Верховного Суда США, согласно которой должен быть найденипотребностямигосударстваблагосостояние своих граждан.1.осуществлять регулирование для того, чтобы защищать здоровье иРешение Апелляционного суда США по второму федеральномуделу«Фонд00апелляционному округу от 12 апреля 1945 г. № 148 F.2d 948 (1945) помемориальногорадио“Дебс”противКомиссаравнутренних доходов» 774 . Заявитель по данному делу подал заявление об4.освобождении от уплаты федерального налога на том основании, чтоявлялся организацией, основанной не для получения прибыли и50действующей исключительно в целях социального благосостояния.
Однакосоответствующим органом публичной власти заявление было отклонено.Его решение было подтверждено Налоговым судом, рассмотревшим дело вДпервой инстанции. Заявитель обратился в Апелляционный суд США повторому федеральному апелляционному округу за пересмотром решения,вынесенного772Налоговымсудом.Какуказалапелляционныйсуд,Case «Dorothy A. Morgan et al. v. Alfred C. Kennedy et al.» / Decision of the United StatesDistrict Court for the District of Nebraska of September 9, 1971 № 331 F. Supp. 861 (1971) //<http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/331/861/1400753/>.773Case «State of Tennessee v.
William Joseph Keller» / Decision of the Court of Criminal Appeals ofTennesseeofMarch21,1991№ 813 S.W.2d 146 (1991)//<http://law.justia.com/cases/tennessee/court-of-criminal-appeals/1991/813-s-w-2d-146-1.html>.774Case «Debs Memorial Radio Fund v. Commissioner of Internal Revenue» / Decision of the U.S.Court of Appeals for the Second Circuit of April 12, 1945 № 148 F.2d 948 (1945) //<http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/148/948/1503695/>.331сославшись на положения норм законодательства, под организацией,действующейдлясоциальногоблагосостояния,понимаетсятакаяорганизация, которая основана для целей, полезных для всего общества вцелом,к таким организациям относятся, в основном, те, которыевовлечены в продвижение благосостояния человечества 775 .Решение Апелляционного суда штата Калифорния от 17 июля1961 г.
№ 19029 по делу «Элмер Т. Кокс против Управления штата по34социальному благосостоянию» 776 . В данном деле был поднят вопрос отом, нарушает ли Четырнадцатую поправку к Конституции США, а такжелизаконодательныеполномочиянормы,принятые1.превышаетУправлением штата по социальному благосостоянию, требовавшие отпретендента на получение государственного пособия по достижению00пожилого возраста исчерпать сначала потенциальные ресурсы в виде праважены заявителя начать получать федеральное пособие в возрастешестидесяти двух лет, вместо того, чтобы дожидаться достижениявозраста.4.шестидесятипятилетнегоСудебныйорган,рассмотревшийданное дело в первой инстанции, ответил на эти вопросы утвердительно.50Заявитель по апелляции по данному делу счел, что ответчик по апелляциине являлся действительно нуждающимся лицом (в том числе, по тойпричине, что его жена также могла бы получать определенные пособия,Доднако пока не воспользовалась этим правом) и пришел к решению осокращении размеров его пенсионного пособия.
Ответчик по даннойапелляции обратился с иском о пересмотре решения против Управленияштата по социальному благосостоянию, утверждая, что положение,согласно которому был произведен такой перерасчет, противоречит775Case «Debs Memorial Radio Fund v. Commissioner of Internal Revenue» / Decision of the U.S.Court of Appeals for the Second Circuit of April 12, 1945 № 148 F.2d 948 (1945) //<http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/148/948/1503695/>.776Case «Elmer T. Cox v.
State Social Welfare Board» / Decision of the California Court of Appeal ofJuly 17, 1961 № 19029 // <http://law.justia.com/cases/california/court-of-appeal/2d/193/708.html>.332нормам Конституции США. Данное решение представляет интерес, вчастности, по той причине, что в нем Апелляционным судом штатаКалифорния отдельно было специально отмечено, что при предоставлениипособий по старости в рамка государственной программы и вычисленииего размеров, должны учитываться все критерии и аспекты для того, чтобыопределить, в пособии какого размера лицо действительно нуждается 777 .Решение Верховного суда штата Невада от 27 марта 1990 г.34№ 789 P.2d 227 (1990) по делу «Департамент социальных услуг округаКларк (округ Кларк, штат Невада) и округа Кларк, штат Невада1.против Эверетта Ньюкирка» 778 . Заявителем по данному делу выступилгражданин округа Кларк без определенного места жительства.
В апреле1986 года заявитель обратился за получением пособия в Департамент00социальных услуг округа Кларк. Работник указанного Департаментаотметил в его анкете на получение пособия, что заявитель «имеетпроблемы с ногами», а также, что можно предполагать, что если заявительдолжнымобразом,он4.вылечитсяСоответственно,наанкетесможетзаявителябыланайтисебеработу.проставленаотметка50«трудоспособен», несмотря на то, что он очевидно был пожилым, бедным,бездомным и безработным. На основании этой анкеты заявителю былоотказано в предоставлении социального пособия, поскольку такие пособия,Дна которые рассчитывал заявитель, не предназначались для одинокихтрудоспособных лиц.
Законодательство, на основании которого заявительобратился за социальной помощью, содержало положение, согласнокоторому округа в штате Невада обязаны осуществлять поддержку изаботу о бедных, соответственно, ввиду того, что заявитель являлся777Case «Elmer T. Cox v. State Social Welfare Board» / Decision of the California Court of Appeal ofJuly 17, 1961 № 19029 // <http://law.justia.com/cases/california/court-of-appeal/2d/193/708.html>.778Case «Clark County Social Service Department, Clark County, Nevada, and County of Clark,Nevada v. Everett Newkirk» / Decision of the Supreme Court of Nevada of March 27, 1990№ 789 P.2d 227 (1990) // <http://law.justia.com/cases/nevada/supreme-court/1990/18903-1.html>.333неоспоримо бедным, можно было бы ожидать, что соответствующийуказанный нормативно-правовой акт требует от округа Кларк оказанияподдержки и помощи и ему в том числе.
По какой-то причине округ Кларкисключил достаточно крупный сегмент населения из действия данногоакта. Так, «трудоспособные» безработные были лишены возможностиполучения помощи от округа независимо от того, насколько бедными ониявлялись на самом деле 779 . Верховным судом штата Невада была34рассмотрена принципиальная возможность принятия подобных нормокругом, и он пришел к выводу о том, что, хотя округ Кларк имел право1.устанавливать некоторые критерии, соблюдение которых необходимо дляполучения финансовой помощи, к которым может быть отнесенорезидентство, наличие собственности или финансовых ресурсов, он не былвыводитькрупнуюгруппунаселения00вправеиз-поддействиязаконодательства о социальной помощи просто по той причине, что ониявляются одинокими и трудоспособными.
Как указал суд, округа вправеразмеров4.устанавливать «уровни бедности» для дифференцированного определенияпособий,однакоокруганевправеутверждать,что50трудоспособные лица никогда не могут быть бедными. Суд постановил -лицам, которые являются бедными, однако также являются и одинокими и«трудоспособными», что бы ни включал в себя этот термин, не может бытьДотказано в предоставлении пособий по бедности. Судья Стефан, с которымтакже согласился судья Янг, выразил свое особое мнение, не согласившисьс основной позицией Верховного суда штата Невада по данному делу. Вчастности, судья Стефан отметил, что, в идеале, все заслуживающиепомощи инуждающиеся в обществе должны быть обеспеченыдостаточным питанием, одеждой и кровом, однако в настоящее время779Case «Clark County Social Service Department, Clark County, Nevada, and County of Clark,Nevada v.
Everett Newkirk» / Decision of the Supreme Court of Nevada of March 27, 1990№ 789 P.2d 227 (1990) // <http://law.justia.com/cases/nevada/supreme-court/1990/18903-1.html>.334бесчисленномутрудностейколичествуиз-залицприходитсянесовершенстваобществастрадатьиотнехваткилишнихресурсов.Проблемы, как указал данный судья, стоящие перед обществом в этихобластях, являются достаточно серьезными, и органам власти должна бытьпредоставлена значительная свобода в изучении и решении этихпроблем 780 .Решение Верховного суда штата Северная Дакота от 16 октябряУправлениясоциальныхуслуг342001 г. №№ 20010113, 20010114 по делу «Дэннис М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
