Диссертация (793457), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Также Верховный суд Индии указал, что полицейская власть вгосударстве является одним из наиболее важных видов власти, которыйможет быть подвергнут наименьшему количеству ограничений, и без такойвласти государство не может стать государством благосостояния, дажеесли это предписывается конституцией данного государства; в то время709Case «Lala Ram (D) by L.R. & Ors Vs. Union of India & Anr.» / Decision of the Supreme Court ofIndia of January 24, 2013 // <http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=39981>.710Case «Kavalappara Kottarathil Kochuni and others Vs. The State of Madras and others» / DecisionoftheSupremeCourtofIndiaof04.05.1960№ 1960 AIR 1080//<http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=170>.294как Конституция Индии предусматривает создание и функционированиегосударства благосостояния в Индии, она также предусматривает, что этодолжно быть обеспечено, в том числе, органом законодательной власти сучетом ограничений, которые налагаются на его полномочия.
ЕслисоздателиКонституцииИндиинамеревалисьпредоставитьорганузаконодательной власти неограниченные полномочия для того, чтобыпринимать нормативно-правовые акты в целях создания государства34благосостояния, они могли не предусмотреть фундаментальных прав.Конституция Индии предоставляет возможности для упорядоченногочтобыгосударство,государством1.прогресса общества к государству всеобщего благосостояния. Для того,согласноблагосостояния,КонституцииемуИндии,разрешеносмоглоналагатьстатьразумные00ограничения в интересах всего общества на основные права человека,закрепленные в статье 19 Конституции Индии 711 .Решение от 22 февраля 1995 г.
по делу «Мурлидар Даяндеорешении4.Кесекар против Вишванат Панду Барде и других» 712 . В данномсудуязвимых50потребностейкоснулсявопросаслоевнеобходимостинаселениявудовлетворенияконтекстереализацииконституционного принципа социальности государства. В своем решениипо данному делу суд указал, что обеспечение адекватных средств кДсуществованию для всех граждан и распределение материальных ресурсовобщества для достижения всеобщего благосостояния, обеспечение бедных,их основных потребностей, осуществляется, в том числе, для того, чтобыдобиться фундаментальных изменений в структуре индийского общества,которое было разделено неприступными барьерами между разными711Case «Kavalappara Kottarathil Kochuni and others Vs.
The State of Madras and others» / DecisionoftheSupremeCourtofIndiaof04.05.1960№ 1960 AIR 1080//<http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=170>.712Case «Murlidhar Dayandeo Kesekar Vs. Vishwanath Pandu Barde & Anr.» / Decision of theSupremeCourtofIndiaof22.02.1995 //<http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=10872>.295категориями населения. Равенство возможностей для всего населениятаким образом становится основой для социальной интеграции. Суд такжеотметил, что социально-экономическая демократия таким образом должнапрочно укорениться и стать в итоге образом жизни.
А государству,следовательно, предписывается обеспечивать предоставление надлежащихсредств к существованию бедному населению, наиболее слабым слоямобщества, а также распределять материальные ресурсы общества среди34них для достижения всеобщего благосостояния 713 .Решение от 6 ноября 1996 г. по делу «Государственнаякорпорация “Эйр Индия” против Объединенных профсоюзов и1.других» 714 . В решении по данному делу суд отметил, что государствовсеобщего благосостояния должно принимать позитивные меры для того,00чтобы содействовать всему обществу в целом осуществлять коллективнуюответственность в отношении его членов, а также принимать мерыцели.4.позитивного характера для того, чтобы обеспечить достижение даннойРешение от 16 августа 1965 г.
№ 1966 AIR 671 по делу «Мадья50Прадеш Индастриз Лтд. против Индийского Союза и других» 715 .Верховный суд Индии отметил в своем решении по данному делу, что«государствовсеобщегоблагосостояния»,какэтопредполагаетсяДКонституцией Индии, является государством, где есть достаток, равенство,свобода и социальная справедливость. И административные трибуналы, помнению данного судебного органа, являются необходимыми элементами вгосударстве713благосостояния.ОднакопроизвольностьихCase «Murlidhar Dayandeo Kesekar Vs. Vishwanath Pandu Barde & Anr.» / Decision of theSupremeCourtofIndiaof22.02.1995 //<http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=10872>.714Case «Air India Statutory Corporation Vs.
United Labour Union & Ors.» / Decision of the SupremeCourt of India of 06.11.1996 // <http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=14809>.715Case «Madhya Pradesh Industries Ltd Vs. Union of India and others» / Decision of the SupremeCourtofIndiaof16.08.1965№ 1966 AIR 671 //<http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=2918>.296разрушаютфункционированияконцепциюсамогогосударстваблагосостояния.Решение от 13 августа 1991 г.
№ 1992 AIR 38 по делу «БадхьяМукти Морча против Индийского Союза и других» 716 . В решении поданному делу суд пришел к выводу о том, что индийский штат Харьяна,для того, чтобы быть государством благосостояния, должен выполнятьобязанности по удовлетворению потребностей работников.34Решение от 6 апреля 1986 г. № 1986 AIR 1571 по делу«Транспортная корпорация «Центральные внутренние воды» и другие1.и т.д. против Броджо Нат Гангули и других» 717 .
Верховный суд отметилв данном решении, что Конституция Индии, закрепляя конституционныеосновыпринципасоциальностигосударства,предусматривает00необходимость обеспечения справедливого распределения ресурсов срединаселения; согласно концепции справедливого распределения ресурсов,справедливость в распоряжении богатством и собственностью может быть4.достигнута не только за счет налогообложения населения, но и за счетосуществления регулирования и контроля над частными сделками, хотя50это и может в некоторой степени предполагать необходимость жертвоватьличной свободой индивидов; деятельность Транспортной корпорации«Центральные внутренние воды» имеет существенное значение дляпубличныхинтересовиблагосостояния,итакаядеятельностьДосуществляется именно в государстве благосостояния 718 .716Case «Bandhua Mukti Morcha Vs.
Union of India and others» / Decision of the Supreme Court ofIndiaof13.08.1991№ 1992 AIR 38 //<http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=12668>.717Case «Central Inland Water Transportcorporation Ltd. & anr. etc. Vs. Brojo Nath Ganguly & Anr.»/ Decision of the Supreme Court of India of 06.04.1986 № 1986 AIR 1571 //<http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=9073>.718Case «Central Inland Water Transportcorporation Ltd.
& anr. etc. Vs. Ubrojo Nath Ganguly &Anr.» / Decision of the Supreme Court of India of 06.04.1986 № 1986 AIR 1571 //<http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=9073>.297Решение от 9 мая 1980 года № 1980 AIR 1992 по делу «КастуриЛал Лакшми Редди против штата Джамму и Кашмир и других» 719 . Врешении по данному делу суд постановил, что с развитием государстваблагосостояния, в контексте щедрости со стороны государства, происходитразвитие также и новых формы собственности, поскольку государство всечаще берет на себя роль регулятора и распределителя социальных услуг, атакже поставщика широкого спектра общественных благ, включая рабочие34места, права на разработку полезных ископаемых и другие.
Также имеетместо возрастающее расширение масштабов и видов функций государства1.по мере того, как Индия приближается к государству всеобщегоблагосостояния.Решение от 21 декабря 1973 г. № 1974 AIR 1660 по делу00«“Gwalior Rayon Silk Mfg. (Wvg.) CO. LTD” против Заместителякомиссара по налогам с продаж и других» 720 . В данном решенииВерховный суд Индии отметил, что практика наделения полномочиями4.органов исполнительной власти по принятию подзаконных актов вопределенной сфере первоначально была обусловлена практическойипрактическими50необходимостьюгосударстваблагосостояния;законодательнойвластипотребностямисущественнойявляется,втомсовременногофункциейчисле,органовопределениеДзаконодательной политики, и очевидно, что они не могут передавать такиефункции другим органам.
Однако в связи с многообразием деятельности вгосударстве благосостояния законодательные органы публичной власти719Case «Kasturi Lal Lakshmi Reddy Vs. State of Jammu and Kashmir & another» / Decision of theSupremeCourtofIndiaof09.05.1980№ 1980 AIR 1992 //<http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=4506>.720Case «Gwalior Rayon Silk Mfg. (Wvg.) CO.
LTD. Vs. The asstt. Commissioner of sales tax & ors»/ Decision of the Supreme Court of India of 21.12.1973 № 1974 AIR 1660 //<http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=6374>.298зачастую не в состоянии учитывать все детали, чтобы отвечать всемизменяющимся аспектам комплексной ситуации 721 .Решение от 21 февраля 1975 г. № 1975 AIR 1331 по делу «СукдевСингх и другие против Багатрам Сардар Сингх Рагуванши идругих» 722 . Верховный суд Индии постановил - с появлением государстваблагосостояния основы управления государственной гражданской службойстали недостаточными для решения новых задач, которые зачастую или34специализированный или высокотехнологический характер.
Недоверие кгосударству со стороны государственной гражданской службы являетсямощнымфакторомвразвитииполитикипубличного1.достаточноуправления посредством отдельных корпораций, которые осуществляютсвою деятельность, главным образом, в соответствии с принципамиПоэтомугосударства».публичныекорпорации00бизнеса.стали«третьейрукойРешение от 6 мая 1996 г. № 1975 AIR 1331 по делу «ПашимБенгалия4.Банга Кхет Мазждорсамити и другие против штата Западнаяидругих» 723 .Судотметил,чтоКонституцияИндии50предусматривает создание государства благосостояния как на федеральномуровне, так и на уровне штатов Индии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
