Диссертация (793457), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Наука – она тогда и наука, когда позволяет раздвигатьгоризонты познания, позволяет приращивать научной знание, позволяетинтерпретировать те вещи, которых не коснулось перо даже одногоединственного судьи. Да и всегда есть возможность, что более ранниеправовые подходы уже безнадежно устарели. Но и с другой стороны, если265авторские «научные построения не лезут ни в одни ворота», совершенновыбиваются из общих подходов буквально во всём, наверное, автору, какминимум, стоит задуматься о изначальной верности своих подходов и орелевантности своих финальных теоретических построений и обобщений(или об объективном отсутствии такой релевантности).Основываясь на вышесказанном и резюмируя его, позволим себеутверждатьочрезвычайнойважностисудебнойпрактикидля34качественного и фундаментального научно-правового исследования.Настоящая глава отражает ключевые содержательные моменты в1.судебной практике судебных инстанций государств и международныхсудебных инстанций, референтных теме социальности государства.Выборка была проведена (мотивируясь вышесказанным) в рамках00приготовления полномасштабного научно-юридического исследованиятемы социального государства и социальности государства.504.§ 3.1.
Интерпретации содержания принципа социальностигосударства в правовых позициях международных судебных органов3.1.1. Интерпретациисодержанияпринципасоциальностигосударства в правовых позициях Европейского суда по правамДчеловекаВсвоихблагосостояниепостановлениях,иправонанесмотряполучениенато,чтосоциальныхправонапособийнезакрепляются Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод от 4 ноября 1950 г. напрямую, Европейский суд зачастуюобращается к концептуальным основам и принципам функционированиясистем социального обеспечения.266Отдельные решения данного суда также в свою очередь содержатнекоторые подходы к определению государства благосостояния, несмотряна то, что соответствующие положения не закреплены напрямую вЕвропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.В некоторых своих постановлениях, как, к примеру, в том, котороебудет рассмотрено нами ниже, Европейский суд по правам человекауказывает на свободу государств в организации систем обеспечения34благосостояния населения, которые, однако, при их наличии, должнысоответствовать определенным принципам.Постановление от 21 января 2011 г.
по делу «М.С.С. против1.Бельгии и Греции» 647В своем решении по данному делу Европейский суд по правам00человека пришел к выводу о том, что имело место нарушение статьи 3Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду,в том числе, необеспечения государством основных потребностей4.заявителя. В данном случае, из-за того, что заявитель относился куязвимой категории населения, такое необеспечение было приравнено50Европейским судом по правам человека к бесчеловечному и унижающемудостоинство обращению 648 .В своем решении по данному делу суд указал, что, по его мнению,Дзаявитель, как лицо, искавшее убежище, является представителемнаиболее обездоленных и уязвимых групп населения, которые нуждаютсяв получении особой защиты.
При таком подходе, по сути, суд допустилвозможность того, что статья 3 Европейской конвенции о защите правчеловека и основных свобод также включает в себя обязательствагосударств-участников647КонвенциипообеспечениюсоциальногоCase «M.S.S. v. Belgium and Greece» (Application № 30696/09) / Judgment of the EuropeanCourt of Human Rights of 21 January 2011 // <http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-103050>.648Case «M.S.S. v. Belgium and Greece» (Application № 30696/09) / Judgment of the EuropeanCourt of Human Rights of 21 January 2011 // <http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-103050>.267благосостояния.
Такие обязательства, соответственно, должны включать всебя обязанность по принятию мер превентивного характера в отношенииподобных ситуаций серьезной депривации средств по удовлетворениюосновных потребностей человека.По мнению судьи Андраса Саджо, несмотря на то, что многиепросители убежища являются уязвимыми лицами, они не могутбезоговорочно рассматриваться в качестве уязвимой категории в том34смысле, в котором в своей судебной практике Европейский суд по правамчеловека использует данный термин применительно к социальнымкоторые,ввидунегативнойсоциальнойкатегоризации,1.группам,заслуживают особой защиты со стороны государства.Как указал судья, такая позиция Европейского суда по правам00человека полностью совместима с концепцией государства социальногоблагосостояния и социальных прав человека 649 .Окончательное постановление от 8 марта 2012 г.
по делу4.«Валков и другие против Болгарии» (по Заявлениям №№ 2033/04,19125/04, 19475/04, 19490/04, 19495/04, 19497/04, 24729/04, 171/05 и502041/05) 650В параграфе 91 данного постановления Европейский суд по правамчеловека указал, что в соответствии с его прецедентным правом,Днациональныеорганыпубличнойвласти,ввидутого,чтоонинепосредственно знают свое население и потребности общества, впринципенаходятсявболееблагоприятномположении,чеммеждународные судьи, для того, чтобы решать, что именно находится «винтересах общества».
В соответствии с системой Европейской конвенции649Case «M.S.S. v. Belgium and Greece» (Application № 30696/09) / Judgment of the EuropeanCourt of Human Rights of 21 January 2011 // <http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-103050>.650Case «Valkov and others v. Bulgaria» (Applications №№ 2033/04, 19125/04, 19475/04, 19490/04,19495/04, 19497/04, 24729/04, 171/05 and 2041/05) / Final judgment of the European Court ofHuman Rights of 08.03.2012 // <http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-107157>.268о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, именнотакиеорганыосуществляютпервоначальнуюоценкуситуацииотносительно существования проблемы, обусловливающей общественноебеспокойство, которая требует принятия мер, препятствующих мирномуиспользованию населением своего имущества.Более того, как отметил суд, понятие «публичного интереса»является всегда достаточно широким.
В частности, принятие решения онормативно-правовыхактов,касающихсяпенсий34принятииилисоциальных пособий, предполагает необходимость учитывать различные1.экономические и социальные интересы. Свобода усмотрения органовзаконодательной власти по реализации такой политики должна бытьпоэтому широкой, и решение, принимаемое с целью следовать публичным00интересам, должно соблюдаться, даже если принимается без какого-либоразумного на вид основания651 .Тем не менее, любое вмешательство должно быть разумно4.пропорционально преследуемой цели. Другими словами, как отметил суд,должен быть достигнут справедливый баланс между общими интересами50общества и требованиями касательно обеспечения защиты основных правчеловека.Такойбаланснебудетсоблюденвтомслучае,еслиДзаинтересованное лицо в этом случае несет на себе индивидуальное ичрезмерное бремя. В этой связи, по мнению Европейского суда по правамчеловека, важно было убедиться в том, не нарушены ли права заявителя наполучение выгод от системы социального обеспечения таким образом,который привел к ухудшению сути его пенсионных прав.
С другойстороны, нельзя упускать из виду то, что статья 1 Протокола № 1 к651Case «Valkov and others v. Bulgaria» (Applications №№ 2033/04, 19125/04, 19475/04, 19490/04,19495/04, 19497/04, 24729/04, 171/05 and 2041/05) / Final judgment of the European Court ofHuman Rights of 08.03.2012 // <http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-107157>.269Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4ноября 1950 года не ограничивает свободу какого-либо государствавыбирать тот или иной тип льгот, которые оно предоставляет посредствомсвоей системы социального обеспечения 652 .Постановление от 12 апреля 2006 г. по делу «Стек и другие противСоединенного Королевства» 653Впараграфе53своегопостановленияподанномуделу34Европейский суд по правам человека указал, что, так как заявители поданному делу жаловались, в том числе, на неравенство населения перед1.системой обеспечения его благосостояния, он подчеркивает, что статья 1Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод от 4 ноября 1950 года не включает в себя право на00приобретение имущества.Данная статья также не налагает никаких ограничений на свободудоговаривающихся государств по принятию решений о том, обеспечивать4.ли функционирование какой-либо системы социального обеспечения, либоо выборе типа и количества пособий, выплачиваемых в рамках такой50системы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
