Диссертация (793457), страница 53
Текст из файла (страница 53)
по вопросу приемлемости жалобы№ 56869/00, поданной Александрой Лариошиной против России 666Заявитель по данному делу получала пенсионное пособие постарости и некоторые другие социальные пособия, которые, по ее мнению,не были рассчитаны должным образом, и совокупный месячный доход,состоявший из таких пособий, составлял 653 рубля в месяц.Суд в своем решении о приемлемости данной жалобы указал, что в34том, что касается жалобы заявителя на недостаточность размеровпредоставлявшихся ей пенсионных и других социальных пособий, он, в1.принципе, не может подменять собой национальные органы публичнойвласти в оценке или пересмотре размеров денежных пособий, которыепредоставляются в рамках системы социальной помощи.по указал на то, что00При этом суджалобакасательнонедостаточности размеров социальных денежных пособий может, впринципе, поднимать вопрос о нарушении статьи 3 Европейской4.конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950года, которая запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство50обращение.Тем не менее, на основании предоставленных ему материалов поданной жалобе, Европейский суд по правам человека не нашел никакихДпризнаков того, что размер пенсии и дополнительных социальных пособийзаявителя нанес такой ущерб физическому или психическому здоровьюзаявителя, который мог бы достичь минимального уровня тяжести, чтобыподпасть под действие указанной статьи 667 .666Decision of the European Court of Human Rights as to the admissibility of Application№ 56869/00byAleksandraLarioshinaagainstRussiaof23April2002 //<http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-22359>.667Decision of the European Court of Human Rights as to the admissibility of Application№ 56869/00 by Aleksandra Larioshina against Russia of 23 April 2002 //<http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-22359>.2763.1.2.
Интерпретациисодержанияпринципасоциальностигосударства в правовых позициях Межамериканского суда по правамчеловека и Африканского суда по защите прав человека и народовАнализиисследованиенесколькихдесятковрешенийМежамериканского суда по правам человека позволил сделать вывод отом, что в постановлениях и заключениях данного органа вопросблагосостояниянезатрагивается.34непосредственно касательно особенностей и обязанностей государстваОднако,несмотрянато,что1.Американская конвенция о правах человека не закрепляет права насоциальное обеспечение (в отличие, правда, от одного из дополнительныхпротоколов к данному документу), в некоторых отдельных решенияхрегиональногомеждународного00вышеуказанногосудебногоорганасодержатся указания на необходимость обеспечения отдельных гарантийпринципа социальности государства.4.Ниже мы рассмотрим некоторые постановления и заключенияМежамериканского суда по правам человека, содержащие указанные50гарантии.В пункте 167 Постановления от 17 июня 2005 г.
по делу«Коренная община Якье Акса против Парагвая» 668 отмечено, чтоДущемление права на здоровье и тесно связанные с ним право на питание иправо на доступ к чистой воде серьезно влияет на осуществление права надостойное существование, а также оказывает влияние на условия дляреализации других прав человека, таких как, например, право наобразование или право на культурную самобытность.668Caso «Comunidad indígena Yakye Axa vs. Paraguay» / Corte Interamericana de DerechosHumanos,Sentenciade17dejuniode2005 //<http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_125_esp.pdf>.277В пункте 62 Постановления от 17 июня 2005 г.
по делу«Коренная община Якье Акса против Парагвая» 669 суд установил, чтоодной из обязанностей, которые должно осуществлять государство сцелью обеспечения защиты и гарантий права на жизнь, является созданиеминимальных условий жизни, совместимых с достоинством человеческойличности, а не, наоборот, создание условий, затрудняющих ее илипрепятствующих ей.
В этом плане государство обязано осуществлять34принятие конкретных позитивных мер, направленных на обеспечениереализации права на достойную жизнь, в особенности, в тех ситуациях,1.когда дело доходит до уязвимых и подверженных риску людей, вниманиек которым является приоритетным.Постановление от 19 ноября 1999 г. по делу «Беспризорные дети00(Вильягран Моралес и другие) против Гватемалы» 670В пункте 144 данного постановления суд указал на то, что,благодаря фундаментальному характеру права человека на жизнь,4.недопустимо применение к его обеспечению ограничительных подходов.
Всущности, по мнению данного судебного органа, основополагающее право50на жизнь включает в себя не только право каждого человека не бытьлишенным жизни произвольно, но и право на то, чтобы беспрепятственноиметь доступ к условиям, гарантирующим достойное существование.ДВ следующих постановлениях суд указал на необходимостьобеспечения условий для достойной жизни для заключенных:– Постановление от 2 сентября 2004 г. по делу «“Институтперевоспитания несовершеннолетних” против Парагвая» 671 ,669Caso «Comunidad indígena Yakye Axa vs. Paraguay» / Corte Interamericana de DerechosHumanos,Sentenciade17dejuniode2005 //<http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_125_esp.pdf>.670Caso «“Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs.
Guatemala» / Corte Interamericana deDerechosHumanos,Sentenciade19denoviembre1999 //<http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_63_esp.pdf>.278– Постановление от 21 ноября 2007 г. по делу «ЧапарроАльварес и Лапо Иньигес против Эквадора» 672 .Межамериканский суд по правам человека в своих решениях такжезатрагивает проблему бедности, а борьба с бедностью рассматриваетсяданным органом в качестве одного из средств достижения благосостояниянаселения и защиты его прав.В пункте 201 Постановления от 31 августа 2010 г. по делу34«Росендо Канту и другие против Мексики» 673 данный судебный органотметил, что те общины коренных народов, которые в наибольшей степени1.затронуты бедностью, являются в наибольшей степени и уязвимыми.В пункте 223 Постановления от 24 августа 2010 г. по делу«Коренная община Xákmok Kásek против Парагвая» 674 суд по00подчеркнул, что крайняя нищета и отсутствие адекватной медицинскойпомощи для женщин, которые находятся в состоянии беременности, либо впериод после беременности, являются причинами высокой материнской4.смертности и заболеваемости.
Соответственно государствами должнапроводиться соответствующая политика в области здравоохранения.50Постановление от 30 ноября 2012 г. по делу «Masacre de SantoDomingo против Колумбии» 675В пункте 273 данного постановления суд отметил, что государстваДдолжны принимать во внимание то, что группы людей, живущих в671Caso «“Instituto de Reeducación del Menor” vs. Paraguay» / Corte Interamericana de DerechosHumanos,Sentenciade2deseptiembrede2004 //<http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_112_esp.pdf>.672Caso «Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador» / Corte Interamericana de DerechosHumanos,Sentenciade21denoviembrede2007 //<http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf>.673Caso «Rosendo Cantú y otra vs. México» / Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentenciade 31 de agosto de 2010 // <http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_216_esp.pdf>.674Caso «Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs.
Paraguay» / Corte Interamericana de DerechosHumanos,Sentenciade24deagostode2010 //<http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_214_esp.pdf>.675Caso «Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia» / Corte Interamericana de Derechos Humanos,Sentenciade30denoviembrede2012 //<http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_259_esp.pdf>.279состоянии бедности и имеющих доступ к меньшему количеству ресурсов,сталкиваются с большими масштабами нарушения их прав именно по тойпричине, что они являются наиболее уязвимыми.Имеется ряд судебных актов Межамериканского суда по правамчеловека, в которых указывается на необходимость обеспечения правачеловека на здоровье и на необходимость обеспечения системыздравоохранения.34Постановление от 22 ноября 2007 г.
по делу «Альбан Корнехо идругие против Эквадора» 6761.В пункте 117 данного постановления указано на то, что реализацияправа на жизнь, а также право на личную неприкосновенностьнепосредственно связаны с заботой государства о человеческом здоровье,00а право на охрану здоровья здесь понимается в контексте высокого уровняфизического, психического и социального благосостояния.Постановление от 27 июня 2012 г. по делу «Коренные жители4.Сарайяку кечуа против Эквадора» 677В пункте 147 этого постановления суд отметил, что отсутствиектрадиционным50доступасистемамздравоохраненияидругимсоциокультурным функциям может ставить население в ситуации крайнейуязвимости, которые могут приводить к различным нарушениям правДчеловека.Сравнительно часто в решениях Межамериканского суда по правамчеловеказатрагиваетсявопросонеобходимостииособенностяхпенсионного обеспечения населения.676Caso «Albán Cornejo y otros vs.
Ecuador» / Corte Interamericana de Derechos Humanos,Sentenciade22denoviembrede2007 //<http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_171_esp.pdf>.677Caso «Pueblo indígena kichwa de Sarayaku vs. Ecuador» / Corte Interamericana de DerechosHumanos,Sentenciade27dejuniode2012 //<http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_245_esp.pdf>.280Постановление от 4 марта 2011 г.
по делу «Абрий Алосийе идругие против Перу» 678В пункте 83 суд пришел к выводу о том, что пенсии должнысоответствоватьтребованиямсоответствующегозаконодательстваиподлежат защите правом собственности, охрана которого предусмотренаАмериканской конвенцией о правах человека.Интерес представляет приведенное ниже решение, поскольку при34его вынесении данный судебный орган придерживался менее широкогоправозащитного подхода.пенсионеров против Перу» 679февраля 2003г. поделу«Пять1.Постановление от 28В пункте 116 этого постановления суд отметил, что хотя право на00пенсионное обеспечение является приобретаемым правом, в соответствиисо статьей 21 Американской конвенции о правах человека, государствавправе ограничивать имущественные права из соображений общественной4.полезности или для удовлетворения общественного интереса. Что жекасается имущественного выражения пенсионного обеспечения (а именно,50размеров предоставляемых пенсионных пособий), то государство вправеналагать ограничения только с соблюдением правовой процедуры и повышеуказаннымпричинам.Такжесудсослалсянастатью5ДДополнительного протокола об экономических, социальных и культурныхправах к Американской конвенции о правах человека, указав, что ееположения позволяют государствам устанавливать ограничения наосуществлениеэкономических,социальныхикультурныхправпосредством принятия нормативно-правовых актов, направленных насохранение всеобщего благосостояния в демократическом обществе.678Caso «Abrill Alosilla y otros vs.
Perú» / Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentencia de4 de marzo de 2011 // <http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_223_esp.pdf>.679Caso «“Cinco Pensionistas” vs. Perú» / Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentencia de28 de febrero de 2003 // <http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_98_esp.pdf>.281Трудовым правам в практике Межамериканского суда по правамчеловека также уделяется внимание.В Постановлении от 7 февраля 2006 г.
по делу «АсеведоХарамильо и другие против Перу» 680 , в частности, был затронут вопросо необходимости обеспечения реализации трудовых прав человека.В Консультативном заключении № OC-18/03 от 17 сентября2003 г., изданном по запросу Мексиканских Соединенных Штатов34«Правовой статус и права мигрантов, не имеющих документов» 681Межамериканский суд по правам человека указал на фундаментальное1.значение ряда трудовых прав, а также права на социальное обеспечение.Отдельно стоит отметить, что в некоторых своих решениях данныйсудебный орган обращается к определению характера социальных и00экономических прав и особенностей их реализации (с акцентом на правона социальное обеспечение).Постановление от 1 июля 2009 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
