Диссертация (793457), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Пестофф, реализованинституциональный универсальный режим обеспечения благосостояния,который,какправило,контролируетсясоциал-демократическими00партиями. В консервативных (или католических) странах континентальнойЕвропы представлены корпоративистские (или профсоюзные) моделигосударств благосостояния, которые зачастую управляются христианскимикак4.демократическими партиями. В англосаксонских государствах реализован,правило,называемыйкоторый50благосостояния,такиногдаостаточныйрежимконтролируетсяобеспечениянеолиберальнымипартиями 246 .Государства трех разных моделей обеспечения благосостоянияДтратят различные суммы на социальное обеспечение и благосостояниесвоих граждан, и схемы их затрат развивались по-разному в период между1960 и 1995 годами. Более того, они по-разному распределяли социальныепособия и опирались на разные модели экономических внутрисемейныхотношений.
В некоторых из этих государств предоставлялись различныесоциальные пособия достаточно широкого круга, другие же оставляли245Pestoff V.A. A Democratic Architecture for the Welfare State. – New York: Routledge, 2009. – x;326 p. – P. 77.246Pestoff V.A. A Democratic Architecture for the Welfare State. – New York: Routledge, 2009. – x;326 p. – P. 77–78.128большую часть населения на самообеспечении, предоставляя социальноеобеспечение только для самых малоимущих. Некоторые государствапродвигалидвухдоходнуюмодельэкономическихвнутрисемейныхотношений, другие делали упор на модели распределения доходов, котораязачастую исключала молодежь, женщин, иммигрантов 247 .Тем не менее, пишет Виктор А.
Пестофф, каким бы тщательнопродуманным и систематическим ни был сравнительный подход к34пониманию природы и особенностей (имея в виду известные публикации,реализующие такой подход), он имеет серьезные недостатки. В частности,1.он в достаточно малой степени предполагает изучение природы и качествасоциальных услуг, типов социальных услуг, предоставляемых гражданам,атакжепрактическихособенностейихпредоставления.Такжеорганизаций00сравнительный подход не предполагает изучения того, какие типыучаствуютвпредоставлениисоциальныхуслугвгосударствах благосостояния различных моделей. Это является серьезным4.недостатком данного подхода, так как существуют значительные различиямежду странами, не только в плане режима финансирования социальных50услуг, но и в плане качества предоставляемых социальных услуг, в том,какименноонипредоставляютсяикакимиорганизациями–государственными или частными.
Более того, сравнительное исследованиеДрежимов государства благосостояния, как правило, не затрагивает деталей,касающихся того, как эти услуги оценивают их поставщики и потребители.Между тем, изменения в оценке качества государственных услуг могутиметь большое значение 248 .Интереснойособенностьюрядасовременныхгосударствблагосостояния является то, что они способствуют как реализации247Pestoff V.A. A Democratic Architecture for the Welfare State. – New York: Routledge, 2009. – x;326 p. – P.
78.248Pestoff V.A. A Democratic Architecture for the Welfare State. – New York: Routledge, 2009. – x;326 p. – P. 78.129жизненных шансов каждого индивида, так и возрастанию уровнянеравенства в обществе в целом, то есть является их (государств)амбивалентность. Это умозаключение, основанное на статистическихоценках, справедливо для развитых демократий в Северной Америке,Западной Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе. Все эти государстваявляются капиталистическими демократиями, которые характеризуютсяналичием в них частной собственности и классового неравенства.
Присоциальнымигосударствами,что34этом на настоящий момент они являются также и капиталистическимиозначает,какправило,наличие1.государственного социального обеспечения широкого спектра, в котороеможет входить предоставление пенсий, услуг по здравоохранению,пособий по безработице, социальное обеспечение детей, обеспечение00профессионального обучения и реализации образовательных программ 249 .Если говорить более подробно о конкретных указанных моделях, тостоит отметить, что скандинавская социально-демократическая модель4.государства благосостояния является капиталистической и предполагает,что государство осуществляет перераспределение благ, достаточно50успешно устранило бедность населения и основывается на рыночнойэкономике, в которой превалирует частный сектор 250 .В государстве благосостояния скандинавской модели организованаДмасштабная деятельность социальных служб и система предоставлениясоциальных пособий таким образом, чтобы обеспечить всему населениюдостойный уровень жизни.
Налогообложение является высоким, ноуправление национальной экономикой является достаточно аккуратным 251 .249Brooks C., Manza J.Why Welfare States Persist: The Importance of Public Opinion inDemocracies. – Chicago: The University of Chicago Press, 2007. – XII; 195 p. – P. 1.250Einhorn E.S., Logue J. Modern Welfare States: Scandinavian Politics and Policy in the Global Age.Second Edition.
– Westport: Praeger Publishers, 2003. – XVIII; 403 p. – P. ix.251Einhorn E.S., Logue J. Modern Welfare States: Scandinavian Politics and Policy in the Global Age.Second Edition. – Westport: Praeger Publishers, 2003. – XVIII; 403 p. – P. ix.130Дания, Норвегия и Швеция являются передовыми государствами вразработкепрограмм,типичныхдлясовременногогосударстваблагосостояния. В целом, такие политические программы можно разделитьна три основных типа:– направленныегосударственныхнавыплат,предоставлениекоторыесоциальныххарактеризуютуслугигосударствоблагосостояния;34– направленные на обеспечение управления капиталистическойрыночной экономикой таким образом, чтобы минимизировать безработицуреализациифинансовыхблагосостояния;1.и обеспечить оптимальный экономический рост, необходимый длямер,направленныхнаподдержание00– направленные на регулирование поведения лиц, групп икорпораций с целью снижения необходимости в пособиях по социальномуобеспечению 252 .4.Цель реализации таких политических программ заключалась вобеспечении гарантий достойного уровня жизни тем, кто принадлежал к50наиболее нуждающимся и уязвимым слоям населения, а также повышенияравенства среди слоев населения без снижения динамичности рыночнойэкономики.
В ходе их реализации указанные скандинавские государстваДразработали систему предоставления социальных выплат, к которым былиотнесены следующие: страхование по безработице, инвалидности иболезни; пенсии в связи с достижением пожилого возраста; пособия надетей; жилищные субсидии, особые выплаты временно нуждающимся.Кроме того, была разработана система предоставления социальных услуг,как то: медицинский и стоматологический уход, помощь на дому длябольных, инвалидов и престарелых и уход за ребенком. Указанные252Einhorn E.S., Logue J. Modern Welfare States: Scandinavian Politics and Policy in the Global Age.Second Edition.
– Westport: Praeger Publishers, 2003. – xviii; 403 p. – P. 7.131системы поддерживали на установленных стандартах уровень жизньлюбого индивида, который не в состоянии осуществлять трудовуюдеятельность достаточным образом 253 .Нередко используемая исследователями и оптимальная типологиясоциальныхгосударствпредполагаетсуществованиетакихтиповгосударств благосостояния, как либеральные государства благосостояния,социал-демократические государства благосостояния (главным образом,34государства с англосаксонской системой права) и корпоративистскиегосударства благосостояния (государства с континентальной системойК1.права) 254 .корпоративистским(консервативным)государствамблагосостояния относятся Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Италия,Кипр,Турция,Нидерланды,Испания00Мальта,иПортугалия.Определяющими характеристиками государств данной модели выступаютконсервативное, сильное государство, слабая либеральная традиция,4.наличие заботящихся о своем статусе среднего и рабочего классов, а такжесущественноеприсутствиекатолическойцеркви.Косновным50преимуществам, положительным сторонам данной модели относятвысокий уровень государственной поддержки населения, возможностьнаселенияподдерживатьфункционированиячастныхсвойуровеньсистемдоходов,предоставлениявозможностьуслугбезихДподдержки, увеличение льгот для населения с увеличением его вклада 255 .253Einhorn E.S., Logue J.
Modern Welfare States: Scandinavian Politics and Policy in the Global Age.Second Edition. – Westport: Praeger Publishers, 2003. – xviii; 403 p. – P. 7.254Van Waarden F. Renegotiating the welfare state through corporatist concertation: An introduction// Renegotiating the Welfare State Flexible adjustment through corporatist concertation // Ed. byF. van Waarden, G. Lehmbruch. – New York: Routledge, 2003.
– 317 p. – P. 3–30. – P. 3; TaylorGooby P. The Politics of Welfare in Europe // Welfare States Under Pressure / Ed. by P. TaylorGooby. – London: Sage Publications, 2001. – 218 p. – P. 1–28. – P. 5.255Pop-Radu I. The European welfare model. Is Romania a welfare state?! // Bulletin of theTransilvania University of Braşov. Series V: Economic Sciences. – 2014. – Vol. 7 (56). – № 1. –P. 171–178. – P.
174; Heinisch R. How to Conceptualize the Welfare State //<http://www.pitt.edu/~heinisch/concept.html>.132К основным недостаткам корпоративистской модели государстваблагосостояния относят следующие:– поддержание и усиление социальных расколов;– чувствительность к условиям рынка труда и демографии;– тенденция к установлению санкций для лиц с нестабильными,нетрадиционными условиями труда;– создание преимуществ для нахождения вне рамок модели34социального страхования 256 .Либеральная модель государства благосостояния англосаксонского1.типа – это Швейцария, Великобритания и Ирландия.
Данная модельхарактеризуется политически влиятельным средним классом, либеральнойоппозиционнойположениемполитическойгосударстванарынке,традицией,обществом00илидоминирующимсширокимивозможностями для социального продвижения, слабым государством, атакже протестантской традицией. Государство благосостояния даннойявляетсянаименеечувствительным4.моделикдемографическимизменениям в населении, низкими налогами, дифференциацией услуг,50предоставляемых населению, стимулированием карьерного роста срединаселения 257 .Среди негативных моментов либеральной модели государстваДблагосостояния можно отметить значительное социальное неравенство,256Pop-Radu I.
The European welfare model. Is Romania a welfare state?! // Bulletin of theTransilvania University of Braşov. Series V: Economic Sciences. – 2014. – Vol. 7 (56). – № 1. –P. 171–178. – P. 174; Heinisch R. How to Conceptualize the Welfare State //<http://www.pitt.edu/~heinisch/concept.html>.257Pop-Radu I. The European welfare model. Is Romania a welfare state?! // Bulletin of theTransilvania University of Braşov. Series V: Economic Sciences.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
