Диссертация (793457), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Впротивном случае, мы получим плохую «фотографию» какого-то одного1.среза социальности государства, которая никак не сможет отобразить всёто многобразие и богатство выражений и проявлений социальностигосударства,всюнеоднозначностьиполилатеральностьэтойсамоорганизации00фундаментальной и жизненно важной для человечества концепции способаобщества(помня,чтоименнонародявляетсяединственным источником власти и лишь передает власть, делегирует ее4.соответствующей структуре органов власти).Значение сравнительно-правового исследования очень сложнороль в исследования сложнейших50переоценить, егофеноменовнередкоможетбытьопределяющей,юридическихособеннокогдаотечественная научная мысль начинает «пробуксовывать», «топтаться наДместе», не давая столь ожидаемых ответов на насущные вопросы.Сравнительно-правовоеисследованиипозволяет,поднявшисьнадотечественной правовой системой, выйдя за рамки отечественной научно-правовой мысли и взглянув под другим, особым углом зрения, познать теявления правовой действительности, которые именно в разрезе правовыхотличий (между опытом разных государств) и в контексте и дискурсемировых тенденций развития только и могут быть глубоко осмыслены,адекватно описаны, истолкованы и объяснены.
Данный подход даетнеобходимые и достаточные основания, широкие возможности для123обретения понимания того, как одни и те же или, во всяком случае, схожиепроблемы решаются в разных государствах, в государствах разныхправовых систем, какие позитивные и негативные проблемы сопряжены срассматриваемым явлением или отношением. Сравнительно-правовыеисследования–этолучшийнасегоднявюридическойнауке«расширитель» знаний, лучший способ подняться над закостенелостьюнаучных представлений о явлении, процессе или отношениях.
В конечномотечественнуюправовую34итоге, сравнительно-правовые исследования позволяют лучше познатьдействительность,лучшепонятьсвое1.национальное право и, главное, совершенствовать его (разумеется безспешки необдуманных заимствований).Нами были детально исследованы конституции 93 зарубежных00государств мира – 37 государств Европы, 19 государств Азии, 22государств Северной Америки, Южной Америки и Карибского бассейна,14 государств Африки, 1 государства Океании 238 ; при этом детально былипрактики4.исследованы законодательство, опыт и документы правоприменительной20зарубежныхгосударств(Австралия,Аргентина,50Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада,Мексика, Норвегия, Польша, Португалия, США, Франция, Швейцария,Швеция, Южная Корея, ЮАР, Япония) – см.
параграф 2.2 настоящегоисследования; по 1 зарубежному государству (США) было проведеноДполномасштабное научное исследование 239 . Кроме того, был исследован238См.: Аристов Е.В. Гарантии принципа социальности государства в конституциях и уставахсубъектов Российской Федерации, зарубежных государств: Учеб. пособие. – М.: Юнити-Дана;Закон и право, 2016. – 147 с.239В диссертации раздел по США не приводится в силу избыточной обширности, посколькуисследование издано отдельной монографией – см.: Аристов Е.В.
Социальное государство вСША. – М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2015. – 103 с.Разделы по Австралии, Аргентине, Индии, Индонезии, Канаде, Мексике, ЮАР, ЮжнойКорее и Японии, то есть по всем неевропейским государствам в диссертации так же неприводятся – из-за вынужденной необходимости удержать предельный объем текстадиссертации.
Исследования по данным (исключенным здесь) государствам см. в следующихнаших публикациях:124значительный объем конституционных актов регионального уровня взарубежных государствах, в частности – 16 субъектов (федеральныхземель) ФРГ, 5 автономных сообществ Испании, 4 штатов и территорийАвстралии, 5 регионов Италии, 3 штатов Мексики.Проблемаимперативов,34§ 2.1. Модели социального государства (государства благосостояния)выявлениякомплексаопределяющихсодержаниеконституционно-правовыхсоциальногогосударства,1.определяется существенным многообразием как моделей социальногогосударства, реализованных в разных государствах и в разные эпохи, так и00научно-описательных моделей социального государства.Наряду с внешними и внутренними факторами, которые оказываютвоздействие на формирование и функционирование различных социальных4.государств (именно в аспекте их социальности), существующимиразличными возможностями и препятствиями, институциональное иустройстворазличныхсоциальныхгосударств50конституционноеварьируется 240 .По мнению Франца-Ксавера Кауфманна, общая идея социальногогосударства так или иначе реализована в большинстве государствДЗападной Европы, однако предпосылки легитимизации данной концепции,специальныецелииособенностиинституциональнойреализацииразличаются от государства к государству.
При этом на международнойАристов Е.В. Правовая парадигма социальности государства / Пермский гос. нац. иссл. ун-т. –М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2016. – 367 с. – С. 127–309.240Taylor-Gooby P. The Politics of Welfare in Europe // Welfare States Under Pressure / Ed. byP. Taylor-Gooby. – London: Sage Publications, 2001.
– 218 p. – P. 1–28. – P. 3.125аренеанглосаксонскийискандинавскийподходыостаютсядоминирующими, в отличие от немецкого и французского подходов 241 .Таким образом, актуализируется необходимость исследованияпредставленныхвнаучнойлитературеклассификациймоделейсоциального государства.Несмотря на схожесть современных государств благосостояния(социальных государств) в том, что они предоставляют населению34поддержку с помощью осуществления социальной политики, они, тем неменее, различаются в некоторых существенных вопросах.
В частности, в1.аспектах соотношения объемов выплат, предоставляемых населению врамках реализации социальной политики, и мер иной поддержкинаселения, в том числе непрямой. Так, к примеру, в скандинавских странах00создана система существенной поддержки населения с детства до старости,а там, где социальная поддержка ниже, как, к примеру, в США, граждане вдохода 242 .4.большей степени рассчитывают на рынки и иные частные источникиВ настоящее время в научной литературе можно встретить широкое50разнообразие классификаций моделей государств благосостояния: отмоделей всеобъемлющей социальности, в которых реализована наиболееполная система социального обеспечения, до более минималистическихДмоделей, в которых лишь малая часть социального обеспеченияпредоставляется государственным сектором, а остальное возлагается начастный сектор.
Государства разных моделей различаются также тем,каким образом в них финансируются системы социального обеспечения:241Kaufmann F.-X. European foundations of the welfare state (Translated from the German by J. VeitWilson with the assistance of T. Skelton-Robinson). – New York: Berghahn Books, 2012. – 406 p. –P. 3.242Brooks C., Manza J. Why Welfare States Persist: The Importance of Public Opinion inDemocracies. – Chicago: The University of Chicago Press, 2007. – XII; 195 p.
– P. 1.126от организации универсальных налоговых систем до систем, основанныхна отдельных вкладах и частном страховании 243 .Для изучения и определения моделей государства благосостоянияна сегодня ключевым является исследование Гёсты Эспинга-Андерсена«Три слова о капитализме благосостояния», которое представляет собойзначительный и влиятельный вклад в сравнительные исследованиягосударств благосостояния.
В своем труде означенный автор указывает,34что западные государства благосостояния могут быть классифицированыследующим образом: «либеральные», «консервативно-корпоративистские»классификациикатегоризация1.и «социально-демократические». В свою очередь, отправной точкой дляЭспинга-Андерсенагосударствявляетсяблагосостояния,широкоразработаннаяизвестнаяРичардом00Титмуссом, которая основывается на социальных правах и условиях дляполучения государственных пособий. «Либеральная» модель государствапредставлена,каканглосаксонскойсистемойправа.4.благосостоянияправило,вгосударствах«Консервативная»смодельраспространена в государствах с континентальной системой права (таких50как, к примеру, Австрия, Германия, Франция, Бельгия, Италия).«Социально-демократическая» – в странах Скандинавии.
ТипологияЭспинга-Андерсена основана на трех основных аспектах: «государственно-Дрыночные отношения», «расслоение» и «декоммодификация» 244 .Данная классификация, пишет Виктор А. Пестофф, послужилаконцептуальной основой для целого ряда дальнейших исследований. Вомногих из них акцентируется внимание на анализе и сравнении развитиягосударств благосостояния с количественной точки зрения, исследуютсяобъёмы затрат на социальную сферу и сопутствующих расходов, а также243Greve B.
The A to Z of the Welfare State.– Lanham: The Scarecrow Press, 2009. – 277 p. – P. 223.Naldini M. The Family in the Mediterranean Welfare States.– London: Frank Cass, 2005. – 136 p. –P. 10.244127ихдинамикаисследованиезаопределённыеособенностейпериоды.государствНаучно-теоретическоеблагосостояниядостиглозначительного прогресса за последние годы, причем это касается какисследований затрат государств благосостояния, в которых применяетсятак называемый количественный метод, так и исследований, направленныхна сравнительный анализ. В основанных на сравнительном анализеисследованиях государства благосостояния, как правило, разделяются на34три или четыре основные категории, обладающие рядом общихотличительных черт 245 .1.В Скандинавии, отмечает Виктор А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
