Диссертация (1149079), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Так, например, и старший брат Веры Николаевны, будучи239240Из Олонецких легенд // ЭО. 1891. №4. С. 196К легендам о хождении Христа и апостолов по земле // ЭО. 1892. № 1. С. 190.93студентом юридического факультета, издал ряд этнографических работ пообычному праву народов России 241.Так и следующая заметка В.
Н. Харузиной относилась к статьеЕ. И. Якушкина, опубликованной в предыдущем номере 242, где автор исследуетвзаимосвязьмежду народнымиобычаямииобрядами ирелигиознымивоззрениями, связь между которыми зачастую не прямая, а косвенная, почтиметафоричная. К собранным Е. И. Якушкиным материалам, исследовательницадобавляет записанную ею историю:«К вопросу о влиянии верований на юридические обычаи.Один купец разорился. Не видя возможности поправить свои дела, оноднажды в церкви, где стояла в богато изукрашенной ризе икона Богоматери,обратился к Божией Матери с следующей молитвой: «Царица небесная, помоги мнеукрасть Твою ризу; если я разживусь с нее, закажу Тебе ризу в 10 раз дороже».Когда кончилась служба, купец спрятался в церкви.
Ночью он снял ризу и емуудалось выйти с нею из церкви незамеченным никем. С этого дня его дела пошлихорошо, и скоро он сделался богачом. Тогда он вспомнил свое обещание, заказалризу в 10 раз дороже украденной, с драгоценными камнями. Он отправился ксвященнику той церкви, рассказал ему все и попросил позволения надеть новуюризу на икону. Но священник с удивлением выслушал его: «За ризу оченьблагодарим вас, сказал он, но старая риза не украдена, она на иконе».
Они пошливместе в церковь; но ризы не было. И в первый раз священник и причт увидали, чторизы нет – а то такое чудо Божия Матерь сделала, что всем, и священнику, и народуказалось, что риза не снята. (Записано в Москве) 243».Обе заметки, несмотря на краткость, характерную для подобного родакомментариев, говорят о многогранности интересов В. Н. Харузиной: будучиглубоко верующим человеком, она, как ученый, собирала интересные проявленияСм.
Харузин М. Н. Очерки юридического быта народностей Сарапульского уезда Вятской губ. //Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества. М., 1883. №2.; Харузин М. Н.Сведения о казацких общинах на Дону. Материалы для обычного права. Вып. I.
М., 1885.242Якушкин Е. И. Заметки о влиянии религиозных верований и предрассудков на народные юридическиеобычаи и понятия // ЭО. 1891. №2. С. 1– 19.243К вопросу о влиянии верований на юридические обычаи // ЭО. 1892. №1. С. 19124194народного восприятия христианской религии и находила им достойное применениев научной сфере.В 1892–1893 годах Вера Николаевна вместе с братом и сестрой посещаетПариж. Там она слушает лекции по истории религии, церкви, семьи и общейэтнографии244. Слушает лекции профессоров «Флакка и Летурно, Ж. Ревиля иСабатье в Ecole des Hautes Etudes, College de France, Ecole d’ Anthropologie»245.Именно в Париже, по всей видимости, Харузина знакомится с основами науки орелигии. Среди слушаемых ею профессоров в одном из документов 246 онауказывает Л.
Марилье – историка религии, профессора религии нецивилизованныхнародов Высшей школы социальных наук в Париже и редактора журнала Revue del’historie des religions247. Вероятно, что прослушанные лекции этого профессора ипоследующее изучение его материалов сильно заинтересовали В. Н. Харузину вотношении истории религии – в последствии, она многократно цитирует его всвоем курсе лекций.С приобретением нового опыта и знаний во время поездок по Европе иобучения у западных ученых, научные работы В. Н.
Харузиной из этнографическихзаметок постепенно перерастают в серьезные исследования по истории религии.Возможно то, что в российской академической среде к этому времени еще неназрелвопроспосвященнойоформированииисследованиюсамостоятельнойрелигий,повлиялонаучнойнадисциплины,восприятиеработВ. Н. Харузиной как исключительно этнографических. Однако мы можем суверенностью утверждать, что большинство ее исследований можно назватьрелигиоведческими.Следующим самостоятельным трудом В.
Н. Харузиной, опубликованным в«Этнографическом обозрении» стала обширная библиография, составленная ею.Она представляла собой «указатель этнографических статей, помещенных вСПФ АРАН Ф.282, оп. 2, д. 304Там же.246Центр хранения документов до 1917 года, Москва (ЦХД до 1917 года), Ф. 376, оп. 2, д. 216, 2 листа247Conard L. M. Leon Marillier // The Open Court: Vol. 1902: Iss.
1, Article 6 [Электронный ресурс]http://opensiuc.lib.siu.edu/ocj/vol1902/iss1/6 (date of access: 03.02.2017)24424595немецких ученых и важнейших периодических изданиях Балтийских губерний 248».Вэтубиблиографиюначинающаяисследовательницадобавилапомимоэтнографической, литературу, относящуюся к исследованиям религии, снабдив еесвоими комментариями, проясняющими содержание работ, и отмечающими ихважные аспекты и дискуссии, связанные с ними.Рецензии и обзоры иностранной и русскоязычной литературы авторстваВ. Н. Харузиной в дальнейшем неоднократно публиковались на страницахжурнала.Особый интерес представляет ее рецензия на основанный ЭмилемДюркгеймом французский журнал «L'Année sociologique»249, который стал первымспециализированным изданием, публиковавшем работы по социологии религии ирелигиоведению.
На страницах журнала началось активное обсуждение феноменатотемизма, которое продолжалось еще не одно десятилетие, в том числе и настраницах этого журнала. Некоторым итогом обсуждения стала статья самогоДюркгейма «Sur le totémisme» («О тотемизме»), опубликованная в 5 томе изданияв 1902 г.250. Прежде чем обсудить взгляды Дюркгейма на данную проблему,В.
Н. Харузина тщательно анализирует исследования Дж. Фрезера, Э. Лэнга,Хартланда и Джевонса, Л. Марилье, раскрывая дискуссионные вопросы,затронутыеэтимиученымивсфереисследованиятотемизма.Здесьисследовательница в опровержение теории Дж. Пиклера и Б. Сомло, чтопоклонение тотемным предкам произошло от поклонения их пиктографическимизображениям, приводит и последние отечественные научные изыскания поданной тематике, излагая позицию Л.
Я. Штернберга, что «генезис тотемизманельзя из одной какой-нибудь причины, что его вызывает к жизни целый рядпричин, кроющихся в своеобразном мировоззрении первобытного человека 251».Повествуя об эволюции теорий происхождения тотемизма, В. Н. ХарузинаХарузина В. указатель этнографических статей, помещенных в немецких ученых и важнейшихпериодических изданиях Балтийских губерний // ЭО.
1894. №1–3 (в приложениях)249де Лобье П. Социология религиозного феномена. Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Шмидт. М., 2000.250См. Durkheim É. Sur le totémisme// L'Année sociologique. Vol. 5 (1900–01). 1902. P. 82– 123.251Харузина В. Н. Рецензия на «L'Année sociologique publiée sous la direction de E.
Durkheim. 1900– 1901,Paris, Alkan, 1902» //ЭО, 1902. №3. С. 14824896отмечает и тот переворот, который произошел в научной среде после публикацииБ. Спенсером и Ф. Гилленом результатов полевых исследований коренных народовцентральной Австралии. Под влиянием новых материалов многие исследователитотемизма выдвигали новые идеи о его происхождении. Вера Николаевнасправедливо характеризует обозреваемую статью Эмиля Дюркгейма своеобразнымответом на крайности теорий, предлагаемых некоторыми учеными, и в том числеДж. Фрезером, который предположил, что тотемизм направлен на то, чтобы«каждая [группа] из них …магическими обрядами и действиями вызыватьизобилие представляемого ею вида252».
Переходя к подробному разбору трудафранцузского исследователя, В. Н. Харузина подробно анализирует его важнейшиетезисы, относящиеся к рассуждениям о взаимовлиянии брачных предписаний итотемистических представлений, смены материнской филиации на отцовскуювнутри австралийских племен, а также эволюции экзогамии внутри тотемныхгрупп (фратрий). В заключение рецензии автор её подводит итог, что аргументыЭмиля Дюркгейма, приведенные в статье, в достаточной мере опровергаютвыводы, сделанные как Б. Спенсером и Ф. Гилленом, так и Дж. Фрезером.Измененный характер тотемизма, зафиксированный у описываемых племенАрунта и побудивший ученых к дискуссии о его генезисе, не является причиной,чтобы в корне менять определение тотемизма, принятое ранее в науке.
Такимобразом, он не свидетельствует об изначально ином характере тотемистическихпредставлений, но является следствием их упадочного состояния, наблюдаемого умногих народов в ходе эволюции 253.Данная рецензия стала одним из первых серьезных научных обзоровиностранной исследовательской литературы, написанных В. Н.
Харузиной, изарекомендовала ее как ученого, обладающего широким спектром научных знанийи интересов, умеющего обстоятельно и с привлечением сторонних источниковХарузина В. Н. Рецензия на «L'Année sociologique publiée sous la direction de E. Durkheim. 1900– 1901,Paris, Alkan, 1902» //ЭО, 1902. №3. С. С. 149253Там же. С. 15325297излагать обозреваемый материал, предоставляя читателю наиболее достовернуюкартину изучения религии в западной и отечественной науке.Интерес, проявляемый исследовательницей к науке о религии, нашел своеотражение и в следующих рецензиях, опубликованных в «Этнографическомобозрении».
Уже в следующем номере она представила обзор на книгу ИоаннаВасильева (свящ.) о религии вотяков (на немецком языке). Это был интересный ичастично знакомый материал для В. Н. Харузиной, к этому времени ужеопубликовавшей очерк о вотяках, и знакомой с исследовательской литературой натему религиозных воззрений вотяцкого народа. «Вотякам посчастливилось вэтнографическойсуществующиелитературе»–замечалаисследованиянаэтуона,тему.приводяПеречисливврядпримеружедостоинстврецензируемого исследования, Харузина позволяет себе замечание, относительнохарактера вотяцких молитв: «Напомним только, что вотяцкие молитвы непредставляют из себя раз навсегда созданные молитвенные формулы. Их сочиняютсвободно лица, исполняющие жреческие обязанности, и вотяки весьма ценятдаровитого и красноречивого импровизатора254».Опубликованную в 1904 году «Программу для собирания сведений ородильных и крестильных обрядах у русских крестьян и инородцев» и статью 1906года «Несколько слов о родильных и крестинных обрядах и об уходе за детьми вПудожском уезде, Олонецкой губ.» можно рассматривать комплексно для тогочтобы показать, насколько подход исследовательницы выходил за рамкиисключительно этнографического, будучи подкрепленным знаниями из областинаучного изучения религии.Антрополог и историк отечественной этнографии Д.
В. Арзютов отмечает всвоем исследовании этнографических программ Л. Я. Штернберга и В. Г. Богораза:«программы по собиранию коллекций и записям различного рода материала покультуре и социальным отношениям народов Российской империи имеют довольноХарузина В. Н. Рец. на: I. Vasiliev Uebersicht über die heidnischen Gebäude. Aberglauben und Religion derWotiaken // ЭО.
1903. №1. С. 11825498длинную историю, уходящую корнями в эпоху сибирских экспедиций XVIII в. 255».Этнографические программы В. Н. Харузиной стали одними из первых программ,которые были направлены на изучение конкретных аспектов верований. Онисодержали не только список вопросов для сбора сведений, но были тематическиобоснованы и содержали особые указания по методологии полевого исследования.Так в рассматриваемой нами программе Харузина объясняет причины, побудившиеисследовательницу ее составить – несмотря на частое обращение к теме родильныхи крестильных обрядов, существующие в современных ей исследованиях сведенияносят отрывочный и неполный характер. Именно в этих обрядах и обычаях онавидела особую ценность, как материала, дающего представления о верованиях,заложенных в их основе, а значит, содержащих в себе отзвуки наиболее далекогопрошлого, по которым исследователь может составить полную и достовернуюкартину народного религиозного мировоззрения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
