Диссертация (1149079), страница 16
Текст из файла (страница 16)
254– 258Lavender, C. Scientists and Storytellers : Feminist Anthropologists and the Construction of the AmericanSouthwest. Albuquerque: University of New Mexico Press, 2006. Pp. 2–19184Mead M. Field Work in the Pacific Islands // Women in the Field (Ed. Golde P.), University of Californa Press,1986. Pp. 297–29918368собранными ею самой во время поездки в Сибирь. Эта экспедиция стала сенсациейне только в европейской научной среде, но и среди широкой общественности. ВМоскве и Петербурге, где ей удалось побывать перед началом экспедиции, онаобщалась с Д. Н. Анучиным, В. В.
Богдановым, В. Н. Харузиной, а также вновьвстретилась с Л. Я. Штернбергом, В. И. Иохельсоном, поддержкой которыхзаручилась на многие годы и вела с ними долгую переписку впоследствии 185.В России развитие науки о религии происходило под определеннымвлиянием идей и открытий европейских исследователей.
В первой половине XIXвека происходит формирование метода сравнительного языкознания, возникшегоиз идей об общности и генетической связи языков. Эти идеи, развиваемые ранее висследованиях немецкого фольклора Якобом и Вильгельмом Гримм, былиприменены в последствии в теоретических трудах Макса Мюллера 186, определивпоявление сравнительно-исторического подхода к изучению мифологии ирелигиозных явлений. Основываясь на единстве языка и мышления, Мюллерделает предположение, что их развитие оказало влияние на формированиерелигиозных представлений человека. В своих исследованиях мифологии,этимологически сопоставляя слова индоевропейских языков, ученый выводитлингвистическую концепцию «болезни языка».
Согласно его теории, мифологиярождается из персонификации метафорических понятий, которыми человек наранних этапах своего исторического развития обозначал окружавшие его явления,и первоначальные значения которых со временем были забыты. Так рождается и«солярная теория» Макса Мюллера, выводящая происхождение религии изпочитания небесных тел, или, точнее их персонифицированных обожествленныхметафор.
Исследования Макса Фридриха Мюллера переводились на русский языкРешетов А. М. «М.А. Чаплицкая и ее статья «Жизнь и деятельность Н.Н. Миклухо-Маклая» //Австралия, Океания и Индонезия в пространстве времени и истории: статьи по материалам Маклаевскихчтений 2007-2009 гг. СПб., 2010. (Маклаевский сборник; вып. 3). С. 22–25186См. например: Müller M. F. Lectures on the Science of Language, Delivered at the Royal Institution of GreatBritain in April, May and June 1861.
London. 1866. 459 p.18569и печатались в журналах второй половины XIX века, что привело краспространению его идей187.Таким образом, к анализу религиозных явлений с позиций сравнительногометода подходит сформировавшаяся в России мифологическая школа, связанная сименами А. Н. Афанасьева, Ф. И. Буслаева и А.
А. Потебни. Перенося методысравнительногоязыкознаниянаисследованияславянскоймифологии,А. Н. Афанасьев создает свой труд «Поэтические воззрения славян на природу188»,цель которого состояла в восстановлении славянской мифологии и, в сравнении ихс мифами других народов, нахождении первоначальных их вариантов, без какихлибо искажений и добавлений, приобретенных с течением времени. В рамках этогоисследования Афанасьев также пришел к выводу о почитании славянами небесныхявлений, трактовка которых и составила основное содержание мифов.Несмотря на то, что многие положения, сформированныевнутримифологической школы и выведенные некоторыми ее представителями солярнометеорологические теории, а также поиск «прарелигии» или изначальныхмонотеистических представлений народов, впоследствии подверглись критике,сравнительный метод довольно прочно укрепился среди подходов к изучениюрелигии.
В статье «Сравнительное изучение религии» Л. Я. Штернберг писал:«Вместо того, чтобы беспристрастно вопрошать факты и путем индукцииприходить к правильным синтетическим выводам, представители школы старалисьподгонять колоссальные сокровища своих знаний под априорные идеи,напоминающие древних апологетов классических мифов.
Огромный аппаратсравнительной филологии индоевропейских языков был употреблен в дело длятого, чтобы доказать, что содержание мифов обязано своим происхождением«смешению слов», «болезни языка» (по выражению М. Мюллера). <…> Но и сампо себе лингвистический метод, опиравшийся больше на внешнее толкованиеназваний божеств, чем на внутреннее содержание мифов, должен был оказатьсяМ. Мюллер Наука о языке. Новый ряд чтений Макса Мюллера // Филологические записки. 1866. C.318–416188Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т.
М., 1865–1869.18770малопроизводительным для такой широкой цели, как сравнительное изучениеверований189».Наработанныйисобранныйрусскимиученымиматериал,относящийся к устной народной традиции (сказки, песни, былины и т. д.) послужилосновой для последующего исследования религии, а также развития отечественнойфольклористики. Введение такого материала в научный оборот ознаменовалоначало смещения внимания с письменных источников (Священное Писание,Коран, Веды и т. д.), на изучение устной традиции, а также бесписьменных культур.Одним из наиболее влиятельных направлений в изучении религии становитсяразвивающийся в Европе на рубеже веков эволюционизм. Представленнаямногочисленными представителями сравнительно-антропологической школы:Э.
Тайлором, Г. Спенсером, Дж. Леббоком, Л. Морганом, Дж. Фрезером теория опоследовательном развитии человечества, тождественном для всех культур инародов, была признана и среди российских исследователей. Эволюционистыпредпринимали попытки ответить на важнейший вопрос о происхождениирелигии, что предполагало сравнительное изучение множества религиозныхпредставлений народов, в целях найти среди них ту отправную точку, из которойони берут свое начало.
Эти поиски обозначены бурной дискуссией между«анимистической» и «преанимистической» теорией генезиса религии. В то времякак одни исследователи, во главе с Э. Тайлором считали анимизм как веру всуществование души и духов «минимумом религии», другие выдвигалипредположения, что анимистическому мировоззрению предшествовали другие,более примитивные религиозные представления.Эволюционная теория и связанные с ней дискуссии определили в Россииактивное развитие этнографии, а вместе с ней и обстоятельное изучение «духовнойкультуры» – религиозных представлений и обрядов множества народов,населявших территорию Российской империи.Штернберг Л. Я.
Сравнительное изучение религии // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.Том XXXI. София – Статика. СПб., 1900. С. 32618971В это же время вслед за европейским научным сообществом, гдепопуляризатором новой науки был Макс Мюллер190, в России начинаютформулироваться идеи об определении науки о религии в обособленное исамостоятельное направление. Постепенно формулируются методы и подходы кизучению религии в свете расширяющихся этнографических исследований в этойобласти.Уже в 1896 один из основателей отечественной академической этнографииНиколай Николаевич Харузин, а чуть позже и его сестра Вера Харузина, включаютв свои университетские курсы лекции, посвященные вопросам развитияэтнографии и новой науки о религии.
Первый полноценный курс лекций порелигиоведению, названный «Эволюция религиозных верований», был прочитан в1925-1927гг.ЛьвомЯковлевичемШтернбергом,развивавшимидеиэволюционизма, и особенно анимистической теории, рассматривая вопрос обистоках религии и закономерностях ее развития.Именно благодаря Л. Я. Штернбергу в России на рубеже вековформулируются основы религиоведения, как объективного научного исследованиярелигии, которое ставит своей задачей изучение в исторической и межкультурнойперспективе всех явлений религиозной жизни человека. Изучение религии в этомключе предполагает обращение не только к проявлениям религии, выраженным всакральных текстах, философии и теологии, но и народным и более глубокимпроявлениям человеческой религиозности – традициям, обычаям, ритуаламжизненного цикла, мифологии и устной традиции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
