Диссертация (1148982), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В условияхнечетких и подвижных этнических границ вновь запускаются процессыосмысления этнокультурных процессов и этнической идентичности. Вкачествемаркеровтаковыхвыступалинестолькореальныепримордиалистские характеристики, сколько конструктивистские признаки:законы (римское право и законы германцев), религия (католицизм иарианство). Так, готы приняли арианство, чтобы дистанцироваться от Рима, ииспользовали его в качестве знамени борьбы против своего соперника.Причем, дифференциация эта была настолько существенной, что законывестготовилангобардовдажекатегорическизапрещалибракисримлянами321 .
Кроме того, в ту переходную эпоху человек, человек в разныхситуациях мог обладать разной этнической идентичностью: как солдата егомоглиназыватьготом,какчеловека,говорящегопо-латински-римлянином 322 .Таким образом, в Древнем Риме межкультурная коммуникация носилаеще более интенсивный, чем в Древней Греции характер, и была основана наинкорпорации и ассимиляции других народов.
Однако в позднеримскуюэпоху этот вектор обратился в противоположную сторону - уже самиримляне стали ассимилироваться варварами.1.2.1. Вербальное осмысление Другого в римской культуреХарактерно, что расцвет вербального дискурса Другого приходится напериод расцвета римской культуры, наибольшего могущества Рима, а такжекристаллизации римского самосознания и представлений о Другом.Вцелом,несмотряначеткуюпропагандистскуюконцепциюпровиденциальной роли Рима и его предназначения владычествовать наддругими народами (из наиболее значительных мыслителей ее сторонником321 История Средних веков: учебник в 2 т./ред.
Карпов С.П. Том 1. М., 2008. С. 97.322 Amory P. People and Identity in Ostrogothic Italy, 489-554. Cambridge, 2003, p. 13.122был Цицерон (106-43 гг. до н.э.), писавший, что «само благоразумие велитподавлять другие народы так, как наилучшая часть души, то есть мудрость,подавляет порочные и слабые части той же души» 323), многие римскиеавторы объективно и вдумчиво описывали другие народы. Наиболеезначительным из таких трудов была «География» Страбона (I в. н.э.), хотя иона служила целям владычества над другими народами, будучи своеобразнойэнциклопедией ойкумены - уже подчиненных и еще не подчиненныхнародов.Другиеавторы(поэтыОвидий(43г.дон.э.-18г.н.э.)(«Метаморфозы») и Вергилий (70 г.
до н.э. - 19 г. н.э.) («Энеида»), даваякартину мироздания - от божественной до земной - осмысливали место Римав этой синкретичной космологии.При этом красной нитью сквозь многие сочинения римских авторов,посвященные осмыслению Другого, проходит идея упадка нравов у римлян ипротивопоставлениеимпростотенравовварваровичерезэто-сопоставление с нравами раннего Рима, идеализированными многимимыслителями. Эта идея присутствует уже у Цицерона, который тем самымапеллировал к прошлому Рима, скромности и неиспорченности нравов тоговремени.Цезарь (ум.
44 г. до н.э.) в своих «Записках о Галльской войне»отмечает много положительного в военной организации галлов, их умениивоевать и жертвовать собой, а также простоте их нравов. Эта идея будетразвита Тацитом (56-120 гг. н.э.) в его труде «Германия». Рассказывая о«природной чистоте человеческих отношений у германцев, о первобытнойсуровости их обычаев», он противопоставляет ему образ «изнеженного,распущенного, вырождающегося и порабощенного дурными правителямиримского общества»324.323 Цит. Круглова Н.В. Толерантность как социокультурная норма.
С 256.324 Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М.: Высшая школа, 1990. С. 303.123Если взгляды предыдущих трех авторов были во многом обусловленыихполитическойдеятельностью,тофилософскиевоззрениявзглядыэпикурейца Лукреция (99-50 гг. до н.э.) и стоика Сенеки (4 г. до н.э. - 65 г.н.э.) определили их космополитические взгляды.Многонациональный характер поздней римской империи отразился и влитературе: в ряде сочинений (как, например, в романе «Золотой осел»Апулея (125-170 гг.) «мелькают» фигуры варваров. Они лишены подробныххарактеристик, но их образы маркируют многонациональных характерримского государства того времени.В сущностных характеристиках римской культуры много общего сгреческой, поскольку обе являют собой варианты единого античного типакультуры. В соответствии с этим Рим прошел в чем-то сходный, а в чем-то специфический путь - как в своей этнокультурной трансформации, так и вразвитии концепта «Другой» и связанного с этим самосознания.
Это сходствобыло связано с тремя причинами: не только принадлежностью обеих культурк античному типу культуры, но и многочисленными заимствованиямиримлян у греков, а также с определенными культурно-историческимиуниверсалиями -закономерностями и феноменами, характерными длялюбых этапов развития культуры.Этихарактеристикииспецификаееисторическогоразвитияподготовили содержание обеих установок по отношению к Другому позитивной и негативной.
По сравнению с греческим оно было иным. Крометого,обеэтиустановкибылигораздоболеепротиворечивымииразнонаправленными: неслучайно ряд ученых (Р. Браг и Л. Ле Гофф)оценивают их так по-разному. Они также претерпели более значительнуютрансформацию во времени.На начальном этапе римской истории (до поздней республики)позитивная линия в восприятии варваров преобладала и подразумевала подсобой активные контакты, инклюзию Другого, смешение с ним. Позже, с124эпохи поздней Республики, по мере кристаллизации самосознания римлянначала доминировать негативная линия в восприятии Другого: этноцентризм,чувство собственного превосходства.
Однако продолжала присутствовать ипозитивная линия: идеи космополитизма и единства человечества (Лукрецийи др.), мысли о наличии у германцев позитивных качеств, которые следуетзаимствовать римлянам (Цезарь, Тацит).стала всебольше расходитьсяСо временем реальная практикас декларируемыми установками:придекларируемых идеях превосходства в Рим проникало все больше варваров,ответом на что стало усиление негативной установки по отношению кДругому.В целом римская история демонстрирует еще один вариант восприятияДругого и содержания двух линий в отношении к нему, их трансформации, атакже содержания дихотомии «мы-они».Кристаллизация ментальных и вербальных представлений о ДругомподготовиларождениеэстетическиеценностивизуальногооформилидискурсасущностныеДругого в визуальной культуре Древнего Рима.Другого.Ключевыехарактеристикиобраза125Глава 2.
Г енезис образа Другого в визуальном искусстве ДревнегоРимаОбразы других (варваров) занимали в римском искусстве весьмасущественное место, что было связано с многонациональностью римскогогосударства,егоактивной завоевательнойполитикой,обращенностьюримской культуры на реальный мир, вниманием римского искусства к образучеловека и главной функцией римского искусства, которой являласьпропаганда325 . Эти факторы обусловили больший реализм в трактовкеобразов Других римским искусством.Образы Других (варваров), а также собственный визуальный язык, ихрепрезентирующий, сформировался в римском искусстве довольно поздно:только в I в. до н.э.
- I в. н.э. В отсутствие собственного визуального языкадля осмысления и репрезентации противостояний Рима с другими народамииспользовалисьзаимствованныеиздревнегреческогоискусства(референтного, образцового для искусства Рима) топосы - устойчивыесхематичныеизображенияпротивостояний(как, например, МонументЭмилия Павла, установленный в честь завоевания Римом Македонии, 168 г.до н.э., Археологический музей, Дельфы).2.1. Начальный этап формирования образов варваров: эпоха АвгустаЗарождение образов Других, а также собственного репрезентирующегоихвизуальногоязыкасвязаносформированием,кристаллизациейпредставлений римлян о себе, образа себя, а также образа Других - народов,на сопоставлении с которыми строилось их (римлян) самосознание.Произошло это в эпоху Августа (27 г. до н.э.
публицистике,ораторскомискусствеосуществилосьмасштабноеосмыслениеи14 г. н.э.), когда вхудожественнойлитературеосновополагающихпаттерновримской культуры, а также подведение итогов предшествующего развития и325 Подробнее об этой функции см. Hannestad N. Roman Art and Imperial Policy; Holliday P.J.
The Origins ofRoman Historical Commemoration in the Visual Arts.126сформировалосьпредставлениеохарактерныхособенностяхримлян: ratio, disciplina, ориентация на практические действия, поклонение«правильным»богами,какследствие,нахождениеподихпокровительством326. Именно с правления Августа Рим стал называть себя«империя». Наиболее значимыми для римского самосознания и культурыДругимистали«северныеварвары»:галлыивособенностигерманцы, представления о которых воплощали в себе «все, что римлянесчитали себе противоположным»: «прежде всего анархическую, дикуюсвободу, противостоявшую римскому миру организации и государственнойдисциплины» 327 .сопоставлениеВсебяизображенияхизобразительномискусствесвоплощениенимиримлянивзаимодополняющимисеверныхсоположение,вдихотомичныхварваров,наделенныхпротивоположнымихарактеристиками: активноедикость/варварство;нашлоэто-правильноепассивное;-визуальнымикультура/цивилизациянеправильное;-организованное-неорганизованное.Отталкиваясьотгреческойсхемы репрезентациипротивостояний(фигуры героев расположены по диагонали, представитель «своих» довлеет,нависает над представителем Других, тот падает или пытается закрытьсярукой или отразить удар), римское искусство значительно ее обогатило,развивбогатыйязыкаллегорийиустойчивыхвизуальныхсхемрепрезентации противостояний с варварами, добавив позам и жестамперсонажейвыразительности иразнообразия.Аллегории(либоперсонифицированные изображения) репрезентировали провинции, народыилипроцесс/фактихподчинения/подчиненностиРиму.Персонифицированные изображения представляли собой, как правило,женские фигуры, в ряде случаев дополненные определенными характернымиатрибутами - маркерами культурных или каких-либо иных отличий (как,326 Подробнее см.
Dench E. Op. cit.327 Кнабе Г.С. 1993: Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре Древнего Рима. С. 470.127например,пальмаизображенияхи/илиИудеи).подчинения/подчиненностинакидка-мафорийвперсонифицированныхАллегории-изображенияРимумоглибытьпроцесса/фактаразными:например,коленопреклоненные или согбенные скорбящие женские фигуры со стоящимрядомримскимсолдатом 328 .Аналогичнымбылоисодержаниеполуаллегорических (при значительной стандартизированности они все-такибыли достаточно вариативны) сцен «submissio» (подчинения) и «clementia»(помилования). В первых варвары изображались коленопреклоненными,скованными,сосвязаннымирукамиит.п.,вовторых-коленопреклоненными, с воздетыми в мольбе руками стоящими передримским императором, дарующим им жизнь. Более богатым в репрезентацииварваров, по сравнению с древнегреческим, в римском искусстве был и языкжестов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
