Отзыв ведущей организации (1148985)
Текст из файла
',«УТВЕРЖДАК)» ректор: Российского грсударственного , инст1ггута'.с ценфюских искусств, каз'Нд ' ' 'и ' 'т едения, доцент Н.В. Пахомова 5 апреля 2018 г. ОТЗЫВ ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ на диссертацию Терещенко Татьяны Сергеевны «Образ Другого в контексте этнокультурного развития эпохи античности (на материале изобразительного искусства)», представленную на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 24.00.01 — теория и история культуры Актуальность темы диссертационного исследования Т.С.
Терещенко определяется свойственным нашему времени интенсивным характером межнациональных отношений. В свою очередь, дихотомия «мы-они» и феномен Другого являются основным модусом осмысления культурных отличий и восприятия инаковости. В своей работе автор обращается к исследованию этой проблематики на весьма интересном и малоизученном материале — изобразительном искусстве античности.
Тема исследования носит комплексный характер. Для раскрытия ее разноплановых проблем автор привлек широкий круг источников и научной литературы. В работе имеется качественный по содержанию обширный историографический очерк, в котором тщательно проанализирован, систематизирован и обобщен значительный обьем исследований на русском, английском, немецком и французском языках.
Источниками, ставшими предметом исследования в диссертации, являются визуальные памятники древнегреческой и древнеримской культуры, из которых отобраны те, на которых имеются изображения Других - представителей «чужих» культур, Диссертантом исследовано значительное количество этих памятников, хранящихся в музейных собраниях России и за рубежом. Все это показывает эрудицию автора и глубокое проникновение в проблемы избранной им темы диссертации. Цели и задачи исследования сформулированы четко и логично, точно соответствуют предмету и объекту исследования.
В соответствии с заявленными целями и задачами автору удалось; 1. проанализировать наиболее значимые виды Других, характерные особенности их изображений и их семиотику; 2. провести сравнительный анализ изображений Других в древнегреческой и древнеримской культуре, выявить и проанализировать их особенные и универсальные характеристики; 3. продемонстрировать связь изображений Других с этнокультурными процессами, историческими событиями и основополагающими характеристиками культуры и эстетики изучаемых эпох; Структура работы тщательно продумана и строится по проблемно- хронологическому принципу. Она состоит из Введения, двух частей с тремя главами в первой части и двумя главами во второй части работы, Заключения и Библиографии.
Во Введении формулируется постановка проблем, дается определение ключевых понятий, намечаются теоретико-методологические основы исследования. В первой части диссертации рассматриваются основные этапы возникновения и трансформации образа Другого в искусстве Древней Греции в связи с ключевыми феноменами культуры и этнокультурными процессами. Анализируются изображения скифов, персов и чернокожих главным образом в вазописи, которую автор работы определяет как «особую семиотическую систему».
В заключении первой части работы делается вывод о том, что главными детерминантами, подготовившими «генезис и эволюцию образа Другого в греческой визуальной культуре» (с. 105), были особенности греческой полисной культуры и своеобразие ее исторического развития.
По мнению автора, определяющие черты визуального образа Другого в греческой культуре — «синкретизм (тесная связь реальных Других с мифологией), а также неточность и недифференцированность их визуальных характеристик» (сс. 102-103). Вторая часть диссертации посвящена анализу изображений Других и их связи с характерными особенностями культуры и этнокультурными процессами Древнего Рима. В ней рассматриваются образы Другого в древнеримских вербальных и визуальных памятниках и раскрываются ключевые факторы, определившие трактовку образа Другого в изобразительном искусстве Рима — «имперские мировоззренческие установки» и такие черты римского менталитета, как «деятельность, организованность, практичность». В качестве итога исследования автор проводит сравнительный анализ образа Другого в древнегреческой и древнеримской культуре, выделяя в них общие и специфические черты.
Благодаря глубокому знанию памятников греческого и римского изобразительного искусства и пониманию историко-культурного контекста их функционирования Т.С. Терещенко смогла систематизировать и обобщить обширный материал, раскрыть генезис образов Других, создать собственную типологизацию их изображений. В результате проведенного исследования Т.С. Терещенко пришла к следующим главным выводам: - генезис и эволюция концепта Другого и его визуальной репрезентации в эпоху античности происходит в тесной связи с с историко-культурным контекстом, этнокультурными процессами, философскими и эстетическими представлениями эпохи; - общими чертами репрезентаций Другого в античной культуре является их включенность в единую целостную систему образов, элементы которой дополняют и соотносятся друг с другом, обретая свое наиболее полное звучание в общем контексте; специфическими чертами репрезентации Другого в древнегреческой культуре являются: неточность и слабая дифференцированность изображений; существование наряду с образами реальных Других образов мифических персонажей; - в древнеримской визуальной культуре присутствует преемственность с греческой Другого — она проявляется в композициях, а так же позах персонажей.
Наряду с этим римляне добились большей конкретизации образов и включения в некоторые из них портретных черт воспроизводимых персонажей. На основании сказанного можно заключить, что автору удалось решить поставленные задачи, а выводы выглядят обоснованными и убедительными.
Главные принципы исследования отражены в публикациях и докладах на представительных международных научных конференциях, что дает основание сделать вывод о весомости результатов исследования. Автореферат диссертации отражает основное содержание текста диссертации. В практическом отношении результаты исследования найдут применение в подготовке лекционных курсов по истории античности, истории античной культуры и искусства, а также в музейной работе археологов и искусствоведов. При всех достоинствах работы Т.С.Терещенко, она вызывает к себе ряд замечаний. 1.Следовало бы уделить больше внимания вербальным текстам в античной культуре и проанализировать их возможности в создании образа «Другого» в сравнении с возможностями визуального искусства.
2. Не все аспекты проблем, указанных в пп.1-3 задач диссертации, проработаны равным образом. Богатый фактический материал, собранный автором, оставляет место для дальнейшего углубления темы исследования З.Некоторые мысли в научном дискурсе автора высказаны неясно и нечетко. Например: «Благодаря своим выразительным возможностям искусство способно создавать множество языков» (с. 27) — необходимо было развить эту мысль и пояснить, о каких выразительных возможностях искусства и о каких языках идет речь? Далее (цитата): <<...искусство как универсальный язык культуры есть, воспроизведение этой культуры в ее специфических системах» (там же) — здесь мысль также выражена неясно. Непонятно, что имеет в виду автор под «специфическими системами культуры>>? Какими механизмами их воспроизведения обладает искусство? Кроме того, надо сказать, что теоретические положения нашли недостаточное применение в анализе конкретных изобразительных памятников.
4.Не совсем верным является утверждение, что «римская визуальная культура не создала принципиально оригинальной по сравнению с греческой версии визуальной трактовки образов чернокожих» (с. 97). В римском искусстве существовали отдельные оригинальные портретные изображения африканцев. С приходом христианства в римском искусстве появились изображения добрых пастырей с характерными чертами чернокожих. 5.Имеются недостатки в стиле и в оформлении диссертации, В диссертации и автореферате встречаются стилистические ошибки слишком сложные словесные обороты, затемняющие смысл сказанного, и повторения одинаковых слов в смежных предложениях. В тексте диссертации попадаются опечатки.
Отмеченные недостатки весьма незначительны и не влияют на позитивную оценку диссертации. Хочется пожелать диссертанту в дальнейших трудах уделять больше внимания теоретико- методологическим основаниям работы и добиваться ясности изложения мыслей. В целом диссертация Терещенко Т.С.
выполнена на высоком научно-теоретическом уровне и представляет собой оригинальное исследование, обладающее концептуальной целостностью, новизной, достоверностью, теоретической и практической значимостью. Личный вклад соискателя состоит в самостоятельном проведении философско-культурологического анализа культурного контекста эволюции античного изобразительного искусства, специализирующегося на создании образа Другого; в непосредственном сборе данных, а также в подготовке основных публикаций по теме исследования Диссертация Терещенко Татьяны Сергеевны <<Образ Другого в контексте этнокультурного развития эпохи античности (на материале изобразительного искусства)>>, представленная на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 24.00.01 — теория и история культуры, является законченной, самостоятельной научно-квалификационной работой, которая соответствует паспорту научной специальности 24.00.01 — теория и история культуры (пп.
2.3. «Культурология (научное знание о культуре) и культурфилософия (философское знание о культуре)», пп. 2.5 «История культуры и история культурологии», пп. 2.6. «Культура и цивилизация: общее, особенное и единоличное», пп. 2.7 «Представления о культуре в Древности, Античности и Средневековье», пп.
2.10 «Естественное и искусственное в обществе», пп. 2.11 «культурно-исторический процесс»), а также отвечает требованиям пп. 9-14 «Положения о присуждении ученых степеней>>, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. №842, а ее автор, Терещенко Татьяна Сергеевна, заслуживает присуждения ученой степени кандидата философских наук по специальности 24.00.01 — теория и история культуры. Отзыв подготовлен заведующим кафедрой философии и истории ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» кандидатом философских наук (09.00.04) профессором Праздниковым Георгием Александровичем Отзыв обсужден и одобрен на заседании кафедры философии и истории ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств», протокол № 8, от 04.04.2018 года. ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств», 191028, Санкт-Петербург, ул.
Моховая д. 34 Телефон: +7 (812) 273-15-81. Е-гпа11: гесГог®г81з1.гц Заведующий кафедрой философии и истории кандидат философских наук, профессор Г. А. Праздников .
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
