Диссертация (1148982), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Так, Лукреций отмечал,что формы искусства берут начало в природе - она их образец306. Ценностьискусства римляне видели в его достоверности: как писал Витрувий, «нельзяже одобрить той картины, которая не похожа на действительность»307.Однако на закате римская культура обратилась к противоположнымценностям.Особуюпопулярностьприобрелиидеинеоплатоников,вособенности Плотина, о том, что источник прекрасного - идея, душа, аискусство должно изображать не материальные зримые вещи, а Абсолют308.1.2.ГенезисобразасебяиобразаДругоговконтекстеэтнокультурной трансформации Древнего РимаОсмысление Другого в истории пришедшего на смену Греции новоголидера античного мира - Рима - прошло в чем-то сходный, а в чем-то своеобразный путь развития, претерпев в целом гораздо более серьезнуютрансформациювовремени,чемвДревнейГреции.Подобнодревнегреческой, да и любой другой культуре, в менталитете Древнего Римасочеталисьоткрытостьи закрытость.Так Р.Брагопределяетсутьцивилизации Древнего Рима как «открытость»: «он постоянно утрачивалсвоюспецифику,чтобыраствориться304 Штаерман Е.М.
Кризис античной культуры. СС. 173-174.305 Татаркевич В. Античная эстетика. С. 194.306 Там же. С. 174.307 Там же. С. 278.308 Там же. С. 303.вбесконечномэтническоми116культурном разнообразии Средиземноморского мира»309. Л. Ле Гоффпридерживается прямо противоположного мнения: он считает, что «римскаяистория ... оставалась даже в период наибольших успехов лишь историейграндиозного закрытого мира», настроенного на оборону. Даже завоеванияРима, по его мнению, продолжались до тех пор, «пока его территория недостигла оптимальных для его обороны размеров, и тогда он в I в.окончательно закрылся пограничным валом»310. В целом французскийисторик определяет римскую цивилизацию как «шедевр консерватизма»,элементамикоторогоявляютсятакиефеномены,как,например,прецедентное право.История древнеримской цивилизации ведет свое начало от основаниягорода Рима в середине VIII века до н.э.
С легендой об основании Римабратьями-беженцами Ромулом и Ремом связана и легенда о строительствеРомулом на Капитолии храма-убежища («Romulus Asylum”) в честь одногоиз римских богов. Эта легенда воплощает своего рода национальную идеюДревнего Рима - идею убежища и открытости для всех народов, осмысливаяплюралистичный характер римской культуры. Свои корни римляне искали вмифе об изгнанных народах - потомках троянского героя Энея, нашедшихубежище на Апеннинах, связанном с греческим стереотипом: кто неполностью варвар, тот троянец311 -т.е., римляне считали себя тесносвязанными с корнями греческого мира, но также и отличающимися отних 312 .
Исследуя мифы римлян об их происхождении от изгнанниковнегреков, Э. Денч делает вывод, что они рассматривали сами себя какДругих313, так как приняли греческий взгляд на себя и считали себяварварами314. Скорее, это было связано с нечеткой акцентуацией у римлянтого времени этнической идентичности.
Как следствие этого, римляне не309 Цит. по Кнабе Г.С. Европа с римским наследием и без него. СПб., 2011. С. 119-120.310 Ле Гофф Л. Цивилизация средневекового запада. М., 1992. С. 11.311 Torelli M. Tota Italia. P. 167.312 Dench E. Romulus Asylum. P. 249.313 Ibid. P. 62.314 Isaac B.
The Invention of Racism in Classical Antiquity. Oxford, 2004. P. 34.117проводили четкого деления между собой и другими варварами: у них небыло этнодифференцирующего признака. Кроме того, отсутствие жесткойдихотомии «мы» - «они» связано еще и с тем, что Апеннинский полуостров ядроРимскойцивилизации-смоментаоснованияРимабылмногонациональным: его населяли этруски, оски, сабины, латины и мн. др.племена - и этим он кардинально отличался от Пелопоннеса, населенноготолько греками, пусть и делившимися на племена, регионы и полисы, частовраждовавшие между собой.
Со сложным происхождением римлян связана исуществовавшаяунихгораздоболееразнообразнаяэтническаяноменклатура: у них не было такой жесткой дихотомии «мы» - «они» какдихотомия «эллины - варвары» у древних греков. Вместо этого у римлянсуществовали такие понятия, как “peregrni” (чужаки, неграждане, хотя и угреков существовало сходное понятие «метеки»), “gentiles” и “hostis”(чужаки),“mixobarbari”и“semibarbari”(полукровки,смешанныесварварами).При этом сам Рим - сначала как город, а потом как государственноеобразование - являл собой некое над-, вненациональное начало.
По мнениюГ.С. Кнабе, в этом «сознании того, что Рим есть особое, неповторимое...,замкнутое в себе явление, отделенное от внешнего мира, как бы стоящееиерархическивышенего, анародыэтогомираболееилименеенеполноценны и созданы для подчинения» лежали истоки «специфическогоримского шовинизма» 315 . Эти идеи присутствуют у многих римскихмыслителей, наиболее видными из которых были Цицерон и Тацит316.Однако этот шовинизм сочетался у римлян с любопытством к внешнемумиру и способностью усваивать достижения других народов 317 .К н.
III в. до н.э. противоречия между разношерстным римскимнаселением смягчаются, в результате чего формируется значительно болеегомогенная гражданская община (civitas). И, как и в Греции, по мере315 Кнабе Г.С. Указ. соч. С. 112.316 Подробнее там же. С. 113.317 Подробнее там же.118укреплениявнутреннегоединстваразвивалсяиэкспансионистскийпотенциал, ставший еще одной отличительной чертой римской культуры. Вомногом, как и в Греции, этот экспансионистский настрой был связан срабовладельческим социально-экономическим устройством Древнего Рима иимел «своей непосредственной целью рост государственного и личногобогатства»318.Первоначальноэтаэкспансионистскаяустановкабыланаправлена на завоевание окружающих земель и народов Апеннинскогополуострова.
В эту эпоху появляется и главный этнодифференцирующийпризнак римлян -гражданство.Таким образом, римская этническаяидентичность носила не конструктивистско-субъективный, а в первуюочередь институциональный характер.В дальнейшем в ходе Великих завоеваний Рим овладел огромнымитерриториями от Атлантики до Ближнего Востока. Это чрезвычайнорасширило горизонты римлян, познакомило их с новыми землями иживущими на них народами. Показательно даже само название римскогогосударственного устройства, появившегося с того времени - «империя»,которое было связано с титулом «император» (букв. «военачальник»),который первоначально давался удачливому полководцу. Это отражаловажность завоеваний для римского менталитета и идентичности - римлянеосмысливали себя как народ, «рожденный повелевать». При этом сам Римопределял себя как единственную империю - в этом заключалась идеяпревосходстванадДругими.Благодаря Великимзавоеваниям,“orbisterrarium” (ойкумена, известные, обжитые земли) совпал с “orbis Romanum”(римским миром).
В самом Риме в правящих кругах и интеллектуальнойэлите было чрезвычайно популярно мнение, согласно которому Рим могвыжить, только постоянно расширяя свои границы. Поэтому в римскойкартине мира не было ни разделения на части света (они считали, что весьмир принадлежит им), ни псевдоэтнических Других (их картина мира быласлишком богата этническими Другими).318 Кнабе Г.С.
Указ. соч. С. 26.119Присоединенные к Риму провинции подвергались романизации: в нихвводились римская система управления, денежная система, они должны былипоставлять войска в римскую армию. С другой стороны, эти завоеванияспособствовали инфильтрации в Рим варваров, которая усиливалась сгодами.
Завоевания способствовали и притоку в Рим рабов-иноземцев.Рабствоиноплеменниковосмысливалосьримскимимыслителямиваналогичном Аристотелю шовинистически-биологическом духе. С этоговремени рабами могли быть только неграждане, что также усиливалодихотомию «мы-они», «свободные-несвободные».Весьма показательно то, что только с этого времени (I в. до н.э. - «векАвгуста»-золотойвек римскойисторииикультуры)начинаетсяконцептуальное осмысление римской идентичности в трудах ораторов,поэтов и философов.
Быть римлянином, по мнению Э. Денч, означалообладать определенным набором качеств: всеми историческими ценностямицивилизации, определенным набором моральных (mores) и культурныхдостоинств:набожность,простотасамоконтроль 319 .иСимволическоезначение приобретает и одежда: «Энеида» Вергилия определяет римлян как«gens togatae» - «одетое в тогу племя», в другом переводе - «облеченноетогой (как властью - Т.Т.) племя». Но главным критерием принадлежности кримской культуре было, конечно, владение латинским языком. Такимобразом, сформировалась концепция т.н. Romanitas - знание латинскогоязыка, латинской литературы, подчинение римским законам и традициям.Характерно,чтоэтотпереходккультурно-конструктивистскимхарактеристикам идентичности - прежде всего языку и культуре - наметилсяеще в конце Республики 320 .
Это можно объяснить «романизацией» втягиванием в орбиту культурного влияния Рима большого количестванародов. И именно с этого времени, когда у римлян сложилась определенная319 Dench E. Op. cit. P. 66.320 Dench E. Op. cit. P. 154.120я-концепция окончательно утверждается их представление о варварах какдикарях, а также дихотомия «дикость» - «цивилизация».Однако вскоре Золотой век римской культуры сменяется кризисом:постепенно от Рима отпадают провинции, их подчиненность становитсячисто номинальной; с Севера наступают варвары (галлы, германцы, даки),нашествия которых и станут решающим фактором в падении Рима.
“Furorteuctonicus” (букв. «ярость тевтонов», в переносном значении «страх передтевтонами») стал важной чертой мировоззрения и культуры эпохи позднейИмперии.Весьма показательно и то, что стереотипные представления римлян огерманцах как о диком, не знающем городов, и вообще цивилизации, смеломи свирепом народе были весьма схожи с представлениями греков о скифах,что указывает и на преемственность римской культуры по отношению кгреческой, и на константность дихотомии «мы» - «они», основанной напредставленияхосвоейкультурекак«правильной»ичужойкак«неправильной».В первые века нашей эры идет процесс размывания римскойэтнической идентичности: это связано с тем, что римское гражданствопредоставляется все большему числу провинциалов. В приграничныхобластях происходит такое смешение, что неясно становится, кто грек, а ктогалл.
Более того, в эту эпоху, эпоху поздней Античности, идет процесс«стирания этнических и политических границ», что нашло, в частности,отражение в доктрине нарождающегося христианства. Так, апостол Павел вПослании к Колоссянам (Гл. 3, ст. 10-11) писал: для Бога «нет ни эллина, нииудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного». Этостирание границ было законодательно закреплено эдиктом императораКаракаллы в 212 г., даровавшем право римского гражданства всем жителямимперии.Померехристианизациисинонимамистановятсяпонятия«римлянин» и «христианин», а также «язычник», «варвар» и «иностранец».121Аналогичноэллинизму,взаимовлияниеивзаимопроникновениекультур и народов привели к космополитизации культуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
