Диссертация (1148304), страница 24
Текст из файла (страница 24)
(БР-2). Первое придаточноевводится союзом за да, вероятно, чтобы избежать синонимии сограничительным союзом освен да, для второго придаточного постилистическим причинам (для избежания повторения) выбирается союзда.Кроме того, в нашем материале зафиксировано 2 случая, когдацелевое придаточное предложение, вводимое союзом за да, поясняетцелевое придаточное с союзом да и матричный для него предикат: Бенц неотговори на това писмо.
След два дни замина. И за да стигнепароксизмът му до крайност, не отиде дори да се сбогува с Елена (ДД-3);Сетне, за да покажа, че не съм съвсем лишен от кавалерско чувство, язавеждам да хапнем в „София“ под звуците на едно пиано, което никойне си дава труда да слуша (БР-1).127Придаточное целевое предложение с союзом да здесь приближаетсяк роли актанта, то есть обязательного распространителя предиката: об этомговорит, во-первых, тест на вынос вопросительного местоимения изпридаточной клаузы: С кого не отиде да се сбогува? Къде я завеждам дахапнем?;во-вторых,перемещенияупотребление(отида,завеждам),послеглаголовпредполагающихдвиженияинекоторуюсемантическую валентность цели.
Как было показано в п. 3.3, придаточноепредложение с союзом за да имеет свойство относиться не только кматричному предикату, но и к некоторым его распространителям или ковсей ситуации в целом, в данном случае – к главному предложению ицелевому придаточному с союзом да.
Постановка придаточной части впрепозицию, в отрыве от матричного предиката, еще более подчеркиваетотнесенность предложения ко всей ситуации в целом.3.7 Позиция отрицания в целевых предложенияхВ нашем корпусе зафиксировано несколько вариантов постановкиотрицания: отрицание при предикате главной части, при предикатепридаточной части, перед целевым союзом. Далее подробно рассмотримкаждый из указанных вариантов и то, какое влияние отрицание оказываетна семантику предложения.1.
Отрицание при предикате главной частиВ зависимости от того, попадает ли придаточное предложение всферу действия отрицания при главном предикате, можно делать вывод остепени семантико-синтаксической связанности частей предложения.Согласно О. Е. Пекелис, целевые придаточные в этом отношениизанимают промежуточную позицию между придаточными времени,которые, как правило, подпадают под сферу действия отрицания главнойчасти, и придаточными причины, на которые это влияние никогда нераспространяется. Например, в русском языке придаточное с союзомчтобы допустимо в сфере действия отрицания, но только при наличии128особых, не до конца ясных, условий [Пекелис 2014].
В нашем корпусе,наоборот,случаи,когдаотрицаниеприглавномпредикатераспространяется на придаточную часть, являются наиболее частыми.В целом в нашем корпусе зафиксированы следующие вариантысферы действия отрицания при главном предикате:1) Как правило, за исключением единичных случаев, целевоепридаточное предложение включено в сферу действия отрицания главного:Освен че знае да готви, но не се и натрапва, нито те кани в спалнята си,за да ти покаже как функционира леглото (БР-3); Никога не се беобръщал назад, за да огледа пътя си (ПВ-1); И ако не са ти приели романа,то е, понеже не си седнал на машината да го поправиш (БР-1); Просто неразбирам защо светът не се съюзи срещу вас, да ви премахне, та да сизаживеем, както трябва (БА); Почаквам до пет и десет, после прибирамкнижата в чекмеджето и почаквам още малко, но никой не позвънява нателефона, за да ми каже „извинете, грешка“(БР-2), ср.
рус. … но никтоне звонит по телефону, чтобы сказать «извините, ошибка».Подобный случай рассматривается в работах [Богуславский 1985],[Падучева 2008] на примере предложения Трамвай не остановился, чтобывысадить пассажиров. Здесь имеет место отрицание с широкой сферойдействия([Богуславский1985]),илиглобальноеотрицание(втерминологии [Падучева 2008]). Это нестандартный для русского языкатип отрицания, так как в норме отрицание при предикате распространяетсяна его актанты, но не сирконстанты [Падучева 2008: 7]. Е.
В. Падучевапредлагает следующее объяснение для случаев, когда целевое придаточноевключается в сферу действия отрицания: «Отрицание при финитномглаголе в предикации Р с модификатором Q может иметь широкую сферудействия потому, что предикация Р коммуникативно значима только смодификатором Q (например, если истинность Р без данного Qнерелевантна); или потому, что контекст содержит семантику ожидания,т.е. заранее ожидается, что Р будет иметь место с модификатором Q.129Семантика ожидания, будучи выражена эксплицитно, позволяет включитьв сферу действия предикатного отрицания сколь угодно сложныймодификатор» [Падучева 2008: 7]. Таким образом, целевое придаточноепредложение приближается к роли актанта, становясь обязательнымучастником ситуации, поэтому на него распространяется сфера действияотрицания [Падучева 2011а].Внашемматериалесвязанностьчастейпредложенияираспространение сферы действия отрицания на придаточную частьподтверждается также тем, что вынос придаточной части в препозицию кглавной невозможен (без потери исходного значения), ср.: ?За да огледапътя си, никога не се бе обръщал назад; *Да поправиш романа, не сиседнал на машината; *За да ми каже „извинете, грешка“, никой непозвънява на телефона; *Да ви премахне, светът не се съюзи срещу вас.Вынос придаточной части в препозицию к главной акцентировал быпрототипическое целевое значение, однако в данных предложениях цельне является реальной.
Это предполагаемая цель, ради которой это действиемогло бы осуществиться, если бы у субъекта было намерение егосовершить. В данных случаях отсутствует реальное стремление субъектадостичь цели, и целевое значение, таким образом, утрачивает этоткомпонент смысла, поэтому препозиция придаточного невозможна.Кроме того, связанность компонентов предложения подтверждаетсяи невозможностью задать общий вопрос отдельно к придаточной части: Иако не са ти приели романа, то е, понеже не си седнал на машината да гопоправиш (БР-1). – ? С каква цел/Защо не си седнал на машината?2) Зафиксированы немногочисленные случаи (1% предложений ссоюзом за да), когда отрицается только действие главной части, апридаточное предложение не включено в сферу действия отрицания: Инямаше да се питам никога, ако… Тя посочи Хиршфогел с многосдържана усмивка и произнесе спокойно: – Милостта му не бе изразилизвестни подозрения: че….
Не криех нищо, за да се отърва от тях (ДД-3);130И за да стигне пароксизмът му до крайност, не отиде дори да се сбогувасЕлена(ДД-3).Здесьвглавномпредложенииимеетместо«интенциональная пассивность» [Вригт 1986: 123], то есть субъектнамеренно воздерживается от совершения действия главной части, так какэто может способствовать, по его мнению, осуществить цель, указанную впридаточнойчасти.В данном случае перестановка придаточногопредложения вполне возможна, например: За да се отърва от тях[подозренията], не криех нищо.Во всех случаях, кроме двух примеров, представленных выше,отрицание присутствует не только при предикате главной, но и припредикате придаточной части: Днес няма да ходите в парламента.Услугата, която се иска от вас, е да не присъствате в пленарната зала,за да не гласувате (ПХ); Никога не го правеше, за да не събуди жена си(ПВ-1).Всеподобныеслучаи,когдасферадействияотрицанияраспространяется только на предикат главной части, зафиксированы ссоюзом за да.
В предложениях с союзом да отрицание в главной части илираспространяется и на придаточную часть, или является следствиемподъема отрицания.3) В нашем материале зафиксированы случаи, когда отрицание передпредикатом главной части представляет собой явление подъема, то есть«подъема отрицания из подчиненной клаузы в подчиняющую» [Падучева2011а].Данное явление в принципе характерно для болгарского языка, гденормативно оформление частного отрицания как предикатного. Это«явление смещения отрицания состоит в том, что отрицательная частицане уходит со своего синтаксического (присловного) места и передвигаетсяк сказуемому, хотя в сфере действия отрицания находится другой членпредложения.Такимобразом,вболгарскомязыкепредложениеоказывается построено по (синтаксически) предикатному типу как в случае131(семантически) общего, так и (семантически) частного отрицания, ср.соответственно: Не нося вестници и Не нося вестници, а списания, вотличие от русского: Я не принес газет и Я принес не газеты, а журналы»[Иванова 2016: 4], вслед за [Падучева 2011а].
Для сложноподчиненныхпредложений явление подъема не является ни нормативным, ничастотным, тем не менее в придаточных предложениях цели подъемотрицания характерен в большей степени, чем для других типовпридаточных [Иванова, Градинарова 2015: 85].Случаиподъемаотрицаниязафиксированынамитольковпредложениях с союзами да (1,5%) и за да (0,7%): Каквото и да е, носъвсем не е дошъл тук да сътвори такава отвратителна неприятност насвоите прелюбезни домакини (ПВ-1); Не съм дошъл да ме питате, а да випитам! — извика Лиско (БА); Но за да напомня, че не съм дошъл да пиемкафе и да говорим за времето, добавям <…> (БР-2); Защото ти не взедумата, за да го обвиниш в невежество, както доста ловко се престорипред самото събрание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
